Ухвала

від 11.10.2018 по справі 757/10516/18-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10516/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИП-ТРАНС» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.04.2018 по справі № 757/10516/18-к за клопотанням ТОВ «ВИП-ТРАНС» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 42017000000002196,

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «ВИП-ТРАНС» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.04.2018 по справі № 757/10516/18-к.

Обґрунтовуючи заяву, заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді від 13.04.2018 скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2018 року у справі № 757/7282/18-к на грошові кошти ТОВ «ВИП-ТРАНС» (ЄДРПОУ 38790224), які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які відкриті у ПАТ «ПУМБ» МФО 334851; № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які відкриті у Миколаївське РУ «ПРИВАТБАНК», м. Миколаїв, МФО 326610 та арешт на видаткові операції по цим рахункам. Проте, на думку заявника, суд не вирішив по суті питання про скасування арешту з рахунків ТОВ «ВИП-ТРАНС» № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , які відкриті у АТ «БМ БАНК», МФО 380913; № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , відкритих в ПАТ «СБЕРБАНК», МФО 320627. У зв`язку з чим, директор ТОВ «ВИП-ТРАНС» ОСОБА_4 просить виправити описку в ухвалі слідчого судді від 13.04.2018, зазначивши, що скасуванню підлягає і арешт з розрахункових рахунків товариства відкритих в ПАТ «СБЕРБАНК» та АТ «БМ БАНК».

Сторони до судового засідання не з`явилися, тому, слідчий суддя розглянув заяву про виправлення описки у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2018 по справі № 757/10516/18-к частково задоволено клопотання ТОВ «ВИП-ТРАНС» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2018 року у справі № 757/7282/18-к та скасовано арешт з грошових коштів ТОВ «ВИП-ТРАНС» (ЄДРПОУ 38790224), які знаходяться на банківських рахунках:

- № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які відкриті у ПАТ «ПУМБ» МФО 334851,

- № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які відкриті у Миколаївське РУ «ПРИВАТБАНК», м. Миколаїв, МФО 326610 та арешт на видаткові операції по цим рахункам.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 13.04.2018, постановленої за наслідками розгляду клопотання ТОВ «ВИП-ТРАНС» про скасування арешту, слідчим суддею зазначено, що «В іншій частині клопотання слід відмовити за необґрунтованістю та недоведеністю».

Крім того, в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 13.04.2018 вказано, що вимоги «Клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, - ТОВ «ВИП-ТРАНС» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 42017000000002196 задовольнити частково».

Таким чином, виходячи з наведеного не вбачається, що при ухваленні судового рішення про скасування арешту майна була допущена описка, у зв`язку з чим заява директора ТОВ «ВИП-ТРАНС» ОСОБА_4 про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИП-ТРАНС» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.04.2018 по справі № 757/10516/18-к за клопотанням ТОВ «ВИП-ТРАНС» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 42017000000002196 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1