Ухвала

від 14.02.2018 по справі 761/41324/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/41324/17

Провадження № 1-кс/761/99/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

15 листопада 2017 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшла скарга представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , в якій він просив зобов`язати старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 майно, тимчасово вилучене 13 липня 2016 року під час проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - ноутбук марки ASUS X554L F8MOCX425996359 та зарядний пристрій до нього; - мобільний смартфон Microsoft IMEI: НОМЕР_1 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Старший слідчий СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ноутбук марки ASUS X554L F8MOCX425996359 (із зарядним пристроєм до нього) та мобільний смартфон Microsoft IMEI: НОМЕР_1 , вилучені 13 липня 2016 року під час проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час передані до експертної установи для проведення експертизи.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, у судовому засіданні встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 32015100000000264, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року у справі № 761/22413/16-к (провадження № 1-кс/761/13770/2016) старшому слідчому з ОВС 2-го відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві майору податкової міліції ОСОБА_6 або іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Партнер Центр ЛТД» (код ЄДРПОУ 37773208), ТОВ «Арматех Буд» (код ЄДРПОУ 39419330), ТОВ «Профі Хаус» (код ЄДРПОУ 39428586), ТОВ «Укрінжинірінг Він» (код ЄДРПОУ 39474831) та ДП «ЖИТОМИРСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 07620094) за період з 01 січня 2015 року по 10 червня 2016 року, в тому числі документів бухгалтерського обліку, первинних документів бухгалтерського та податкового обліку (контрактів, договорів з додатками та специфікаціями, податкових та видаткових накладних, актів прийому передачі (виконання робіт) послуг, договорів комісії, договорів поставки, ВМД зі всіма додатками, інвойсів, контрактів з підприємствами-нерезидентами, договорів доручення, довіреностей на отримання товару (журналів видачі довіреностей), вантажно-супровідних документів, товарно-транспортних накладних, рахунків, листів, платіжних документів, які підтверджують списання з рахунків чи отримання на рахунки грошових коштів, цінних паперів, касових документів при сплаті у готівковій формі (касових книг, видаткових та прибуткових касових ордерів, квитанцій, авансових звітів), документів, підтверджуючих походження, якість та технічний контроль продукції військового та подвійного призначення, документів з переміщення (надходження, видачі) ТМЦ, протоколів погодження ціни, реєстрів виданих (отриманих) податкових накладних, печаток, штампів, чорнових записів, комп`ютерної оргтехніки, а також інших носіїв інформації, де в електронному вигляді можуть знаходитись документи вищевказаних підприємств або інформація, в якій зафіксовані та відображаються дані, що можуть свідчити про факти ухилення службовими особами ТОВ «Партнер Центр ЛТД» (код ЄДРПОУ 37773208) за попередньою змовою з невстановленими особами та службовими особами ТОВ «Арматех Буд» (код ЄДРПОУ 39419330), ТОВ «Профі Хаус» (код ЄДРПОУ 39428586), ТОВ «Укрінжинірінг Він» (код ЄДРПОУ 39474831) та ДП «ЖИТОМИРСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 07620094) від сплати податків в особливо великих розмірах, товарів, які не мають документального підтвердження щодо їх походження, а саме: товарів військового та подвійного призначення, знарядь та засобів, що використовуються для пакування, нанесення маркування, серійних номерів, виробника та країни походження.

13 липня 2016 року старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві був проведений обшук вищевказаного житлового приміщення, під час якого було вилучено, в тому числі, наступне майно: - ноутбук марки ASUS X554L F8MOCX425996359 та зарядний пристрій до нього; - мобільний смартфон Microsoft IMEI: НОМЕР_1 .

У свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилученемайно повертаєтьсяособі,у якоївоно буловилучено: 1)за постановоюпрокурора,якщо вінвизнає такевилучення майнабезпідставним; 2)за ухвалоюслідчого суддічи суду,у разівідмови узадоволенні клопотанняпрокурора проарешт цьогомайна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостоюстатті 173 цьогоКодексу; 4) у разі скасування арешту.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року у справі № 761/22413/16-к (провадження № 1-кс/761/13770/2016) було надано дозвіл на відшукання та вилучення виключно тієї комп`ютерної оргтехніки та носіїв інформації, де в електронному вигляді знаходяться документи зазначених суб`єктів господарювання або інформація, в якій зафіксовані та відображаються дані, що свідчать про факти ухилення службовими особами ТОВ «Партнер Центр ЛТД» (код ЄДРПОУ 37773208) за попередньою змовою з невстановленими особами та службовими особами ТОВ «Арматех Буд» (код ЄДРПОУ 39419330), ТОВ «Профі Хаус» (код ЄДРПОУ 39428586), ТОВ «Укрінжинірінг Він» (код ЄДРПОУ 39474831) та ДП «ЖИТОМИРСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 07620094) від сплати податків в особливо великих розмірах, а слідчий у судовому засіданні не надав жодних доказів, які б свідчили про те, що ноутбук марки ASUS X554L F8MOCX425996359 (із зарядним пристроєм до нього) та мобільний смартфон Microsoft IMEI: НОМЕР_1 містять зазначені відомості, слідчий суддя вважає, що таке майно має статус тимчасово вилученого.

Разом із цим, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не було подано до слідчого судді протягом 48 годин після його вилучення ані слідчим, ані прокурором. Не було таке майно і повернуто особі, в якої його було вилучено, що свідчить про вчинення слідчим бездіяльності, яка підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 та зобов`язати старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 та/або іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 32015100000000264 від 12 листопада 2015 року, негайно повернути ОСОБА_5 майно, тимчасово вилучене 13 липня 2016 року під час проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - ноутбук марки ASUS X554L F8MOCX425996359 та зарядний пристрій до нього; - мобільний смартфон Microsoft IMEI: НОМЕР_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 та/або іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 32015100000000264, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, негайно повернути ОСОБА_5 майно, тимчасово вилучене 13 липня 2016 року під час проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - ноутбук марки ASUS X554L F8MOCX425996359 та зарядний пристрій до нього; - мобільний смартфон Microsoft IMEI: НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1