Рішення

від 15.11.2018 по справі 904/3139/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018м. ДніпроСправа № 904/3139/18

за позовом Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "РАДУГА", м.Дніпро

про стягнення суми боргу за послуги з теплопостачання в сумі 282 111,01 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №3 від 02.01.2018р., представник

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №б/н від 02.08.2018р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "РАДУГА" і просить суд стягнути 208 000,01 грн. - основного боргу, 8 690,18 грн. - 3% річних, 29 946,30 грн. - інфляційних витрат, 35 474,36 грн. - пені та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за Договором №1010 від 01.04.2011р. в частині оплати отриманих послуг.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.08.2018р.

03.08.2018р. представник Позивача подав заяву про збільшення позовних вимог та просить суд стягнути 280 000,17 грн. - основного боргу, 8 690,18 грн. - 3% річних, 29 946,30 грн. - інфляційних витрат, 35 474,36 грн. - пені.

06.08.2018р. представник Відповідача подав відзив на позов, в якому просить суд надати можливість реструктуризованої сплати боргу в сумі 251 000,00 грн. та не накладати арешт на рахунок Відповідача. В решті позовних вимог просить відмовити.

09.08.2018р. представник Відповідача подав заперечення, в яких зазначив, що частково погашена сума основного боргу, а саме: 05.07.2018р. - 16 000,17 грн., 20.07.2018р. - 13 000,00 грн., у зв'язку з чим просить суд надати можливість реструктуризованої сплати боргу в сумі 251 000,00 грн. не накладати арешт на рахунок Відповідача. В решті позовних вимог просить відмовити.

10.08.2018р. представник Позивача подав відповідь на відзив, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

В підготовчому засіданні 14.08.2018р. представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

14.08.2018р. представник Відповідача підтримав вимоги викладені у відзиві на позов.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2018р. відкладено підготовче засідання на 04.09.2018р.

31.08.2018р. представник Відповідача подав заперечення, в яких зазначив, що ним здійснено ще дві оплати по основній заборгованості, а саме: 17.08.2018р. - 10 000,00 грн., 31.08.2018р. - 16 300,00 грн., а також стверджує, що звернувся до Позивача з пропозицією укладення мирової угоди.

04.09.2018р. представник Позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи довідки від 03.09.2018р. про стан заборгованості Відповідача за договором №091010, якою підтверджує оплату Відповідачем заборгованості у розмірі 55 300,17 грн.

В підготовчому засіданні 04.09.2018р. представник Позивача подав клопотання про продовження підготовчого засідання на 30 днів у зв'язку з необхідністю підготовки заяви про зменшення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2018р. продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 25.09.2018р.

20.09.2018р. представник Відповідача подав заперечення, в яких зазначив, що ним здійснено ще дві оплати по основній заборгованості, а саме: 14.09.2018р. - 11 000,00 грн., 17.09.2018р. - 4 800,00 грн.

25.09.2018р. представник Позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути 208 900,00 грн. - основного боргу, 8 690,18 грн. - 3% річних, 29 946,30 грн. - інфляційних витрат, 35 474,36 грн. - пені та судовий збір.

В підготовчому засіданні 25.09.2018р. представник Позивача позовні вимоги підтримав в з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог повному обсязі.

Представник Відповідача підтримав вимоги викладені у відзиві на позов.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2018р. відкладено підготовче засідання на 18.10.2018р.

10.10.2018р. представник Відповідача подав заперечення, в яких зазначив, що ним здійснено ще дві оплати по основній заборгованості, а саме: 28.09.2018р. - 6 000,00 грн., 09.10.2018р. - 13 000,00 грн.

18.10.2018р. представник Позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути 189 900,00 грн. - основного боргу, 8 690,18 грн. - 3% річних, 29 946,30 грн. - інфляційних витрат, 35 474,36 грн. - пені та судовий збір.

Позивач в підготовчому засіданні 18.10.2018р. підтримав в з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.11.2018 о 11:00год.

12.11.2018р. представник Відповідача заявив клопотання та зазначив, що Відповідач здійснив оплату в сумі 7 500 грн. - 06.11.2018р. та просить суд зменшити суму пені, яка складає 35 474,36 грн. на 90%.

В судовому засіданні 15.11.2018р. представник Позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням зменшення та просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні 15.11.2018р. представник Відповідача підтримав вимоги викладені у клопотанні від 12.11.2018р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення Позивача та Відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2011р. між Комунальним підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради (далі-Теплопостачальне підприємство, Позивач) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "РАДУГА" (далі-Споживач, Відповідач) уклали Договір про постачання теплової енергії (далі-Договір).

Згідно п.1.1. Договору, Позивач бере на себе зобов'язання виробляти та постачати Споживачу теплову енергію, а Споживач зобов'язується одержати теплову енергію та сплатити теплопостачальному підприємству її вартість, за встановленими тарифами (цінами) та на умовах передбаченими цим договором.

Відповідно до п.4.2.2. Договору, Споживач зобов'язується до 10 (десятого) числа місяця, наступного за розрахунковим, отримати від Теплопостачального підприємства рахунок разом з ОСОБА_1 здачі-приймання теплової енергії за відповідний розрахунковий період та розглянувши останній, не пізніше 10 (десятого) числа місяця, наступного за розрахунковим, підписати та направити поштою (або іншим засобом) один екземпляр на адресу Теплопостачального підприємства. В разі не згоди з зазначеним в ОСОБА_1 здачі-приймання теплової енергії за відповідний розрахунковий період, визначеним Теплопостачальним підприємством обсягом поставленої теплової енергії, Споживач зобов'язаний надати на адресу Теплопостачального підприємства мотивоване заперечення (з контрразрахунком спожитої теплової енергії або з відповідним актом, про встановлення факту, складеного за участю Теплопостачального підприємства) в письмовому вигляді протягом 5 (п'яти) календарних днів з моменту одержання ОСОБА_1 здачі-приймання теплової енергії за відповідний розрахунковий період.

Також Споживач, зобов'язується здійснювати звіряння розрахунків на кінець/початок опалювального сезону (п.4.2.18 Договору).

В п.6.2. Договору визначено, що облік споживання теплової енергії знаходиться за адресою: пров. Альпійський, б.18-А.

Відповідно до п.6.6. Договору, розрахунки між Теплопостачальним підприємством та Споживачем за Договором проводяться виключно у безготівковій формі у національній валюті України - гривні, шляхом перерахування грошових коштів, вказаних у відповідних платіжних документах, на поточні рахунки, зазначені Сторонами у Розділі 15 Договору.

Згідно п.6.7. Договору, Розрахунковим періодом є календарний місяць, за результатами якого підписується ОСОБА_1 здачі-приймання теплової енергії за відповідний розрахунковий період (в 2-х примірниках), за формою визначеною в Додатку №3 до Договору. ОСОБА_3 здачі-приймання теплової енергії за відповідний період, або його відсутність в порядку п.п. 4.2.2, 6.10 Договору, є підтвердженням відсутності претензій з боку Споживача в частині фактично отриманої кількості теплової енергії.

Пунктом 6.9. Договору, визначено, що Споживач здійснює остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію в продовж 5 (п'яти) календарних діб після одержання рахунку від Теплопостачального підприємства, яке зобов'язане направити його Споживачу не пізніше 10 (десяти) календарних діб місяця, наступного за розрахунковим разом з ОСОБА_3 здачі-приймання поставленої теплової енергії за відповідний розрахунковий період. У випадку утворення переплати вона зараховується в рахунок наступних платежів.

Згідно п.7.2. Договору, тариф з ПДВ для розрахунків за цим Договором складає: теплова енергія (1 Гкал)-291,50 грн.

Позивачем в продовж періоду з 01.01.2017р. по 30.04.2018р. надавались послуги з теплопостачання об'єктів Відповідача

Факт отримання Відповідачем теплової енергії підтверджений актами прийому-передачі теплової енергії, підписаними посадовими особами Позивача та Відповідача та скріплені печатками (а.с.53-61).

Отримання рахунків Відповідачем, підтверджується реєстром вручення рахунків Позивачем за особовим рахунком 1010. У кожній графі за відповідний розрахунковий місяць у вищезазначеному реєстрі, мітиться підпис працівника Відповідача та дата отримання рахунку (а.с.62).

Проте, належної оплати за отриману теплову енергію від Відповідача в повному обсязі не надходило, що і стало причиною виникнення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач частково погашав заборгованість 05.07.2018р. - 16 000,17 грн., 20.07.2018р. - 13 000,00 грн., 17.08.2018р. - 10 000,00 грн., 31.08.2018р. - 16 300,00 грн. 14.09.2018р. - 11 000,00 грн., 17.09.2018р. - 4 800,00 грн. 28.09.2018р. - 6 000,00 грн., 09.10.2018р. - 13 000,00 грн. на загальну суму 90 100,17 грн., отже, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог заборгованість Відповідача в розмірі 189 900,00 грн. перед Позивачем, залишилась несплаченою.

06.11.2018р. Відповідач частково сплатив заборгованість за отримані послуги з теплопостачання у розмірі 7 500 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №516 від 05.11.2018р., тому суд вбачає підстави для закриття провадження у справі в цій частині, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Приймаючи рішення, господарський суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.9.4.4. Договору визначено, що в разі прострочення Споживачем виконання грошового зобов'язання за цим Договором Споживач на вимогу Теплопостачального підприємства зобов'язаний виплатити йому суму боргу з нарахуванням встановленого індекс інфляції, трьох відсотків річних, а також пеню за весь час прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано Відповідачу 3% річних у розмірі 8 690,18 грн. за період з 14.02.2017р. по 05.07.2018р.

Також Позивачем нараховано Відповідачу інфляційні втрати на загальну суму 29 946,30 грн. за період з 14.02.2017р. по 05.07.2018р.

Суд, перевіривши наданий Позивачем розрахунок 3% річних, приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 3% річних у сумі 8 690,18 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд, перевіривши правильність розрахунку інфляційних витрат , зазначає, що вказаний розрахунок за період з з 14.02.2017р. по 05.07.2018р. Позивачем зроблено вірно, тому підлягають задоволенню у повному обсязі в розмірі 29 946,30 грн.

У зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання Позивачем нараховано Відповідачу пеню за загальний період прострочки з 12.12.2017р. по 05.07.2018р. у сумі 35 474,36 грн.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1. ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Перевіривши наданий Позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку про правильність обчислення Позивачем пені за прострочку виконання зобов'язання, дотримання Позивачем умов договору та чинного законодавства щодо нарахування пені.

Отже, вимога про стягнення пені у сумі 35 474,36 грн. заявлена правомірно та підлягає задоволенню.

Відповідачем було заявлено клопотання про зменшення пені під час розгляду справи на 90%.

Заява обґрунтована тим, що Відповідач постійно виконував свої зобов'язання та поступово сплачував суму боргу, оскільки погашення заборгованості залежить від своєчасно перерахованих грошових коштів від споживачів, а саме мешканців ОСББ Радуга , що підтверджується наданими до справи доказами та не заперечується сторонами.

В силу приписів ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що зменшення розміру заявленої до стягнення пені є правом суду, а за відсутності переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення пені та штрафу.

Дослідивши матеріали справи та врахувавши, що основний борг Відповідачем поступово погашався під час розгляду справи, прострочка носила нетривалий характер, плата за отримані послуги з теплопостачання залежала від своєчасно перерахованих грошових коштів споживачами, тому суд вважає за доцільне зменшити суму пені на 90%, тобто на 31 926,92 грн.

Відповідно до Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до господарського суду Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 4 231,68 грн. згідно платіжного доручення №1742 від 11.07.2018р. (а.с.14).

Відповідач частково оплатив заборгованість на загальну суму в розмірі 90 100,17 грн., останній платіж здійснено 09.10.2018р., тобто після винесення судом ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 18.07.2018 р., внаслідок чого 18.10.2018р. Позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевикладені обставини, заявлені остаточні вимоги до стягнення з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, судовий збір повинен бути повернутий Позивачу із Державного бюджету України в розмірі 271,50 грн.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на Відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.193, 216-218, 230, 233 Господарського Кодексу України, ст. ст. 525-526, 530, 551, 610-611, 625, 901 Цивільного кодексу України, ст. ст. 46, 129, 231, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "РАДУГА", (49052, м.Дніпро, пров.Альпійський, 18-а, ЄДРПОУ 23076359) на користь Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради, (49000, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 37, ЄДРПОУ 32688148) 182 400,00 грн . - основного боргу, 8 690,18 грн. - 3% річних, 29 946,30 грн . - інфляційних витрат, 3 547, 43 грн . - пені та судовий збір у розмірі 3 960,16 грн.

Закрити провадження по справі в частині суми основного боргу у розмірі - 7 500 грн.

В частині стягнення 31 926,92 грн. пені - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня його оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

15.11.2018р.

Повне рішення складено 15.11.2018