Ухвала

від 14.11.2018 по справі 910/11834/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

14.11.2018Справа № 910/11834/18

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді - Князькова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Скокіна О. Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦБУДРОБ , Харківська обл., м. Харків

до відповідача: фізичної особи-підприємця Прокопенка Олега Миколайовича, Сумська обл., м. Конотоп

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Київської міської ради, м. Київ

про розірвання договору оренди та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

За участю представників:

від позивача: від відповідача: від третьої особи:не з'явився не з'явився не з'явився ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю СПЕЦБУДРОБ звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Прокопенка Олега Миколайовича про:

- розірвання договору оренди №01/09/2016 від 09.09.2016, який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю СПЕЦБУДРОБ та фізичною особою-підприємцем Прокопенком Олегом Миколайовичем;

- усунення перешкод землекористувачу Товариству з обмеженою відповідальністю СПЕЦБУДРОБ у користуванні земельною ділянкою за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 49 з кадастровим номером 80000000000:91:179:0011, шляхом відновлення фізичною особою-підприємцем Прокопенком Олегом Миколайовичем стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, тобто до нового будівництва на місці частини складу відкритого механічного, площею 56,5 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 49, який був орендований відповідно до договору оренди № 01/09/2016 від 09.09.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, залучено до участі у справі Київську міську раду як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, призначено у справі підготовче судове засідання на 03.10.2018.

03.10.2018 судом, у зв'язку з неявкою представника третьої особи, відкладено підготовче судове засідання на 24.10.2018.

24.10.2018 судом оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 14.11.2018.

06.11.2018 представником позивача подано до суду клопотання про відмову від позову, яке обґрунтоване досягненням сторонами домовленості щодо предмета спору в позасудовому порядку.

У судове засідання представники позивача, відповідача та третьої особи не з'явились.

Пунктом 4 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно з частиною першою статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Зі змісту поданої представником позивача заяви вбачається, що підставою для відмови позивача від позовних вимог є досягнення згоди між сторонами та мирне вирішення спору між ними. Суду було надано копію договору б/н від 01.11.2018, за змістом якого Товариство з обмеженою відповідальністю СПЕЦБУДРОБ та фізична особа-підприємець Прокопенко Олег Миколайович дійшли згоди розірвати спірний договір № 01/09/2016 оренди частини складу відкритого механічного, площею 56,5 кв. м, за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 49.

Відповідно до частини другої статті 191 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом, на виконання вимог ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, перевірено повноваження представника позивача - адвоката Юрченка Д. В. та встановлено, що згідно з пунктом 2.1 договору про надання правової допомоги б/н від 01.08.2018 останньому надані усі без виключення права, які згідно з чинним законодавством належать позивачу. Зі змісту вказаного договору та ордеру адвоката серії ХВ № 000010 від 01.08.2018 не вбачається, що представник позивача має будь-які обмеження у своїх повноваженнях.

Відтак, за висновками суду, заява про відмову від позовних вимог підписана представником позивача, який уповноважений на вчинення такої процесуальної дії. Заява не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб.

Згідно з частиною третьою статті 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, враховуючи, що подана позивачем заява не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає відмову Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦБУДРОБ від позовних вимог, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, на виконання ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розподіл судових витрат господарський суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 9 Закону України Про судовий збір передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з отриманих судом виписок про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 10.08.2018, судовий збір в сумі 3 524,00 грн, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю СПЕЦБУДРОБ згідно з платіжними дорученням № 35 від 09.08.2018 та № 36 від 09.08.2018, зараховано до державного бюджету 09.08.2018.

Відповідно до частини першої статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічну норму закріплено у частині третій статті 7 Закону України Про судовий збір .

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір ).

На теперішній час чинним є Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182 (зі змінами та доповненнями).

Так, у пункті 5 вказаного Порядку передбачено, що у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе повернути позивачу 50 відсотків судового збору за розгляд даної справи, а саме в розмірі 1 762,00 грн. Інша частина судового збору в сумі 1 762,00 грн покладається на позивача.

Керуючись ст. 46, ст. 191, ст. 130, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦБУДРОБ від позову до фізичної особи-підприємця Прокопенка Олега Миколайовича про розірвання договору оренди та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою .

2. Закрити провадження у справі № 910/11834/18.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю СПЕЦБУДРОБ (61124, Харківська обл., м. Харків, пров. Вишневий, буд. 3; ідентифікаційний код 21619927) з державного бюджету судовий збір в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 35 від 09.08.2018 на суму 1 762,00 грн .

4. Судовий збір в сумі 1 762,00 грн, сплачений при подачі позовної заяви згідно з платіжним дорученням № 36 від 09.08.2018, залишити за позивачем.

Ухвала, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

Відповідно до пункту 17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Князьков