Рішення

від 15.11.2018 по справі 910/12338/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.11.2018Справа № 910/12338/18 Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Селтон"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсерт-Україна"

про стягнення 15 000,00 грн.

Представники сторін:

не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Селтон" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсерт-Україна" про стягнення 15 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.11.2015 р. між сторонами укладено договір про надання послуг №1181363315.

На виконання умов договору та відповідно до рахунку №1268 від 09.12.2015 р. позивач сплатив на користь відповідача 15 000,00 грн. за послуги з попередньої перевірки та складання звіту і видачу рекомендацій ISO14001, проте послуги не надані.

У березні 2018 року позивач звернувся до відповідача із вимогою повернути отримані кошти.

Оскільки, відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, передплату за товар не повернув, тому позивач звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду від 21.09.2018 р. вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

05.10.2018 до канцелярії суду позивач подав супровідний лист від 04.10.2018 р. з оригіналом фіскального чеку та опису вкладення у лист про направлення позову з додатками відповідачу та копію договору оренди.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.10.2018 р. відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерсерт-Україна" отримало вищезазначену ухвалу 12.10.2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 01030 47969777.

Відповідач не скористався наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

23.11.2017 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Селтон" та товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерсерт-Україна" укладено договір № 1181363315.

Відповідно до п. 1.1. договору, в порядку та на умовах, передбачених цим договором, виконавець зобов'язується за завданням замовника надати наступну послугу: перевірка та оцінка відповідності вимогам ISO 14001:2015 системи менеджменту підприємства.

Згідно з п. 2.1. договору, основні етапи робіт.

Етап 2.1.1 Попередня перевірка. Складання звіту та видача рекомендацій.

Етап 2.1.2 Проведення сертифікаційної перевірки. Оцінка результативності заходів замовника щодо усунення виявлених невідповідностей (у разі потреби). Обробка матеріалів перевірки, складання звітних документів.

Етап 2.1.3 Виготовлення сертифікатів (ТІС).

Етап 2.1.4 проведення першої наглядової перевірки. Складання звіту.

Етап 2.1.5. Проведення другої наглядової перевірки. Складання звіту.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що розрахунки за цим договором здійснюються у національній валюті України.

Оплата вартості послуг здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця. За письмовою згодою сторін допускається інша форма розрахунків, не суперечить законодавству України (п. 4.3.).

Умовами пункту 4.3. передбачено, що оплата послуг замовника здійснюється шляхом перерахування передплати в розмірі 50 % вартості етапу не пізніше ніж за 5 робочих днів до дати початку перевірки та остаточної оплати протягом 10 робочих днів після підписання акту прийому-здачі робіт по кожному етапу. Оплата послуг замовником здійснюється на підставі виставлених виконавцем рахунків:

За виконання попередньої перевірки, складання звіту та видачу рекомендацій (етап 2.1.1.) оплаті підлягає рахунок на суму: 3 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 500,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерсерт-Україна" виставило замовникові:

рахунок-фактуру № 126 від 09.12.2015 р. на суму 15 000,00 грн.;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Селтон" оплатило виконавцеві за послуги на суму 15 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 76 від 18.12.2015 р.

Згідно з п. 3.1. договору, термін проведення сертифікаційної перевірки (етап 2.1.2.) - четвертий квартал 2015 р. - перший квартал 2016 року.

Пунктом 6.1. договору встановлено, що перед кожною перевіркою (сертифікаційної або наглядової) замовник надає виконавцю, необхідну документацію по системі менеджменту підприємства. Мінімальною документацією є: настанова з якості, документовані процедури, необхідні за стандартами, організаційна структура управління.

Замовник забезпечує вільний доступ в усі, що підлягають перевірці підрозділи підприємства, а також забезпечує необхідне сприяння працівників підприємства.

Здача-приймання послуг оформляється актом здачі-приймання наданих послуг, який підписується уповноваженими представниками сторін і скріплюється печатками сторін (п. 5.1.).

Станом на 11 вересня 2018 року зобов'язання п. 1.1.-1.7. договору № 1181363315 від 23.11.2015 р. не виконані перший етап робіт (2.1.1.).

Матеріали справи не містять акти наданих послуг.

Згідно з ч. 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Позивач направив відповідачу претензію вих. № 198 від 20.03.2018 р., відповідно до якої просив сплатити заборгованість у розмірі 15 000,00 грн., отримана останнім 22.03.2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0120414887713.

Проте, заборгованість відповідачем не сплачена.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи те що товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерсерт-Україна" повністю не виконало свої зобов'язання за договором № 1181363315 від 23.11.2015 р., зокрема не виконано етапу 2.1.1. та не повернув позивачеві сплачені кошти, а факт наявності заборгованості за вищезазначеним договором у розмірі 15 000,00 грн., належним чином доведений, документально підтверджений, тому вимога позивача визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судовий збір згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3,4 ст. 13, ч.1 ст. 73, ст. 129, ч.9 ст.165, ст.ст. 236-238, 240-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Селтон" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсерт-Україна" про стягнення 15 000,00 грн. задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсерт-Україна" (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, офіс 340, код ЄДРПОУ 36167454) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Селтон" (01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 22, код ЄДРПОУ 32556556) заборгованість у розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Мудрий