Рішення

від 12.11.2018 по справі 922/2526/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2018 р.м. ХарківСправа № 922/2526/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення

(виклику) сторін справу

за позовом Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Покров Дніпропетровська область до Товариства "Інженерно-технічний центр "Донвентилятор", м. Харків про стягнення коштів в сумі 3328,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства "Інженерно-технічний центр "Донвентилятор", про стягнення пені в сумі 1743,72 грн. та 1585,20 грн. штрафу, мотивуючи свої вимоги прострочення відповідачем строків поставки товару за договором поставки №Т821/05 від 20.02.2018 року. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.09.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2526/18 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Заяв чи клопотань, відповідно до ст. 80 ГПК України, про можливість подання яких було роз'яснено ухвалою господарського суду Харківської області від 13.09.2018 року, на адресу суду від учасників справи не надходило, як і не надходило клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 252 ГПК України.

02.10.2018 року відповідач надав відзив (вх.№ 28688), в якому проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись на те, що TOB "ІТЦ "Донвентилятор" листом №04-42 від 22.05.2017 року зверталось до позивача з пропозицією щодо перенесення строку поставки до 15 червня 2018 року, яка позивачем не прийнята до уваги. Крім того, відповідач просив зменшити розмір штрафних санкцій.

16.10.2018 року позивач надав відповідь на відзив (вх.№ 29681), в якій зазначив, що він має право на застосування штрафних санкцій до відповідача, у зв'язку з порушенням останнім строку виконання господарського зобов'язання.

З'ясувавши всі фактичні обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд встановив наступне.

20.02.2017 року між Товариством "Інженерно-технічний центр "Донвентилятор" (Постачальник, відповідач) та Публічним акціонерним товариством "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" (в подальшому найменування змінено на Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (Покупець, позивач) укладено договір поставки № Т821/05 (далі - Договір).

У відповідності до п.п. 15.2 - 15.4. Договору, Договір та Додаток № 1 були оформлені та підписані в електронному сервісі Папка 24 КБ "ПриватБанк" (https://papka24.com.ua), згідно з Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Законом України "Про електронний цифровий підпис".

Статтею 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний цифровий підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

В силу ст. 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Таким чином, сторони уклали Договір у формі електронного документа, що відповідає приписам діючого законодавства, зокрема Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронний цифровий підпис".

Відповідно до п. 1.1. Договору, Постачальник зобов'язався передати у власність Покупцеві товар, повне найменування якого (номенклатура, асортимент), марка, вид, сорт, кількісні та якісні характеристики, код товару за УКТЗЕД, за державним клсифікатором продукції та послуг вказуються в Специфікаціях (Додатках) до Договору (далі - товар), які є його невід'ємною частиною, а Покупець зобов'язався прийняти вказаний товар та оплатити його в порядку і на умовах, передбачених даним Договором.

12.03.2018 року між Постачальником та Покупцем була укладена специфікація № 3 до Договору, згідно з якою Постачальник зобов'язався поставити на адресу Покупця товар, а саме вентилятор ВР 288-46-5 (ВЦ 14-46) Лівий 270 град з ел. Двигуном 11 кВт 1500 об/хв. код УКТ ЗЕД 8414 59 40 90 у кількості 1 шт., за ціною 15852,00 грн. з ПДВ.

Вищезазначеною специфікацією встановлено строк поставки товару - протягом 45 календарних днів з моменту відкриття акредитиву.

29.03.2018 року Покупцем відкрито акредитив № 600U/UAH/6038 від 29.03.2018 року на загальну суму 15852,00 грн., що підтверджується заявою про відкриття акредитиву № 600U/UAH/6038 від 29.03.2018 року та випискою ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро" від 29.03.2018 року.

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що поставка товару здійснюється Постачальником тільки після отримання письмового підтвердження (належним чином оформленої заявки) Покупця.

На виконання умов пункту 3.2. Договору, на адресу відповідача був направлений лист № 1318/05 від 03.04.2018 року (заявка-підтвердження), з вимогою здійснити поставку товару у строк до 13.05.2018 року.

05.06.2018 року відповідачем на адресу позивача була здійснена поставка товару (вентилятор ВР 288-46-5 (ВЦ 14-46) Лівий 270 град з ел. двигуном 11 кВт 1500 об/хв. код УКТ ЗЕД 8414 59 40 90 у кількості 1 шт., за ціною 15852,00 грн. з ПДВ), що підтверджується видатковою накладною № 57 від 01.06.2018 р., експрес-накладною "Нова Пошта" № 10029105135 від 01.06.2018 року та прибутковим ордером № 217 від 05.06.2018 року.

Таким чином, відповідачем порушені умови Договору щодо строків поставки товару.

04.07.2018 року позивач направив відповідачу претензію № 101-519/36 від 03.07.2018 року з вимогою виконати умови Договору та сплатити суму штрафних санкцій за несвоєчасно поставлену продукцію на загальну суму 3328,92 грн. Вказана претензія отримана відповідачем 10.07.2018 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення, який міститься в матеріалах справи.

Проте, відповідач ніяким чином на вказану претензію не відреагував, суму штрафних санкцій не сплатив.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 статті 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу статті 663 ЦК України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Специфікацією № 3 до Договору встановлено строк поставки товару - протягом 45 календарних днів з моменту відкриття акредитиву.

29.03.2018 року позивачем відкрито акредитив № 600U/UAH/6038 від 29.03.2018 року на загальну суму 15852,00 грн., отже товар мав бути поставлений у строк по 13.05.2018 року включно.

Втім, в порушення умов Договору, товар був поставлений 05.06.2018 року, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами.

Щодо тверджень відповідача про зміну строку поставки товару, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 15.3. Договору, укладення додаткових угод, додатків, змін, доповнень, актів про надання послуг та інших документів до Договору або на виконання цього Договору, обмін листами, повідомленнями, іншими документами між сторонами здійснюється шляхом оформлення таких документів між сторонами в електронному вигляді на сайті сервісу рарка24.com.ua. адреса https://рарка24.com.ua з використанням електронного цифрового підпису, що відбиває як відбиток підпису, так і відбиток печатки Сторони (при наявності) nа/або шляхом оформлення таких документів на паперовому носії. Оформлення документів в паперовому вигляді (як тільки в паперовому, так і паралельно з оформленням електронних документів) здійснюється виключно за згодою іншої cторони.

Всі зміни та доповнення до даного Договору будуть вважатися дійсними тільки в тому випадку, вони оформлені додатковими угодами та підписані сторонами (п. 15.6. Договору).

Відповідачем не доведено зміну сторонами строку поставки товару у передбачений Договором спосіб (шляхом укладення додаткової угоди), тому суд вважає такі твердження відповідача необґрунтованими.

Отже, прострочення відповідача поставки товару складає 22 календарні дні: з 14.05.2018 року по 04.06.2018 року.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ст.610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов'язання.

Приписами ст. 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

У ч.1 ст. 549 Цивільного кодексу України вказано, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. (ч.ч. 2, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

При цьому, право учасників господарських правовідносин встановлювати інші, ніж передбачено Цивільним кодексом України, види забезпечення виконання зобов'язань, у тому числі, встановлювати неустойку за порушення негрошового зобов'язання, визначено частиною 2 ст. 546 Цивільного кодексу України, що узгоджується із свободою договору, яка передбачена ст. 627 Цивільного кодексу України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, суб'єкти господарських відносин при укладенні договору наділені правом забезпечення виконання господарських зобов'язань шляхом встановлення окремого виду відповідальності - договірної санкції за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов'язань.

Аналогічну позицію висловлено Вищим господарським судом України в інформаційному листі №01-06/249 від 15.03.2011 року та Верховним Судом України у постанові від 22.11.2010 року по справі №14/80-09-2056.

Пунктом 11.2. Договору передбачена відповідальність Постачальника за порушення строків поставки товару, а саме у разі порушення строків поставки товару за цим Договором Покупець має право стягнути з Постачальника штраф в розмірі 0,5% від суми не поставленого (недопоставленого) товару за кожен день прострочення. У разі продовження прострочення понад 10 календарних днів Покупець має право додатково стягнути з Постачальника штраф у розмірі 10 % від суми не поставленого (недопоставленого) товару.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши розрахунок пені та штрафу, суд вважає його арифметично вірним та обґрунтованим, а тому вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 1743,72 грн. та штрафу в сумі 1585,20 грн. є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій, суд зазначає, що чинним процесуальним законодавством не передбачено право та можливість суду зменшувати розмір штрафних санкцій, тому суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та покладає на відповідача витрати по сплаті судового збору.

На підставі ст.ст. 5, 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", ст. 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис", ст.ст. 6, 11, 525, 530, 626, 712, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 232 Господарського кодексу України, керуючись статтями 73-74, 76-80, 129, 232-233, 237-238, 240-241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства "Інженерно-технічний центр "Донвентилятор" (61037, м.Харків, пр. Московський, 188Д5, код ЄДРПОУ 39493812) на користь Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (53304, Дніпропетровська область, м.Покров, вул. Центральна, 11, код ЄДРПОУ 00190928) пеню в сумі 1743,72 грн., 1585,20 грн. штрафу та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 12.11.2018 року.

Суддя ОСОБА_2