Рішення

від 13.11.2018 по справі 0540/8420/18-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 р. Справа№0540/8420/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПН "Імпульс-Агро" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області 10.09.2018 звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПН "Імпульс-Агро" про стягнення податкового боргу на загальну суму 200133,66 грн.

Позивач, в обґрунтування позову зазначає, що у зв'язку з несплатою платником податків ТОВ "ТПН "Імпульс-Агро" узгоджених податкових зобов'язань в установлені законодавством строки, податковим органом сформовано податкову вимогу № 3106-46 від 06.02.2018, яка була надіслана засобами поштового зв'язку на адресу відповідача. Вказана вимога не оскаржувалась та не відкликалась. У зв'язку з тим, що за відповідачем обліковується податковий борг, який виник з причин несплати грошових зобов'язань, у позивача виникли правові підстави для звернення до суду щодо стягнення боргу в розмірі 200133,66 грн. з рахунків, які обслуговують цього боржника, для погашення вказаної суми податкового боргу підприємства.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують ТОВ "ТПН "Імпульс-Агро", в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 200133,66 грн.

Відповідача відзив на адміністративний позов у встановлений судом строк не надав.

У зв'язку з ненаданням відповідачем відзиву на адміністративний позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.09.2018 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Враховуючи вищевикладене та вимоги частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно і об'єктивно встановивши всі обставини справи і перевіривши їх наявними доказами, суд встановив наступне.

Позивач, Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, діє на підставі положення про Державну фіскальну службу України та у своїй діяльності керується Податковим кодексом України.

Статус Державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

Таким чином, позивач у справі - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПН "Імпульс-Агро" (далі - ТОВ "ТПН "Імпульс-Агро"), зареєстроване як юридична особа (ЄДРПОУ 39944167, місцезнаходження: 87516, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Перемоги, буд. 41), перебуває на податковому обліку як платник податків у Маріупольській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.

Як вбачається з матеріалів справи, за ТОВ "ТПН "Імпульс-Агро" обліковується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 200133,66 грн., який виник на підставі узгодженого податкового повідомлення-рішення (форма Н) № 0018114603 від 19.12.2017, і яким до відповідача застосовано штраф за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) у сумі 200 133, 66 грн.

Доказів оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення до суду не надано.

У зв'язку з несплатою платником податків ТОВ "ТПН "Імпульс-Агро" узгоджених податкових зобов'язань, податковим органом сформовано податкову вимогу № 3106-46 від 06.02.2018, яку повернуто до податкових органів 17.04.2018 з відміткою за закінченням терміну зберігання . Податкова вимога, у розумінні приписів Податкового кодексу України, є узгодженою.

Доказів оскарження вказаної вимоги до суду не надано.

Таким чином за ТОВ "ТПН "Імпульс-Агро" обліковується сума податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 200133,66 грн., що також підтверджується наявною в матеріалах справи карткою облікового рахунку платника податків.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Статтею 15 Податкового кодексу України на платників податків покладений обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України на платників податків покладений обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із п.54.1. ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.129.1.1 ст.129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 цього Кодексу, платник податків повинен самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем самостійно не були вжиті заходи з погашення податкового боргу.

У зв'язку з несплатою платником податків ТОВ "ТПН "Імпульс-Агро" узгоджених податкових зобов'язань, податковим органом сформовано податкову вимогу № 3106-46 від 06.02.2018, яка є узгодженою і не відкликалась.

Строки добровільної сплати узгоджених податкових зобов'язань сплинули, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкових зобов'язань, не призвели до їх погашення.

Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки у відповідача обліковується податковий борг, вжиті податковим органом заходи щодо стягнення податкового боргу з платника податків до погашення такого боргу не привели, суд вважає, що позивач правомірно, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами України, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення суми податкового боргу, тому такі позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень, закріплених ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуюче вищезазначене, а також те, що відповідач на час розгляду справи не сплатив суму податкового боргу в розмірі 200133,66 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 77, 90, 132, 139, 242-244, 246, 255, 271, 283, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПН "Імпульс-Агро" про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПН "Імпульс-Агро" (ЄДРПОУ 39944167; 87516, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Перемоги, буд. 41) в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 200133 (двісті тисяч сто тридцять три) гривні 66 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Донецькій окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 13 листопада 2018 року.

Суддя Ушенко С.В.