Рішення

від 07.11.2018 по справі 336/2770/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

№ 336/2770/18

провадження № 2/336/1886/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

07 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - житлово-будівельний кооператив Автомобіліст -1 ) про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що 06.10.2014 р. померла її мати ОСОБА_3 У встановлений законом строк вона звернулась до державного нотаріуса П'ятої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Спадкове майно складається з квартири АДРЕСА_1. Іншим спадкоємцем є її брат ОСОБА_2

У вчиненні нотаріальної дії про видачу свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено, оскільки право власності в ТОВ ЗМБТІ на квартиру не зареєстроване.

25.04.1995 р. за рішенням виконавчого комітету Шевченківського районної ради народних депутатів Запорізької області її мати ОСОБА_3 була прийнята до житлово-будівельного кооперативу Автомобіліст-1 , пайовий внесок сплачений в 1983 р. її бабусею ОСОБА_4

За життя її мати ОСОБА_3 та бабуся ОСОБА_4 не встигли зареєстувати право власності на квартиру.

Посилаючись на ст.ст.1261, 1267-1270, 1273 ЦК України, за позовом ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2.

Ухвалою судді від 22.06.2018 р. було відкрито провадження у справі і призначено підготовче судове засідання на 28.08.2018 р.

28.08.2018 р. закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 25.09.2018 р.

25.09.2018 р. судове засідання було відкладено на 07.11.2018 р. за клопотанням представника позивача на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач до суду повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав.

Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України.

Представник третьої особи подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача та третьої особи, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

За ч.1 ст.384 ЦК України, будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю.

Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Шевченківської районної Ради народних депутатів Запорізької області № 213/4 від 25.04.1995 р. ОСОБА_3 було прийнято в члени ЖБК Автомобіліст-1 та за нею закріплено 2-х кімнатну кооперативну квартиру АДРЕСА_3 (а.с.18, 19).

Згідно довідки № 17 від 25.08.2016 р. (а.с.20) ЖБК Автомобіліст-1 , пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_2 сплачений в повному обсязі в 1983 році.

Відповідно до ст.15 Закону України Про власність , в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок, за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на це майно.

З викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 набула право власності на вказану квартиру, але у встановленому законом порядку не зареєструвала своє право власності у державних органах.

06.10.2014 р. ОСОБА_3 померла (а.с.12).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина до якої входить спірна квартира.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 є її діти - позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 (а.с.7-11, 14).

У встановлений законом для прийняття спадщини строк 06.12.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до П'ятої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 (а.с.56зв.)

Відповідач постійно мешкав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.70зв.).

Постановою нотаріуса від 08.04.2015 р. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, після смерті ОСОБА_3 (а.с.71).

Вищевикладене підтверджується матеріалами спадкової справи, заведеної П'ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_3 (а.с.55-73).

Згідно ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Ч.1 ст.1269 ЦК України визначає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Ч.3 ст.1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Ч.1 ст.1267 ЦК України передбачено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців є рівними.

Враховуючи, що ОСОБА_1, як спадкоємець першої черги за законом, подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, а інший спадкоємець прийняв спадщину у порядку, визначеному ч.3 ст.1268 ЦК України, виходячи з рівності часток у спадщині, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 та визнає за позивачем право власності на ? частку спірної квартири у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 280-284, 354ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_5 Василівни до ОСОБА_2 (третя особа - житлово-будівельний кооператив Автомобіліст -1 ) про визнання права власності у порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (АДРЕСА_5, РНОКПП НОМЕР_1) право власності на ? частку квартири АДРЕСА_6 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 06 жовтня 2014 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 15 листопада 2018 року.

Суддя О.В.Дмитрюк