Постанова

від 09.11.2018 по справі 822/1897/18

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1897/18

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

09 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьменко Л.В.

суддів: Шидловського В.Б. Іваненко Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Сербин І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року (рішення ухвалене суддею Блонським В.К. в м.Хмельницький, повний текст судового рішення складено 27 червня 2018 року) у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуаційу Хмельницькій області до Районного історико-краєзнавчого музею Старокостянтинівської районної ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Старокостянтинівська районна рада Хмельницької області про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Районного історико-краєзнавчого музею Старокостянтинівської районної ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Старокостянтинівська районна рада Хмельницької області, в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи районного історико-краєзнавчого музею Старокостянтинівської районної ради Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Старокостянтинів вул. Грушевського, 15, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті складеному за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 45 від 25.05.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що посадовими особами відповідача з метою додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки території, будівель та споруд було здійснено позапланову перевірку районного історико-краєзнавчого музею Старокостянтинівської районної ради Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Старокостянтинів вул. Грушевського, 15.

За результатами проведеної перевірки складено акт щодо додержання суб'єктом господарювання районним історико-краєзнавчим музеєм Старокостянтинівської районної ради вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 45 від 25.05.2018 року, яким встановлені порушення, які, на переконання позивача, створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Оскільки відповідачем не усунено виявлені в ході проведення перевірки недоліки, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що порушення виявлені на об'єкті відповідача досі не усунуто, внаслідок чого існує реальна загроза життю чи здоров'ю людей.

У відзивах на апеляційну скаргу відповідач та третя особа просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В судове засідання представники відповідача та третьої особи не прибули.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області від 14 травня 2018 року № 304 у період з 23 травня 2018 року по 25 травня 2018 року, посадовими особами позивача, з метою додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки території, будівель та споруд було здійснено позапланову перевірку Районного історико-краєзнавчого музею Старокостянтинівської районної ради Хмельницької області.

За результатами проведеної перевірки Районного історико-краєзнавчого музею Старокостянтинівської районної ради Хмельницької області складений акт перевірки про додержання суб'єктом господарювання Районним історико-краєзнавчим музеєм Старокостянтинівської районної ради Хмельницької області вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 45 від 25 травня 2018 року.

В акті перевірки позивачем відображені такі порушення:

п. 1. Усі приміщення музею не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В 2.5-56:2010 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту" (п.1.2, розділ V НАПБ А.01.001-2014, п.5.1, п. 5.8, дод. А табл. А.1 пункт 7.2 ДБН В 2.5-56:2010 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту" );

п. 2. Не виведено тривожні сповіщення від приладів приймально-контрольних пожежних систем протипожежного захисту музею на пульт централізованого пожежного спостереження (п.1.2 розділ V НАПБ А.01.001-2014, п. 5.8 ДБН В 2.5-56:2010 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту");

п. 3. З'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, (п.1.6 розділ IV НАПБ А.01.001-2014);

п. 4. В приміщеннях музею облицювання стін евакуаційних виходів здійснено матеріалом з невизначеними показниками пожежної безпеки щодо Г2, В2, Д2, Т2 (не надано відповідним чином затверджені підтверджуючі матеріали щодо показників пожежної небезпеки) (п. 2.17, п. 2.23 розділ III НАПБ А.01.001-2014);

п. 5. Будівля музею не забезпечена зовнішніми установками від прямих попадань блисавки і вторинних її проявів, які забезпечують III рівень блискавкозахисту у відповідності до ДСТУ Б В. 2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд" (п.1.21 розділ IV НАПБ А.01.001-2014, Додаток А п. 15ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавко захисту будівель і споруд");

п. 6. Електророзетки та вимикачі в приміщеннях встановлені на горючій основі (конструкції), (п.1.17 розділ IV НАПБ А.01.001-2014);

п. 7. Не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, (п.1.17 розділ IV НАПБ А.01.001-2014);

п. 8. Усі електрощити, групові електрощити не оснащено схемами підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (п. 1.16 розділ IV НАПБ А.01.001-2014);

п. 9. Не до забезпечено приміщення музею первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності, а саме - 1 газовий вогнегасник з величиною заряду вогнегасної речовини 3 кг і більше (п. 3.6, п. 3.8 розділ V НАПБ А.01.001-2014, п. 1 розділ VI Наказ МВС України у від 15.01.2018 року № 25 "Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників");

п. 10 Приміщення музею (кабінет), у якому розміщено оргтехніку, не забезпечено переносним газовим вогнегасником з розрахунку один вогнегасник ВВК-1,4 або ВВК-2, але не менше ніж один вогнегасник зазначених типів на приміщення. (п. 3.6, п. 3.8 розділ V НАПБ А.01.001-2014, п. 6 розділ VI Наказ МВС України у від 15.01.2018 року № 25 "Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників");

п. 11. На об'єкті не заведено журнал обліку вогнегасників, (п. 3 розділ III Наказ МВС України у від 15.01.2018 року № 25 "Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників");

п. 12. Усі переносні вогнегасники в приміщенні музею не розміщені шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення (п.3.10розділ VНАПБА.01.001-2014);

п. 13. Наявні 2 вогнегасники типу ВП -5 не пройшли технічне обслуговування (п.3.17 розділ V НАПБ А.01.001-2014);

п. 14. Підсобне приміщення музею не забезпечено відповідними знаками безпеки у відповідності до ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, ЮТ) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности", (п. 8 Розділ II, НАПБ А.01.001-2014);

п. 15. Посадова особа (директор) не пройшла навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях", (п. 16 Розділ II, НАПБ А.01.001-2014);

- п. 16. Дерев'яні конструкції горищних приміщень покриття (крокви, лати) будівлі музею не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, (п. 2.5 розділ III НАПБ А. 01.001-2014);

п. 17. Не встановлено на зовнішній стіні будівлі музею покажчик з нанесеним на ньому літерним індексом "ПГ", цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева) (п. 2,1 п.п. 10 розділ V НАПБ А.01.001-2014);

п. 18. На об'єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлено протипожежний режим, який включає:

порядок утримання шляхів евакуації;

порядок застосування відкритого вогню;

порядок використання побутових нагрівальних приладів; порядок відключення від мережі електроживлення у разі пожежі;

порядок проходження посадовими особами навчання й перевірки знань з питань пожежної безпеки, а також проведення з працівниками протипожежних інструктажів та занять з пожежно-технічного мінімуму з призначенням відповідальних за їх проведення;

порядок організації експлуатації і обслуговування наявних засобів протипожежного захисту;

порядок збирання посадових осіб, відповідальних за пожежну безпеку, у разі виникнення пожежі, виклику вночі, у вихідні й святкові дні;

порядок дій у разі виникнення пожежі: порядок і способи оповіщення людей, виклику пожежно-рятувальних підрозділів, застосування засобів пожежогасіння; послідовність евакуації людей та матеріальних цінностей з урахуванням дотримання техніки безпеки (п. 3 розділ II НАПБ А.01.001-2014);

п. 19. З приміщення музею над дверима евакуаційного виходу не встановлено світлові покажчики "ВИХІД" білого кольору на зеленому фоні, підключений до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення, (п. 2.32 розділ III НАПБ А.01.001-2014);

п. 20. Застосування в коридорі музею килимові доріжки що не прикріплені до підлоги і з відсутніми показниками щодо токсичності продуктів горіння, димоутворювальної здатності згідно ГОСТ 12.1.044-89 "ССБТ. Пожаровзрывоопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения", а також відсутні показники щодо групи поширення полум'я РП1, РП2 згідно з ДСТУ Б В.2.7-70-89" "Будівельні матеріали. Метод випробовування на розповсюдження полум'я" (п. 2.28 розділ III НАПБ А.01.001-2014);

п. 21. Використання в підсобному приміщені музею з'єднувальної коробки з незакритою кришкою з негорючого або важкогорючого матеріалу, (п. 1.7 розділ IV НАПБ А.01.001-2014);

п. 22. Улаштування та експлуатація тимчасовою електромережі, що проходить під килимовими доріжками, (п. 1.8 розділ IV НАПБ А.01.001-2014);

п. 23. Електромережа проложена безпосередньо по горючим конструкціям стін (п. 1.12 розділ IV НАПБ А.01.001-2014).

Складений акт перевірки був вручений під розписку в.о. директора Районного історико-краєзнавчого музею Старокостянтинівської районної ради Хмельницької області ОСОБА_2 25 травня 2018 року (а.с. 13-20).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи музею є крайнім заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а тому позовні вимоги щодо повного зупинення роботи музею не є достатньо обґрунтованими для вжиття таких заходів. Суд першої інстанції дійшов висновку, що перелічені в акті перевірки порушення створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей (персоналу установи, відвідувачам, і особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі), на об'єкті, що перевіряється і що усунення цих порушень вимагає вжиття заходів реагування у вигляді саме повного зупинення роботи районного історико-краєзнавчого музею Старокостянтинівської районної ради Хмельницької області, від роботи якого залежить доля історико-культурної спадщини Старокостянтинівського району.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України Про об'єкти підвищеної небезпеки державний нагляд та контроль у сфері діяльності, пов'язаної з об'єктами підвищеної небезпеки, здійснюють уповноважені законами органи влади, в тому числі центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи (у разі утворення), до відання яких відповідно до закону віднесені питання: державного нагляду (контролю) у сферах пожежної і техногенної безпеки.

Згідно ст. 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно ч. 1 ст. 6, ч. 1, ч. 2, ч.ч. 5 7 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, доручення Прем'єр-міністра України про перевірку суб'єктів господарювання у відповідній сфері у зв'язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров'я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави. Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю). Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою. Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України Про об'єкти підвищеної небезпеки , суб'єкт господарської діяльності зобов'язаний вживати заходів, направлених на запобігання аваріям, обмеження і ліквідацію їх наслідків та захист людей і довкілля від їх впливу.

Відповідно до ст. 2 Кодексу цивільного захисту України запобігання виникненню надзвичайних ситуацій - комплекс правових, соціально-економічних, політичних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних та інших заходів, спрямованих на регулювання техногенної та природної безпеки, проведення оцінки рівнів ризику, завчасне реагування на загрозу виникнення надзвичайної ситуації на основі даних моніторингу, експертизи, досліджень та прогнозів щодо можливого перебігу подій з метою недопущення їх переростання у надзвичайну ситуацію або пом'якшення її можливих наслідків. Засоби протипожежного захисту - технічні засоби, призначені для запобігання, виявлення, локалізації та ліквідації пожеж, захисту людей, матеріальних цінностей та довкілля від впливу небезпечних факторів пожежі. Засоби цивільного захисту - протипожежна, аварійно-рятувальна та інша спеціальна техніка, обладнання, механізми, прилади, інструменти, вироби медичного призначення, лікарські засоби, засоби колективного та індивідуального захисту, які призначені та використовуються під час виконання завдань цивільного захисту.

Пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Відповідно до ч. 1 ст. 20, ч. 1, ч. 6 ст. 55, ч. 2 ст. 58 Кодексу цивільного захисту України, до завдань і обов'язків суб'єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить, зокрема: забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об'єктах суб'єкта господарювання; забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту; здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики. Забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів. Обов'язок із забезпечення пожежної безпеки в жилих приміщеннях державного, комунального, громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів покладається на квартиронаймачів і власників квартир, а в жилих приміщеннях приватного житлового фонду та інших спорудах, приватних житлових будинках садибного типу, дачних і садових будинках з господарськими спорудами та будівлями - на їх власників або наймачів, якщо це обумовлено договором найму. Основними завданнями пожежної охорони є: 1) забезпечення пожежної безпеки; 2) запобігання виникненню пожеж та нещасним випадкам під час пожеж; 3) гасіння пожеж, рятування населення, а також надання допомоги у ліквідації наслідків інших надзвичайних ситуацій.

Згідно ст. 66, ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Поряд з тим, згідно пунктів 11, 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно ст. 70 вищевказаного Кодексу, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів зокрема є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Актом № 45 від 25 травня 2018 року, після проведення перевірки Районного історико-краєзнавчого музею Старокостянтинівської районної ради Хмельницької області, встановлено недоліки в організації пожежної, техногенної та цивільної безпеки, зокрема: музей не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН B.2.5-56:2010 "Інженерне обладнання будинків та споруд. Системи протипожежного захисту"; з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; посадові особи не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки; не проведено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; з'єднувальні коробки не закрито кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів та інше.

Вищевказані в акті 45 від 25 травня 2018 порушення є недоліками в організації експлуатації будівлі Районного історико-краєзнавчого музею Старокостянтинівської районної ради Хмельницької області та є підставою для звернення уповноваженого органу до суду з позовом про застосування заходів реагування.

Колегія суддів зазначає, що ні в ході розгляду справи в суді першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції, доказів, які б свідчили про вжиття відповідачем дієвих заходів, направлених на усунення порушень, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, зазначених в акті перевірки, відповідачем не було надано.

Колегія суддів вказує, що зупинення експлуатації будівлі відповідача є пропорційною та повною мірою реагування з огляду на виявлені порушення. Задля збереження безпеки та здоров'я працівників та відвідувачів Районного історико-краєзнавчого музею Старокостянтинівської районної ради Хмельницької області необхідно зупинити експлуатацію будівлі до повного усунення порушень.

Суд першої інстанції не врахував вищевказаних обставин, а відтак дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позову.

Згідно з ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Районного історико-краєзнавчого музею Старокостянтинівської районної ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Старокостянтинівська районна рада Хмельницької області про застосування заходів реагування скасувати.

Прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Районного історико-краєзнавчого музею Старокостянтинівської районної ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Старокостянтинівська районна рада Хмельницької області про застосування заходів реагування - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи районного історико-краєзнавчого музею Старокостянтинівської районної ради Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Грушевського, 15 (код ЄДРПОУ 38487640), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті № 45 від 25.05.2018 року складеному за результатами проведення Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 15 листопада 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4