Вирок

від 15.11.2018 по справі 596/414/18

ГУСЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Гусятинський районний суд Тернопільської області

Справа № 596/414/18

Провадження № 1-кп/596/59/2018

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018210070000032 від 05 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шупавка Борщівського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, працюючого інспектором з охорони Хоростківського МПД ДП «Укрспирт», дітей на утриманні немає, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2018року біля13:00год.в ОСОБА_4 виник злочиннийумисел навчинення крадіжкиметалу ізтериторії ТзОВ«Радехівський цукор»,що вм.Хоростків,вул.Заводська,1 Гусятинськогорайону Тернопільськоїобласті, а саме, з площадки для збирання цукрового буряка. Реалізовуючи свій умисел, він трактором марки Т-16М, НОМЕР_1 , 1995 р.в., що йому належить, шляхом вільного доступу заїхав на вищевказану територію. Надалі біля 14:00 год., обдумавши свої дії та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою лома, якого взяв із собою, розбивав бетонні конструкції із яких добував частини металобрухту, які складував на кузов свого трактора. В загальному ОСОБА_4 , роздобув металобрухту загальною вагою 130 кг., вартістю 650 гривень. В подальшому останній планував закінчити свій злочинний задум та завести викрадене майно в своє домогосподарство, проте не зміг виконати усіх необхідних дій для досягнення бажаної мети, так як його дії були виявлені та припинені працівником служби охорони ТзОВ «Радехівський цукор».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнає частково. Пояснив, що дійсно 05.02.2018 року біля 10:00 год. він на власному тракторі в м. Хоростків приїхав на територію колишнього бурякопункту, а саме«Т-16М». Він перебував на території цукрового заводу приблизно 2-3 год. Взяв на звалищі, де вивозять сміття, металобрухт, який поскладав на трактор. Тоді до нього підійшли з охорони, викликали поліцію. Метал зважили, було 130 кг., даний метал він хотів використати для домашнього господарства. Це була територія міської ради, на якій він знайшов кутник,якась арматура,бульдозер всеперегортав вяму.З собою він мав ломик. Він вважав, що цей металобрухт нікому не належить, оскільки багато людей звідти брали все, хто що хоче. Вважає, що металобрухт він брав з території, яка ТзОВ «Радехівський цукор», не належить.

Представник потерпілого ТзОВ «Радехівський цукор» ОСОБА_5 в судовому засіданні 02.05.2018 року показала, що територія за адресою м. Хоростків, вул. Заводська, 1 Гусятинського району Тернопільської області належить ТзОВ «Радехівський цукор». Ця частина території огороджена частково, є охорона. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 у потерпілої сторони немає, оскільки завдану шкоду відшкодовано, металобрухт повернуто, будь-яких претензій до обвинуваченого немає.

Незважаючи на часткове визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, самим обвинуваченим, його винність повністю доведена в судовому засіданні встановленими судом обставинами та доведена доказами, долученими до матеріалів кримінального провадження, які відповідають фактичним обставинам справи та не суперечать іншим зібраним у справі доказам, а тому судом в розумінні положень ст.ст.84-86 КПК Українивизнаються належними і допустимими доказами.

А саме: -показаннями свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні показав, що працює в охороні ТзОВ «Радехівський цукор» та 05.02.2018 року, він знаходився на території ТзОВ «Радехівський цукор», що в м. Хоростків, яку він охороняв та наглядав за нею. На відеокамері побачив силует людини, він пішов на територію, де стояв цей чоловік, який збирав на трактор майно, металобрухт, яке належить ТзОВ «Радехівський цукор». Це був обвинувачений, він був трактором «Т-16 М», на який грузив метал. Після чого він подзвонив до ОСОБА_7 , який був старшим і вони викликали поліцію. Це була територія ТзОВ «Радехівський цукор»;

- протоколом огляду місця події від 05.02.2018 року з таблицею ілюстрацій, яким оглядалась територія площадки для зберігання цукрових буряків, яка розташована в АДРЕСА_1 , яка належить ТзОВ «Радехівський цукор», яка частково огороджена. На відстані 400 м. від автодороги вул. Незалежності м. Хоростків рухаючись по вул. Заводська, в вищеописаній огорожі наявний прохід шириною 6 м. Через даний прохід на територію площадки виявлено на сніговому покрові сліди протектору шини, які беруть свій початок від автодороги та закінчуються на відстані 30 м. в глибині площадки, під колесами «самохідного шасі» марки «Т-16М», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », біля якого знаходився його власник ОСОБА_4 . Останній в ході проведення огляду надав добровільний дозвіл на огляд його транспортного засобу, під час якого візуальним оглядом передньої частини транспортного засобу, яка у вигляді «бортового причепу» було виявлено металеві конструкції. ОСОБА_4 зазначив, що ним повантажено на власний транспортний засіб та показав місце, з якого ним за допомогою металевого лому здобуто (шляхом розбиття бетонних конструкцій) металеві частини, які знаходяться на тракторі. Далі повернувшись до «самохідного шасі» ОСОБА_4 продемонстрував металевий лом, який він дістав із «Самохідного шасі» та доповнив, що саме даним ломом він добував металеві частини;

- протоколом огляду металобрухту від 13.02.2018 року з таблицею ілюстрацій, згідно якого проводився огляд металобрухту загальною вагою 130 кг., який арештований та зберігається на території ТзОВ «Радехівський цукор», що в м. Хоростків, вул. Заводська, 1, який намагався викрасти ОСОБА_4 , 1964 року народження, житель с. Хлопівка. Безпосередньо оглядом являється 10 (десять) об`єктів, з яких 5 (п`ять) арматурних дротів, один металевий швелер, один кутник, об`єкт «Г» подібної форми із металевого кутника, об`єкт прямокутної форми, об`єкт «Р» подібної форми виготовлення із металевого кутника;

-довідкою № 279 від 07.03.2018 року, виданою ТзОВ «Радехівський цукор» про те, що викрадений металобрухт в місці провадження господарської діяльності: АДРЕСА_1 знаходиться на балансі товариства і є його власністю;

-витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 77584072 від 30.12.2016 року, з якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор», код ЄДРПОУ 36153189 є власником об`єкта нерухомого майна будівлі та споруди, що в м. Хоростків, вул. Заводська, будинок 1 Гусятинського району Тернопільської області;

-довідкою вартості, виданою 15.02.2018 року ПАТ «Тернопільвтормет» с. Гадинківці в тому, що станом на 05.02.2018 року вартість кілограма брухту чорного металу становить 5 грн., відповідно вартість 130 кг. такого брухту становить 650,00 грн.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні незакінченого замаху на кримінальне правопорушення, та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України за ознаками вчинення незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна(крадіжку).

Із матеріалів справи вбачається, що обвинувачений на диспансерному обліку в психіатричному, наркологічному кабінетах не знаходиться, до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, у відповідності із вимогами ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини, що пом`якшують покарання, а саме, що потерпілі претензій до обвинуваченого не мають, відсутність тяжких наслідків від вчиненого. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено та вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Дане покарання обвинуваченому відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт, який накладений на тимчасово вилучене майно ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06.02.2018 року.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 370-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривень в дохід Держави.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: металевий лом, довжиною 120 см. та діаметром 3 см., транспортний засіб, а саме «самохідне шасі» марки Т-16М, р.н. НОМЕР_1 , 1995 р.в., заводський номер НОМЕР_2 , металобрухт, а саме металеві частини загальною вагою 130 кг., який накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06 лютого 2018 року.

Речові докази:

-транспортний засіб, а саме «Т-16М», 1995 року випуску, заводський номер « НОМЕР_2 », реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 повернути останньому.

-металобрухт загальною вагою 130 кілограм, який переданий на відповідальне зберігання в ТзОВ «Радехівський цукор», що в м. Хоростків, вул. Заводська, 1 Гусятинського району Тернопільської області повернути власнику ТзОВ «Радехівський цукор»,

-металевий лом, довжиною 120 см. і діаметром 3 см., який перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільської області конфіскувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з часу отримання ним його копії.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1