Ухвала
від 15.11.2018 по справі 387/1000/18
ДОБРОВЕЛИЧКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУН 387/1000/18

Номер провадження 2/387/484/18

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в справі

15 листопада 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши позовну заяву Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди , заподіяної незаконною порубкою лісу , в якому зазначив, що постановою № 180294 від 23.02.2018 року винесеної державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65-1 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень, який ОСОБА_1 добровільно сплачено згідно квитанції від 23.02.2018 року. Внаслідок протиправних дій відповідача було порушене природоохоронне законодавство у зв'язку з чим державі в особі позивача було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 58664 гривні 99 копійок. Оскільки ОСОБА_1 добровільно не відшкодував спричинену шкоду в повному обсязі, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом .

Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України ).

Оскільки ціна позову складає 58664 гривні 99 копійок , то відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та згідно із ч. 1 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, від позивача надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Кіровограда, оскільки Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області знаходиться на значній відставі від суду.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу, які у зв'язку із скрутним матеріальним чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Керуючись ст.ст. 212, 260 , 261 , 274 , 353 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін .

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 годину 30 хвилин 04 грудня 2018 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу, у режимі відеоконференції - відмовити.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України , одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України ).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України , копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України , копія якого, одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскраженню не підлягає .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3.

СудДобровеличківський районний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення15.11.2018
Оприлюднено16.11.2018
Номер документу77863553
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —387/1000/18

Ухвала від 05.06.2023

Цивільне

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Майстер І. П.

Ухвала від 15.05.2023

Цивільне

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Майстер І. П.

Ухвала від 29.04.2021

Цивільне

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Майстер І. П.

Ухвала від 09.03.2021

Цивільне

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Майстер І. П.

Рішення від 04.12.2018

Цивільне

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Цоток В. В.

Ухвала від 04.12.2018

Цивільне

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Цоток В. В.

Ухвала від 15.11.2018

Цивільне

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Цоток В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні