Постанова

від 13.01.2010 по справі 2а-6862/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Кремлівська, 65-В, м. Запор іжжя, 69041, тел.286-50-15, inbox@adm.zp.court.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

13.01.2010 Справа № 2а-6862/09/0870

За позовом: Державної под аткової інспекції у Жовтнево му районі м. Запоріжжя, вул. Леппіка, 34, м. Запоріжжя, 69063 .

до: Приватного підприємств а «Мерлоуз», вул. Запорізька, 2 /261, м. Запоріжжя, 69002

пр о припинення юридичної о соби

У скла ді головуючого судді Нечипур енко О.М.

при секретарі судового з асідання Бриль А.В.

за участю представни ків сторін:

від позивача - Драч В.М. (довіреність № 11208/10 /10-010 від 25.08.2009)

від відповідача - не прибув

Державна податкова інспе кція у Жовтневому районі м. За поріжжя звернулась до Запорі зького окружного адміністра тивного суду з позовом до При ватного підприємства «Мерло уз» про припинення юридично ї особи.

14.12.2009 судом відкрито провадже ння у адміністративній справ і №2а-6862/09/0870 та призначено судове засідання на 13.01.2010.

Позивач у судовому засідан ні підтримав позовні вимоги, які обґрунтовує ст. 38 Закону У країни “Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців”, ст. 11 Зак ону України “Про державну по даткову службу”, зокрема вка зує, що підставою для постано влення судового рішення щодо припинення юридичної особи є неподання протягом року ор ганам державної податкової с лужби податкових декларацій , документів фінансової звіт ності, в зв' язку з чим просит ь припинити юридичну особу П риватного підприємства «Мер лоуз».

Відповідач у судове засіда ння не прибув, про причини нея вки суд не повідомив. Копії ух вали про відкриття проваджен ня у справі та позовної заяви з доданими до неї документам и, повернулись на адресу суду з відміткою поштового відді лення «за закінченням термін у зберігання».

Місцезнаходження відповід ача визначається відповідно до вимог ст.93 Цивільного коде ксу України в редакції Закон у №2452-IV від 03.03.2005 року.

Приймаючи рішення за відсу тності відповідача, суд бере до уваги те, що ПП «Мерлоуз» н е надало суду відомостей про зміну свого місця знаходжен ня.

До повноважень судів не від несено установлення фактичн ого місцезнаходження юридич них осіб або місця проживанн я фізичних осіб - учасників су дового процесу на час вчинен ня тих чи інших процесуальни х дій. Тому відповідні процес уальні документи надсилають ся судом згідно з поштовими р еквізитами учасників судово го процесу, наявними в матері алах справи.

До того ж, надані позивачем матеріали свідчать про те, що неявка відповідача не переш коджає вирішенню спору, отже справу вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 41 Кодексу а дміністративного судочинст ва, в ході судового розгляду з дійснювалось повне фіксуван ня судового засідання за доп омогою технічних засобів, а с аме: комплексу «Камертон».

У засіданні 13.01.2010, судом, відпо відно до ст.160 КАС України, прог олошено вступну та резолютив ну частини постанови та огол ошено про час виготовлення п останови у повному обсязі. Су дом оголошено про час вигото влення постанови у повному о бсязі.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавш и пояснення представника поз ивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство « Мерлоуз» (код ЄДРПОУ 32010088) є суб' єктом підприємницької діяль ності та зареєстроване відді лом реєстрації та єдиного ре єстру Жовтневої районної адм іністрації Запорізької місь кої ради 30.04.2002, про що видано від повідне свідоцтво.

Згідно довідки Державної п одаткової інспекції у Жовтне вому районі міста Запоріжжя від 06.11.2009 №14449/10/15 , відповідач не на дає до органів державної под аткової служби передбачені д іючим законодавством Україн и податкові декларації та до кументи бухгалтерської звіт ності з податку на прибуток з 2004 року, з комунального податк у з 2004 року та з податку на дода ну вартість з 2006року. Заборгов аність перед бюджетом у відп овідача відсутня, про що свід чить довідка Державної пода ткової інспекції у Жовтневом у районі міста Запоріжжя № 14556/1 0/24 від 09.11.2009.

Дослідивши матеріали спра ви, проаналізувавши норми за конодавства, суд вважає позо вні вимоги такими, що підляга ють задоволенню у повному об сязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 Закону Ук раїни “Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців”, неподан ня протягом року органам дер жавної податкової служби под аткових декларацій, документ ів фінансової звітності відп овідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юрид ичної особи, що не пов' язано з банкрутством юридичної ос оби.

Відповідач не надав доказі в надання до податкового орг ану відповідної звітності.

Відповідно до ст.247 ГК Україн и у разі здійснення суб' єкт ом господарювання діяльност і, що суперечить закону чи уст ановчим документам, до нього може бути застосовано адмін істративно-господарську сан кцію у вигляді скасування де ржавної реєстрації цього суб ' єкта та його ліквідації.

Скасування державної реєс трації суб' єкта господарюв ання провадиться за рішенням суду, що є підставою для лікві дації даного суб' єкта госпо дарювання відповідно до ст.59 ц ього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд в важає вимоги позивача такими , що підлягають задоволенню. О бов' язки по ліквідації юрид ичної особи на підставі ст. 38 З акону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємців ” слід покласти на засновник ів.

Відповідно до п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинс тва України у справах, в яких п озивачем є суб' єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені по зивачем, з відповідача не стя гуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 , ст. 167 КАС України, ч.1 ст. 38 Закону Украї ни “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податков ої інспекції у Жовтневому ра йоні міста Запоріжжя до Прив атного підприємства «Мерлоу з» про припинення юридичної особи задовольнити.

2. Припинити юридичну особу Приватного підприємства «Ме рлоуз» (вул. Запорізька, 2/261, м. За поріжжя, 69002; код ЄДРПОУ 32010088).

3. Після набрання судовим рі шенням законної сили, його ко пію надіслати державному реє стратору виконавчого коміте ту Запорізької міської ради.

Постанова суду першої інст анції, якщо інше не встановле но КАС України, набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, встановлен ого цим Кодексом, якщо таку за яву не було подано.

Заява про апеляційне оскар ження постанови суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення, а в разі складення пост анови у повному обсязі відпо відно до статті 160 цього Кодек су - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було п роголошено у відсутності осо би, яка бере участь у справі, т о строк подання заяви про апе ляційне оскарження обчислює ться з дня отримання нею копі ї постанови. Апеляційна скар га на постанову суду першої і нстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.

Заява про апеляційне оскар ження чи апеляційна скарга, п одані після закінчення строк ів, встановлених цією статте ю, залишаються без розгляду, я кщо суд апеляційної інстанці ї за заявою особи, яка їх подал а, не знайде підстав для понов лення строку, про що постанов ляється ухвала

Постанова в повному обсяз і у відповідності до вимог ст . 160 КАС України оформлена і під писана 05.02.2010.

Суддя (підпис) О.М. Неч ипуренко

09.02.2010 постан ова не набрала законної сили

Суддя О .М. Нечипуренко