Ухвала

від 24.10.2018 по справі 761/40335/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/40335/18

Провадження № 1-кс/761/27388/2018

У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотанняпрокурора третьоговідділу процесуальногокерівництва управлінняпроцесуального керівництвау кримінальнихпровадженнях слідчихцентрального апаратуДержавного бюророзслідувань Департаментупроцесуального керівництвау кримінальнихпровадженнях,підслідних Державномубюро розслідуваньГенеральної прокуратуриУкраїни ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42018000000002196 від 04.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, по кримінальному провадженню № 42018000000002196 від 04.09.2018 про проведення обшуку за місцем розташування промислового майданчика, на якому ТОВ «Синтез-Оіл» здійснює переробку нафтової сировини та накопичення нафтопродуктів, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, смт. Павлиш, пров. Садовий, буд. 28,право власності на якевідповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна належить ТОВ «РТП-О» (ЄДРПОУ 39051644).

Клопотання мотивовано тим, що генеральною прокуратурою України 04.09.2018 зареєстровано кримінальне провадження № 42018000000002196 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ПАТ «Укргазвидобування» та ПАТ «Укрнафта», які перебуваючи у змові із окремими суб`єктами господарювання, що здійснюють закупівлю, переробку та реалізацію паливно-мастильних матеріалів на ринку України, організували схеми розкрадання майна вуглеводнів з промислових об`єктів підприємств (нафто-газопроводів) з державними корпоративними правами та їх подальшої легалізації шляхом переробки в низькоякісні паливно-мастильні матеріали на нафтопереробних підприємствах з наступним їх постачанням на регіональні АЗС, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 , засновник СТОВ «Владал», організував схему постачання викраденого з промислів ПАТ «Укрнафта» та ПАТ «Укргазвидобування» які розташовані на території Полтавської, Сумської та Чернігівської областей, газового конденсату на переробні заводи в Полтавській та Черкаській областях - ТОВ «Пасіпол» (код ЄДРПОУ 23276153) та ТОВ «Трансстандарт-2002» (код ЄДРПОУ 31971392).

Також встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які здійснюють постачання викраденого газового конденсату на міні-НПЗ та нафтобази, розташовані на орендованих промислових майданчиках за адресами: м. Кременчук, вул. Свіштовська, 1 (орендується у ПАТ «Укртатнафта»), Кіровоградська обл., сел. Павлиш, пров.Садовий, буд.28 (орендується в ТОВ «Азон-2» ЄДРПОУ 30940997), м. Кременчук, вул. Мічуріна, буд.90а (орендується в ПП «Метекс» ЄДРПОУ 31847834), де здійснюється переробка викрадених вуглеводнів.

З метою приховування діяльності по виготовленню підакцизних паливно-мастильних матеріалів, джерел походження сировини та ухилення від сплати ПДВ та акцизу, вказаними особами використовується ряд СПД в т.ч. з ознаками фіктивності, а саме ТОВ «Алекспром» (ЄДРПОУ 32679601), ПрАТ «Нафтогазвидобування» (ЄДРПОУ 32377038), ПрАТ «ВТФ «МТН-Полтава» (ЄДРПОУ 25158009), ПП «Нафтасервіс» (ЄДРПОУ 39564715), які за удаваними угодами нібито постачають на ТОВ «Синтез-Ойл» непідакцизні компоненти моторного палива «абсорбент газоконденсатний», «бензино-лігроїнова фракція», «суміш ациклічних вуглеводнів стабілізована».

У судове засідання прокурор третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При цьомуклопотання прокурорамає відповідативимогам ч.3ст.234КПК України,зокрема вньому маютьбути зазначенінайменування кримінальногопровадження тайого реєстраційнийномер; короткийвиклад обставинкримінального правопорушення,у зв`язкуз розслідуваннямякого подаєтьсяклопотання; правовукваліфікацію кримінальногоправопорушення ззазначенням статті(частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; підставидля обшуку; житлочи іншеволодіння особиабо частинужитла чиіншого володінняособи,де плануєтьсяпроведення обшуку; особу,якій належитьжитло чиінше володіння,та особу,у фактичномуволодінні якоївоно знаходиться; індивідуальніабо родовіознаки речей,документів,іншого майнаабо осіб,яких плануєтьсявідшукати,а такожїхній зв`язокіз вчиненимкримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1)було вчиненокримінальне правопорушення; 2)відшукувані речіі документимають значеннядля досудовогорозслідування; 3)відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду; 4)відшукувані речі,документи абоособи знаходятьсяу зазначеномув клопотанніжитлі чиіншому володінніособи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відтак, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення прокурора, надані під час розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання належним чином не обґрунтовано, оскільки, до нього не долучено документів та доказів, що підтверджує зв`язок та докази такого зв`язку, між обставинами викладеними в клопотанні, в якому слідчий обґрунтовує необхідність обшуку, та витягом з кримінального провадження, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував необхідності проведення обшуку, не довів наявність достатніх для цього підстав, у зв`язку з якими подається клопотання, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Таким чином, на даний час клопотання не відповідає вимогам ч. 3 ст.234 КПК України і за таких обставин слідчим не доведено обставин, зазначених у ч. 5 ст. 234 КПК України, а тому клопотання про проведення обшуку на даний час задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенніклопотання прокуроратретього відділупроцесуального керівництвауправління процесуальногокерівництва укримінальних провадженняхслідчих центральногоапарату Державногобюро розслідуваньДепартаменту процесуальногокерівництва укримінальних провадженнях,підслідних Державномубюро розслідуваньГенеральної прокуратуриУкраїни ОСОБА_3 про наданнядозволу напроведення обшукуу кримінальномупровадженні №42018000000002196від 04.09.2018 за ознакамизлочину,передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя