Ухвала

від 19.09.2018 по справі 761/47161/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/47161/17

Провадження № 2/761/486/2018

У Х В А Л А

19 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Ставничого Н.В.

представник позивача не з'явився

відповідач не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву представника Громадської організації Квартал Пушкінська-Велика Васильківська А.С.Приходько про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору у цивільній справі за позовом ТОВ Керівник проекту Спецбудреконструкція до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 31 травня 2018року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.09.2018року.

Через канцелярію суду від представника Громадської організації Квартал Пушкінська-Велика Васильківська А.С.Приходько подана заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Заява обґрунтована тим, що Громадська організація Квартал Пушкінська - Велика Васильківська була створена з метою задоволення і захисту прав (інтересів) членів організації шляхом провадження статутної та іншої діяльності, сприяння забезпеченню всебічної підтримки жителів кварталу обмеженого АДРЕСА_1, підвищенню ефективності захисту жителів кварталу, надання безкоштовних юридичних консультацій, а також вдосконалення програм розвитку кварталу. З відкритих джерел заявнику стало відомо, що на території кварталу, а саме у дворі будинку АДРЕСА_1 начебто знаходиться будівля, яка складається з двох поверхів по 144 кв.м. кожний та має адресу:АДРЕСА_1. Заявник вказує, що вказаної будівлі у дворі будинку АДРЕСА_1 немає, а вказаної адреси взагалі не існує. Насправді на цьому місці розташовані гаражі місцевих мешканців, якими останні активно користуються. Оскільки громадська організації стоїть на варті інтересів жителів кварталу, заявник вважає, що рішення у цивільній справі може зачіпати права та інтереси мешканців кварталу і зокрема власників гаражів.

У судове засіданні представник позивача та відповідач не з'явились, повідомлені належним чином про дату час та місце проведення судового засідання. Представником позивача подане клопотання про проведення судового засідання за його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти поставлення заочного рішення не заперечує.

Дослідивши матеріали заяви, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 53 ЦПК України, суд вважає, що відсутні підстави та обставини встановлені ЦПК України щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет Громадської організації Квартал Пушкінська - Велика Васильківська

Крім цього, суд звертає увагу заявника на положення ч. 1 ст.53 ЦПК України згідно якої треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. або до початку першого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.53, 353-356 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у залученні третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Громадській організації Квартал Пушкінська - Велика Васильківська у цивільній справі за позовом ТОВ Керівник проекту Спецбудреконструкція до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає у відповідності до ст.353 ЦПК України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя