Постанова

від 26.06.2007 по справі 26/454-06-9865а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"26" червня 2007 р.

Справа № 26/454-06-9865А

м.

Одеса

Одеський апеляційний господарський

суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф., Лавренюк О.Т.

при секретарі судового засідання

Іоффе С.Б.

за участю представників сторін:

позивач: не

з'явився;

від відповідачів: Виконавчого

комітету Одеської міської ради -ОСОБА_1., за довіреністю; 

Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради -

ОСОБА_2., за довіреністю;

Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської

міської ради - ОСОБА_3., за довіреністю;

розглянув апеляційні скарги Виконавчого

комітету Одеської міської ради та Управління розвитку споживчого ринку та

захисту прав споживачів Одеської міської ради

на постанову

господарського суду Одеської області від 14.02.2007 р.                   

по

справі № 26/454-06-9865А

за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_4

до відповідачів: 1.Виконавчого

комітету Одеської міської ради

                            2.Управління

розвитку торгівлі та побутового обслуговування

Одеської міської ради

3.Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради

про визнання

рішення частково недійсним

У жовтні 2006 року Суб'єкт

підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_4 звернувся до господарського

суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Одеської міської ради

про визнання недійсним рішення НОМЕР_1 від 19.05.2006 р. „Про демонтаж

некапітальних пунктів дрібно-роздрібної торгової мережі в м. Одесі” відносно

демонтажу некапітального пункту дрібно-роздрібної торгової мережі -кіоску,

розташованого в м. Одесі 5-а станція Фонтанської дороги кут Адміральського

проспекту, 1.

Ухвалою суду від 13.11.2006 р. було

залучено до участі у справі в якості другого відповідача Управління розвитку

торгівлі та побутового обслуговування Одеської міської ради.

Ухвалою суду від 21.12.2006 р. було

залучено до участі у справі в якості другого відповідача Управління архітектури

та містобудування Одеської міської ради.

Постановою господарського  суду 

Одеської  області  від 

14.02.2007 р. по  справі  № 26/454-06-9865А (суддя Никифорчук М.І.)

позов задоволено; визнано нечинним рішення виконавчого комітету Одеської

міської ради НОМЕР_1 від 19.05.2006 р. „Про демонтаж некапітальних пунктів

дрібно-роздрібної торгової мережі в м. Одесі” відносно демонтажу некапітального

пункту дрібно-роздрібної торгової мережі -кіоску, розташованого в м. Одесі 5-а

станція Фонтанської дороги кут Адміральського проспекту, 1.

Постанова суду мотивована тим, що

оскаржуване рішення виконкому порушує права позивача щодо користування

некапітальним пунктом дрібно-роздрібної торгівлі -кіоском, який було

установлено на підставі договору НОМЕР_2 від 01.12.2005 р., укладеного між

позивачем та Управлінням розвитку торгівлі та побутового обслуговування

Одеської міської ради строком до 01.12.2007 р.

Не погодившись з постановою суду,

виконком Одеської міської ради звернувся до Одеського апеляційного

господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову

суду від 14.02.2007 р. та прийняти нову постанову про відмову в позові.

Скаржник вказує, що місцевий господарський суд неповно з'ясував обставини, що

мають значення для справи, а висновки суду, викладені в постанові, не

відповідають обставинам справи. Так, судом не прийнято до уваги, що оскаржуване

рішення виконкому Одеської міської ради від 19.05.2006 р. НОМЕР_1 прийнято у

відповідності зі статтею 30 Закону України „Про місцеве самоврядування в

Україні” та на підставі рішення Одеської міської ради від 26.09.2003 р. №

1713-IV „Про Єдиний порядок установки та експлуатації об'єктів

дрібно-роздрібної торговельної мережі”, протоколу Ради з питань установки та

експлуатації об'єктів дрібно-роздрібної мережі в м. Одесі. Також скаржник

зазначає, що судом  не враховано факт порушення

позивачем порядку оформлення  документів

на установку та експлуатацію цих об'єктів.

20.03.2007 р. до апеляційного суду

надійшла апеляційна скарга Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав

споживачів, в якій скаржник вказує, що заперечує проти позову Суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_4, оскільки останнім не було

узгоджено паспорт некапітального пункту торговельної мережі за адресою:

Фонтанська дорога кут Адміральського проспекту, 1 з органами санітарного та

пожежного надзорів, Управління архітектури та містобудування Одеської міської

ради, Управління державтоінспекції, що є порушенням пункту 2.4 Правил установки

та експлуатації некапітальних пунктів дрібно-роздрібної торговельної мережі в

м. Одесі, які є додатком до рішення Одеської міської ради № 1713-ХХІV від

26.09.2003 р., та зумовлює демонтаж самовільно встановлених об'єктів відповідно

до п. 4.2, п. 4.3 вказаних Правил.

23.04.2007 р. Управління

архітектури та містобудування Одеської міської ради заявою від 17.04.2007 р.

НОМЕР_3. повідомило апеляційний суд про приєднання до апеляційної скарги

Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів.

Ухвалою Одеського апеляційного

господарського суду від 12.06.2007 р. у 

справі  № 26/454-06-9865А було

здійснено процесуальне правонаступництво шляхом заміни відповідача - Управління

розвитку торгівлі та побутового обслуговування Одеської міської ради на його

правонаступника - Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав

споживачів.

У судовому засіданні суду

апеляційної інстанції представники скаржників та Управління архітектури та

містобудування Одеської міської ради підтримали свої позиції, викладені в

апеляційних скаргах та заяві про приєднання до апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено

та підтверджено в ході апеляційного провадження, що 01.12.2005 р. між

Управлінням розвитку торгівлі та побутового обслуговування Одеської міської

ради (Орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_4 (Орендар) укладено договір

оренди НОМЕР_2 окремого індивідуально визначеного майна, відповідно до якого

Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування з метою

здійснення роздрібної торгівлі фасованими товарами тверде покриття площею 9,5

кв. м,  що  знаходиться 

за  адресою:  м. Одеса Фонтанська дорога/кут Адміральський

проспект, 1. Строк дії договору -з 01.12.2005 

р. по 01.12.2007 р. (пункти 1.1, 1.2, 1.3 договору оренди НОМЕР_2

від  01.12.2005 р.). Рішенням виконавчого

комітету Одеської міської ради НОМЕР_1 від 19.05.2006 р. „Про демонтаж

некапітальних пунктів дрібно-роздрібної торговельної мережі в м. Одесі”

запропоновано Управлінню розвитку торгівлі та побутового обслуговування

Одеської міської ради, районним адміністраціям Одеської міської ради, Інспекції

державного архітектурно-будівельного контролю терміново вжити заходів з проведення

демонтажу некапітальних пунктів дрібно-роздрібної торговельної мережі згідно з

додатком, в якому під номером 27 визначено: „ОСОБА_4, 5-а станція Фонтанської

дороги, павільйон”.

Не погодившись з прийнятим рішенням

виконкому НОМЕР_1 від 19.05.2006 р., позивач оскаржив його в судовому порядку,

звернувшись до господарського суду з адміністративним позовом про визнання

рішення недійсним.

Суд першої інстанції задовольнив

позов Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_4, пославшись

на порушення оскаржуваним рішенням виконкому прав позивача як орендаря за

договором оренди НОМЕР_2 від 01.12.2005 р.

Перевіривши матеріали справи,

заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши доводи апеляційних

скарг, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних

обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм

матеріального та процесуального права при прийнятті постанови, колегія суддів

вважає, що апеляційні скарги слід задовольнити, а постанову господарського суду

від 14.02.2007 р. - скасувати, відмовивши у позові Суб'єкту підприємницької

діяльності -фізичній особі ОСОБА_4 з огляду на таке.

Дослідивши матеріали справи,

колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила, що

рішенням Одеської міської  ради  від 

26.09.2003 р.  № 1713-ХХІV „Про

Єдиний порядок установки та експлуатації об'єктів дрібно-роздрібної

торговельної мережі в м. Одесі”, з метою забезпечення єдиного порядку установки

та експлуатації об'єктів дрібно-роздрібної торговельної мережі в м. Одесі,

більш ефективного використання комунального майна, що є власністю

територіальної громади м. Одеси, доручено Управлінню розвитку торгівлі та

побутового обслуговування Одеської міської ради спільно з районними

адміністраціями Одеської міської ради у строк до 30.11.2003 р. провести

інвентаризацію некапітальних пунктів дрібно-роздрібної торговельної мережі в м.

Одесі. Суб'єктам підприємницької діяльності, які здійснюють господарську

діяльність в некапітальних пунктах дрібно-роздрібної торговельної мережі,

запропоновано в строк до 30.11.2003 р. укласти договори оренди окремого,

індивідуально визначеного майна, що є власністю територіальної громади м.

Одеси, для установки та експлуатації некапітальних пунктів торговельної мережі

та отримати дозволи на експлуатацію цих пунктів відповідно до правил,

затверджених пунктом 1 рішення ради від 26.09.2003 р. № 1713-ХХІV.

Відповідно до п. 1.1 Правил

установки та експлуатації некапітальних пунктів дрібно-роздрібної торговельної

мережі в м. Одесі Правила регулюють відносини між органами місцевого

самоврядування та Суб'єктами підприємницької діяльності незалежно від форм

власності, які виникають в процесі установки та експлуатації некапітальних

пунктів дрібно-роздрібної торговельної мережі в м. Одесі, та визначають порядок

надання дозволу на експлуатацію таких об'єктів.

Згідно з п. 2.1 Правил дозвіл на

експлуатацію некапітального пункту дрібно-роздрібної торговельної мережі

надається Управлінням розвитку торгівлі та побутового обслуговування Одеської

міської ради. Пункт 2.4 Правил встановлює, що на підставі Постанови Кабінету

Міністрів України від 14.02.2001 р. № 150 „Про затвердження Порядку видачі

органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та

оренду приміщень”, Постанови Кабінету Міністрів 

України  від  24.12.2001 р. № 1714 „Про внесення змін до

Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних

переїздів, правил користування ними та охорони” суб'єкт підприємницької

діяльності погоджує паспорт некапітального пункту дрібно-роздрібної

торговельної мережі з Управлінням архітектури та містобудування, міською

санітарно-епідеміологічною станцією, ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області,

Управлінням пожежної безпеки в Одеській області.

Згідно з пунктами 4.2, 4.4 Правил

некапітальні пункти дрібно-роздрібної торговельної мережі, встановлені з

порушенням цих Правил, вважаються самовільно встановленими, і в цьому випадку

Управління надає суб'єкту підприємницької діяльності припис про його демонтаж.

Втім, матеріали справи свідчать про

відсутність у Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_4

узгодження паспорту некапітального пункту торгівлі за адресою 5-а ст.

Фонтанської дороги/кут Адміральський проспект, 1 з відповідними органами.

Згідно з ч. 6 ст. 59 Закону України

„Про місцеве самоврядування в Україні” від 21.05.1997 р. (із змінами)

виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її

створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого

комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу

виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою,

головою районної у місті ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 К Кодексу

адміністративного судочинства України в адміністративних справах про

протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень

обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності

покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вже зазначалось раніше,

оскарженим рішенням виконкому Одеської міської ради НОМЕР_1 від 19.05.2006 р.

„Про демонтаж некапітальних пунктів дрібно-роздрібної торгової мережі в м.

Одесі” вирішено, в зв'язку з реконструкцією вул. Успенської, вул. Дігтярної та

Фонтанської дороги, на підставі листа Інспекції державного

архітектурно-будівельного контролю та в зв'язку з непроведенням своєчасного

демонтажу власниками, демонтувати відповідні некапітальні пункти

дрібно-роздрібної торговельної мережі за рахунок власника в строк до 25.05.2006

р. згідно з додатком. Під номером 27 додатку значиться: „ОСОБА_4, 5-а станція

Фонтанської дороги, павільйон”.

Місцевий господарський суд,

погодившись з твердженнями позивача про порушення рішенням виконкому НОМЕР_1

від 19.05.2006 р. прав позивача як орендаря майна за договором оренди НОМЕР_2

від 01.12.2005 р., не врахував положення Закону України „Про місцеве

самоврядування в Україні” та не повно з'ясував обставини, що мають значення для

справи, а саме обставини щодо порушення позивачем Правил установки та

експлуатації некапітальних пунктів дрібно-роздрібної торговельної мережі в м.

Одесі.

Крім того, висновок суду першої

інстанції про порушення оскаржуваним рішенням виконкому НОМЕР_1 від 19.05.2006

р. прав ОСОБА_4 як орендаря майна з посиланням на договір оренди НОМЕР_2 від

01.12.2005 р., укладений між позивачем та Управлінням розвитку торгівлі та

побутового обслуговування Одеської міської ради, є таким, що не відповідає

обставинам справи.

Так, відповідно до п. 1.1 договору

оренди НОМЕР_2 від 01.12.2005 р. окремого індивідуально визначеного майна

позивачу передано в оренду тверде покриття площею 9.5 кв. м, тому умови

цього договору не можуть бути визначальними для вирішення спірного питання щодо

визнання нечинним рішення виконкому Одеської міської ради про демонтаж

некапітального пункту дрібно-роздрібної торговельної мережі, установленого

позивачем на твердому покритті, переданому йому в оренду.

Відповідно до ст. 202 Кодексу

адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або

ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є:

1) неповне з'ясування судом

обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають

значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду

обставинам справи;

4) порушення норм матеріального або

процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або

питання.

Таким чином, приймаючи до уваги

вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду

приходить до висновку, що оскаржувану постанову суду першої інстанції слід

скасувати, та згідно з ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства

України прийняти нову постанову, якою відмовити Суб'єкту підприємницької

діяльності -фізичній особі ОСОБА_4 задоволенні позову.

Керуючись ст.

ст. 160 ч.3, 167 ч.4, 185, 195, 196, 198, 202, 205, 207, п.6 розділу VII

“Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства

України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги задовольнити.

Постанову  господарського  суду  

Одеської  області  від 

14.02.2007 р.  по  справі 

№ 26/454-06-9865А -скасувати.

У позові відмовити.

Постанова суду апеляційної

інстанції набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного

судочинства України з моменту проголошення.

Право, порядок та строк касаційного

оскарження визначаються згідно зі ст. ст. 13, 211, 212 К Кодексу

адміністративного судочинства України.

Постанова у повному обсязі складена

03.07.2007 р.

Головуючий суддя:                                                                                Т.Я.

Гладишева

Суддя:                                                                                          

Я.Ф. Савицький

Суддя:                                                                                         

О.Т. Лавренюк