Ухвала

від 16.11.2018 по справі 905/1002/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" листопада 2018 р. Справа № 905/1002/18

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого:ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргуТериторіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, м.Слов'янськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2018 року (повний текст складено 11.09.2018 року) у справі№905/1002/18 (суддя - Курило Г.Є.) за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:Новогродівського міського центру зайнятості, м.Новогродівка, Донецька область Новогродівського міського суду, м. Новогродівка, Донецька область Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, м.Слов'янськ, Донецька область про стягнення 14 241,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.09.2018р. у справі №905/1002/18 позовні вимоги Новогродівського міського центру зайнятості, м. Новогродівка, Донецька область до Новогродівського міського суду, м. Новогродівка, Донецька область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, м.Слов'янськ, Донецька область про стягнення 14 241,21 грн.- задоволено.

Стягнуто з Новогродівського міського суду, м. Новогродівка, Донецька область на користь Новогродівського міського центру зайнятості, м. Новогродівка, Донецька область суму виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 14 241,21грн., а також судовий збір в сумі 1 762,00 грн.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, м. Слов'янськ, Донецька область 08.10.2018р. звернулось до суду з апеляційною скаргою №05-1405/18 від 08.10.2018р., в якій останнє просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2018р. у справі №905/1002/18 за позовом Новогродівського міського центру зайнятості до Новогродівського міського суду, третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про стягнення допомоги по безробіттю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2018 р. сформовано колегію у складі: ОСОБА_1 - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І.В., Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2018 р. апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, м. Слов'янськ, Донецька область залишено без руху та зобов'язано заявника впродовж 10-ти днів з моменту отримання ухвали, усунути зазначені в ній недоліки, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 2 643,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2018р. у справі №905/1002/18 та надати суду належні докази такої оплати (оригінал платіжного доручення); звернутися до Східного апеляційного господарського суду із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Зазначена ухвала суду була направлена 01.11.2018 року на юридичну адресу апелянта.

09.11.2018 року на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що скаржником отримано ухвалу суду 06.11.2018р., що свідчить про обізнаність останнього стосовно недоліків поданої ним скарги.

15.11.2018 року до суду, на виконання вимог ухвали від 31.10.2018 р., від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, м.Слов'янськ, Донецька область, надійшло клопотання № 05-1582/18 від 14.11.2018 р. з доданим оригіналом платіжного доручення №1322 від 12.11.2018 р. про сплату судового збору на суму 2 643,00 грн.

На виконання положень ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір , Східним апеляційним господарським судом перевірено у програмі Діловодство спеціалізованого суду ДСС та встановлено, що судовий збір у сумі 2 643,00 грн., сплачений за платіжним дорученням №1322 від 12.11.2018р. зараховано до Державного бюджету України, що підтверджується Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 16.11.2018 р.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2018р. у справі №905/1002/18.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення. Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку, враховуючи незначний термін пропуску строку на подання апеляційної скарги, що становить 7 днів, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання третьої особи щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки остання звернулась зі скаргою в межах двадцятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Донецькій області, м. Слов'янськ, Донецька область усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2018р. у визначений судом строк.

Разом з тим, 09.11.2018 року до канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшов лист №05-1228 від 06.11.2018 р. Новогродівського міського центру зайнятості, м. Новогродівка, Донецька область за змістом якого останній повідомляє, що на його адресу надійшло повідомлення господарського суду Донецької області про направлення до Східного апеляційного господарського суду апеляційної скарги №05-1405/18 від 08.10.2018 р. Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, м. Слов'янськ, Донецька область, в той час як копію зазначеної апеляційної скарги ним отримано не було.

Розглянувши вищезазначений лист Новогродівського міського центру зайнятості, м. Новогродівка, Донецька область та перевіривши надані скаржником докази направлення копії апеляційної скарги №05-1405/18 від 08.10.2018р. на адресу учасників справи, Східним апеляційним господарським судом встановлено таке.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. А підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

В свою чергу, пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Перевіривши докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, апеляційним судом встановлено, що Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Донецькій області, м. Слов'янськ, Донецька область надано тільки фіскальні чеки від 08.10.2018р. на адресу Новогродівського міського центру зайнятості та Новогродівського міського суду без опису вкладення.

Тобто документ, який підтверджує перелік відправлених скаржником документів, а саме: копію апеляційної скарги №05-1405/18 від 08.10.2018р. з доданими до неї документами в матеріалах апеляційної скарги відсутній, що суперечить вимогам статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, зі змісту наданого фіскального чека вбачається, що адресою Новогродівського міського центру зайнятості вказано 61022, Харків , в той час як юридичною адресою останнього є - вул. Молодіжна, буд. 1, м. Новогродівка, Донецька область, 85483 відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, апеляційний суд доходить висновку, що апелянтом не надано належних доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені у ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, м. Слов'янськ, Донецька область на господарського суду Донецької області від 06.09.2018р. (повний текст складено 11.09.2018р.) у справі №905/1002/18 - залишити без руху.

2. Зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, м. Слов'янськ, Донецька область усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, недоліки апеляційної скарги, а саме:

- направити копію апеляційної скарги №05-1405/18 від 08.10.2018р. з доданими до неї документами на адресу Новогродівського міського центру зайнятості (вул. Молодіжна, буд. 1, м. Новогродівка, Донецька область, 85483) та надати апеляційному суду відповідні докази такого направлення (оригінал касового чека, розрахункової квитанції, фіскального чека з описом вкладення);

- надати докази направлення копії апеляційної скарги №05-1405/18 від 08.10.2018р. з доданими до неї документами на адресу Новогродівського міського суду у відповідності до вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України (опис вкладення).

3. Роз'яснити апелянту, що в разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота