Ухвала

від 13.11.2018 по справі 904/10762/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

13.11.2018м. ДніпроСправа № 904/10762/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитор: Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДЦЕНТР ПЛЮС 2" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Рєпіна, 72/41; ЄДРПОУ 36151203)

про визнання банкрутом

Представники:

від боржника: ліквідатор Вербицький О.В., посв. № 692 від 18.04.13р.

від кредитора: представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.09.18р. виправлено описку в мотивувальній та резулятивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2018р. по справі № 904/10762/16, вказавши вірну дату на яку відкладено розгляд справи, а саме: Відкласти судове засідання з розгляду клопотання ліквідатора № 02-02-61/715 від 09.07.18р. про витребування документів для виявлення ознак доведення до банкрутства та притягнення до субсидіарної відповідальності засновників боржника на 13.11.2018р. о 12:00 год. Викликано в судове засідання засновників ТОВ "БУДЦЕНТР ПЛЮС 2" - керівника ТОВ "БУДЦЕНТР ПЛЮС" ОСОБА_2 та керівника ТОВ "Промислово-інжинірингова компанія "ВАД" Довбиша Сергія Сергійовича для надання пояснень стосовно поданого ліквідатором клопотання № 02-02-61/715 від 09.07.18р. про витребування документів для виявлення ознак доведення до банкрутства та притягнення до субсидіарної відповідальності.

Ухвалою суду від 25.09.18р. клопотання ліквідатора № 02-02-61/1054 від 21.09.18р. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат прийнято до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 13.11.2018р. о 12:00 год.

Ухвалою суду від 27.09.18р. клопотання Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС України у Дніпропетровській області № 1799/9/04-10-10-11 від 25.09.18р. про заміну сторони у справі прийнято до розгляду в судовому засіданні яке призначено на 13.11.2018р. о 12:00 год.

27.10.18р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання № 02-02-61/1227 від 27.10.18р. про витребування інформації. Судом клопотання прийнято д розгляду.

В судовому засідання оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши у судовому засіданні 13.11.18р. наявні матеріали по справі, клопотання ліквідатора № 02-02-61/715 від 09.07.18р. про витребування документів для виявлення ознак доведення до банкрутства та притягнення до субсидіарної відповідальності засновників боржника, заслухавши присутнього ліквідатора, господарським судом встановлено наступне..

Постановою суду від 11.04.17р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДЦЕНТР ПЛЮС 2" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Рєпіна, 72/41; ЄДРПОУ 36151203)- банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 4 місяці. Ліквідатором ТОВ "Будцентр Плюс 2" призначено арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича (свідоцтво № 692 від 18.04.13р.; адреса: 50084, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. 200 річчя Кривого Рогу, 9-34).

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Ліквідатор зазначив, що за результатами вивчення майнового стану боржника виявити активи на які можливо звернути стягнення для погашення кредиторської заборгованості не представилося можливим.

Також, ліквідатором встановлено, що відповідно до даних державного реєстру юридичних осіб. фізичних осіб - підприємців та громадських формувань керівником боржника є ОСОБА_2, засновниками ТОВ "Будцентр Плюс 2" є ТОВ "Будцентр Плюс" керівник ОСОБА_2 (розмір внеску до статутного фонду - 40 875,00 грн.) та ТОВ "ПІК "ВАД" (розмір внеску до статутного фонду - 13 625,00 грн.) керівник Довбиш С.С., а тому ліквідатор просить суд витребувати у засновників боржника документи щодо дій (рішень) щодо боржника яки мали місце до порушення провадження у справі про банкрутство для встановлення ознак доведення до банкрутства та у подальшому притягання засновників до субсидіарної відповідальності.

Відповідно до ч. 5 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов'язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов'язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані тільки для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Законом.

Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: аналізує фінансове становище банкрута.

Господарським судом встановлено, що до матеріалів справи ліквідатором не надано аналізу фінансово - господарської діяльності ТОВ "Будцентр Плюс 2" з якого можливо було б встановити, що засновники (учасники, акціонери) або інші особи, у тому числі з вини керівник боржника вчинили дії щодо доведенням ТОВ "Будцентр Плюс 2" до банкрутства.

А тому, враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив клопотання ліквідатора № 02-02-61/715 від 09.07.18р. про витребування документів для виявлення ознак доведення до банкрутства та притягнення до субсидіарної відповідальності засновників боржника залишити без задоволення.

Розглянувши в судовому засіданні 13.11.18р. клопотання ліквідатора № 02-02-61/1054 від 21.09.18р. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно ч. 3 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Згідно ч. 4 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Також в матеріалах справи міститься протокол засідання комітету кредиторів № 5 від 05.09.2017р. на засіданні якого комітет кредиторів вирішив утриматися від погодження звіту ліквідатора - арбітражного керуючого Вербицького О.В. про нарахування (14 892,00 грн.) і виплату (0,00 грн.) грошової винагороди, здійснення (56,50 грн.) та відшкодування (0,00 грн.) витрат та звернутися до суду для затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Як зазначено постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.03.2018р. по справі № 910/32824/15, вирішуючи питання щодо розміру оплати послуг арбітражного керуючого за конкретний період виконання ним повноважень ліквідатора, господарський суд має визначити, який саме період виконання арбітражним керуючим обов'язків ліквідатора підлягає оплаті , яка саме сума та з яких та з яких джерел підлягає до сплати на користь арбітражного керуючого, оскільки фактичне отримання арбітражним керуючим оплати послуг неможливо без затвердження ухвалою господарського суду розміру, періоду, джерела та порядку оплати послуг арбітражного керуючого.

Заперечень щодо затвердження звіту ліквідатора звіту ліквідатора - арбітражного керуючого Вербицького О.В. про нарахування (14 892,00 грн.) і виплату (0,00 грн.) грошової винагороди, здійснення (56,50 грн.) та відшкодування (0,00 грн.) витрат до господарського суду Дніпропетровської області не надходило.

Виходячи з вищенаведеного, суд вирішив, клопотання ліквідатора № 02-02-61/1054 від 21.09.18р. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди задовольнити.

Затвердити звіт ліквідатора - арбітражного керуючого Вербицького О.В. про нарахування за період з липня 2018р. по серпень 2018р. (14 892,00 грн.) та виплату (0,00 грн.) грошової винагороди, здійснення за період з 06.06.2018р. по 04.09.2018р. (56,50 грн.) та відшкодування (0,00 грн.) витрат.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС України у Дніпропетровській області № 1799/9/04-10-10-11 від 25.09.18р. про заміну сторони у справі, заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, суд встановив наступне.

Відповідно до Закону України від 21.12.2016р. № 1797-VIII "Про внесення змін до податкового кодексу України" змінені функції контролюючих органів, а саме:

19 1 .1. Контролюючи органи здійснюють такі функції, крім особливостей передбачених для ДПІ статтею 19 3 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 19 3 Податкового кодексу України функції державних податкових інспекцій:

19 3 .1. Державні податкові інспекції:

19 3 .1.1. здійснюють сервісне обслуговування платників податків;

19 3 .1.2. здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням;

19 3 .1.3. формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи;

19 3 .1.4. виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Згідно п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України, встановлено що контролюючими органами є центральні органи виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючи орган, його територіальні органи.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне, клопотання Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС України у Дніпропетровській області № 1799/9/04-10-10-11 від 25.09.18р. про заміну сторони у справі задовольнити.

Замінити кредитора по справі.

Кредитором по справі вважати Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Господарським судом розглянуто також клопотання ліквідатора № 02-02-61/1227 від 27.10.18р. про витребування інформації та встановлено наступне.

Ліквідатор пояснив суду наступне, постановою господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2017р. ТОВ Будцентр Плюс 2 (код ЄДРПОУ 36151203) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором - арбітражного керуючого Вербицького О.В.

Відповідно до п.2.28. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, яку затверджено Постановою Правління НБУ від 21.01.2004р. № 22 у разі отримання банком постанови суду від арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) про визнання платника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон), банк повертає без виконання постанови про арешт коштів на рахунках платника, які надходитимуть до банку після отримання ним постанови суду про визнання платника банкрутом та які вже прийняті банком до виконання і обліковуються на відповідних позабалансових рахунках. Розпоряджається рахунком орган, уповноважений на це відповідно до Закону.

На виконання Постанови Правління НБУ від 21.01.2004р. №22 Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті банку направлено копію постанови та прохання зняти арешт з рахунків банкрута.

Крім того, ліквідатор зазначив, що ухвалою суду від 20.06.2017р. скасовано арешт з коштів на рахунку банкрута в АТ Райффайзен Банк Аваль , але розпоряджатися коштами я не можу. На неодноразові запити відповіді ліквідатору не надано. При спілкуванні з працівником банка ліквідатору повідомлено, що існує арешт.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив клопотання ліквідатора № 02-02-61/1227 від 27.10.18р. про витребування інформації задовольнити.

Витребувати у АТ Райффайзен банк Аваль (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011) документи та пояснення щодо неможливості ліквідатору Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДЦЕНТР ПЛЮС 2" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Рєпіна, 72/41; ЄДРПОУ 36151203) - арбітражному керуючому Вербицькому Олексію Вікторовичу (свідоцтво № 692 від 18.04.13р.; адреса: 50084, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. 200 річчя Кривого Рогу, 9-34) розпоряджатися коштами на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДЦЕНТР ПЛЮС 2" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Рєпіна, 72/41; ЄДРПОУ 36151203).

Також, господарським судом встановлено, що ухвалою суду від 05.09.18р. клопотання ліквідатора № 02-02-61/854 від 31.08.18р. про продовження строку ліквідаційної процедури на 3 місяці задоволено. Продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "БУДЦЕНТР ПЛЮС 2" та повноважень ліквідатора ТОВ "БУДЦЕНТР ПЛЮС 2" арбітражного керуючого Вербицького О.В. на 3 місяці.

Відповідно до п. 10 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Оскільки ухвалою суду від 05.09.18р. судом продовжено строк ліквідаційної процедури на 3 місяців, господарський суд Дніпропетровської області вирішив призначити засідання для розгляду звіту ліквідатора на 05.12.18р. об 10:00 год., та зобов'язати ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме: звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 1, 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 81, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора № 02-02-61/715 від 09.07.18р. про витребування документів для виявлення ознак доведення до банкрутства та притягнення до субсидіарної відповідальності засновників боржника залишити без задоволення.

Клопотання ліквідатора № 02-02-61/1054 від 21.09.18р. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди задовольнити.

Затвердити звіт ліквідатора - арбітражного керуючого Вербицького О.В. про нарахування за період з липня 2018р. по серпень 2018р. (14 892,00 грн.) та виплату (0,00 грн.) грошової винагороди, здійснення за період з 06.06.2018р. по 04.09.2018р. (56,50 грн.) та відшкодування (0,00 грн.) витрат.

Клопотання Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС України у Дніпропетровській області № 1799/9/04-10-10-11 від 25.09.18р. про заміну сторони у справі задовольнити.

Замінити кредитора по справі.

Кредитором по справі вважати Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Клопотання ліквідатора № 02-02-61/1227 від 27.10.18р. про витребування інформації задовольнити.

Витребувати у АТ Райффайзен банк Аваль (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011) документи та пояснення щодо неможливості ліквідатору Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДЦЕНТР ПЛЮС 2" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Рєпіна, 72/41; ЄДРПОУ 36151203) - арбітражному керуючому Вербицькому Олексію Вікторовичу (свідоцтво № 692 від 18.04.13р.; адреса: 50084, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. 200 річчя Кривого Рогу, 9-34) розпоряджатися коштами на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДЦЕНТР ПЛЮС 2" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Рєпіна, 72/41; ЄДРПОУ 36151203).

Призначити засідання суду на 05.12.2018р. о 10:00 год ., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2 - 201.

Зобов'язати ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Явку в наступне судове учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття з 13.11.2018р. та може бути оскаржена у 10-ти денний строк з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору, АТ Райффайзен банк Аваль (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011).

Довести до відома учасників справи про банкрутство, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя І.В. Владимиренко