Ухвала

від 15.11.2018 по справі 904/3607/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

15.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/3607/18

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОКО"

до відповідача-1 ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СЕТАМ"

до відповідача-2 НОВОМОСКОВСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_1

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ІМПОРТ ОСОБА_2"

про визнання недійсними електронних торгів та їх результатів

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.

Представники:

від позивача ОСОБА_3 довіреність від 09.01.2018.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОКО" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1 ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СЕТАМ" та до відповідача-2 НОВОМОСКОВСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (далі - відповідач) в якій просить суд визнати електронні торги, що відбулися 01.08.2018 з 09год. 00хв. з продажу нерухомого майна з реєстраційним номером лота 288981, що складається з: адміністративно-виробнича будівля, А, загальна площа 803,6кв.м., насосна станція пожежегасіння з пожежними водоймами, №9, Д, загальна площа 18,9кв.м., навіс, Е,І, навіс, Л, оглядові колодязі, я-я-14, Ємність Біолайн100, 10, водонапірна башта Рожновського, вод, що є предметом іпотеки та результати електронних торгів з продажу лоту 288981 оформлених протоколом №949012 від 01.08.2018 22:00:03 недійсними.

Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2018 справу №904/3607/18 передано судді Петренку Ігорю Васильовичу.

Ухвалою від 20.08.2018 позовну заяву залишено без руху. 23.08.2018 від позивача отримано клопотання про усунення недоліків. Ухвалою від 28.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 11.09.2018.

Ухвалою від 11.09.2018 підготовче судове засідання відкладено на 09.10.2018.

11.09.2018 від позивача отримано заяву за вих.№б/н від 11.09.2018 про вжиття заходів забезпечення позову. За результатами розгляду заяви, господарський суд ухвалою від 12.09.2018 заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову задовольнив у повному обсязі. 26.10.2018 від третьої особи-1 отримано апеляційну скаргу на ухвалу від 12.09.2018 про вжиття заходів забезпечення позову. Супровідним листом від 29.10.2018 за вих.№904/3607/18/40405/18 матеріали оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2018 по справі №904/3607/18 та апеляційна скарга б/н від 26.10.2018 з додатками на 23 (двадцяти трьох) аркушах, в тому числі квитанція про сплату судового збору №0.1.1170463452.1 від 26.10.2018 направлено на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

17.09.2018 від позивача отримано заяву від 17.09.2018 за вих.№б/н в якій просить суд витребувати від відповідача-1 інформацію щодо учасника №6, а саме: ім'я (для фізичної особи / ФОП) / (або) найменування (для юридичної особи); Р.Н.О.К.П.П. (для фізичної особи / ФОП) / (або) код ЄДРПОУ (для юридичної особи). Крім того, просить суд залучити учасника №6 електронних торгів, які проводилися 01.08.2018 на офіційному веб-сайті СЕТАМ - https://torgi.minjust.gov.ua/ за лотом №110096 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Ухвалою від 06.11.2018 вимоги позивача залишено без задоволення.

24.09.2018 від відповідача-1 отримано відзив.

01.10.2018 від позивача отримано відповідь на відзив.

09.10.2018 від відповідача-2 отримано заяву від 09.10.2018 за вих.№13.26-27/52630 про залучення третьої особи в якій просить суд залучити до участі у справі №904/3607/18 у якості третіх осіб на стороні відповідача: ОСОБА_1 та ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІМПОРТ ОСОБА_2" і заяву від 09.10.2018 за вих.№13.26-27/52633 в якій просив суд відкласти розгляд справи на інший день і час.

09.10.2018 від ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ІМПОРТ ОСОБА_2" отримано заяву від 09.10.2018 за вих.№б/н в якій просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІМПОРТ ОСОБА_2".

09.10.2018 від ОСОБА_1 отримано заяву від 09.10.2018 за вих.№б/н в якій просить суд залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.

Ухвалою від 09.10.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) календарних днів, по 27.11.2018; підготовче судове засідання відкладено на 06.11.2018.

Ухвалою від 09.10.2018 заяву НОВОМОСКОВСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 09.10.2018 за вих.№13.26-27/52630 про залучення третьої особи задоволено; заяву ОСОБА_1 від 09.10.2018 за вих.№б/н про залучення третьої особи задоволено; заяву ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ІМПОРТ ОСОБА_2" від 09.10.2018 за вих.№б/н про залучення третьої особи задоволено; залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_1 та в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІМПОРТ ОСОБА_2".

23.10.2018 від позивача отримано клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів направлення на адресу третьої особи-1 та третьої особи-2 копій всіх наданих суду процесуальних документів та копій доданих до них доказів листом з описом вкладень. Ухвалою від 06.11.2018 господарський суд долучив докази до матеріалів справи.

23.10.2018 від позивача отримано клопотання від 23.10.2018 за вих.№б/н про призначення експертизи в порядку статті 99 Господарського процесуального кодексу України в якому просить суд призначити по cпpaвi №904/3607/18 комп'ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса. Запропоновано питання, які, на думку позивача, слід поставити перед експертом.

02.11.2018 від третьої особи-2 отримано письмові пояснення.

05.11.2018 від третьої особи-1 отримано письмові пояснення.

Ухвалою від 06.11.2018 розгляд справи відкладено на 14.11.2018.

Суд ухвалою від 14.11.2018 оголошував перерву на 15.11.2018.

15.11.2018 від позивача отримано заяву щодо обгрунтування правової позиції.

В судове засідання, яке відбулося 15.11.2018, з'явився представник позивача; інші учасники судового процесу явку представників не забезпечили.

В результаті судового засідання господарський суд встановив, що позивач, в порушення вимог ухвали суду від 28.08.2018 не надав докази направлення копій клопотання за вих.№б/н від б/д та доданих до них документів іншим учасникам справи, зокрема відповідачу-1 та відповідачу-2.

Отже, за результатами судового засідання господарський суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною першою статті 177 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 2, 13, 42, 99, 169, 170, 179, 184, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 27.11.2018 о 15год. 30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-308 за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок (056) 377 38 92).

Роз'яснити відповідачу-2, що відповідно до статті 178 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У випадку подання відзиву на позов, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Роз'яснити відповідачу-1, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення в яких викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку подання заперечень, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк (частина 2 статті 184 Господарського процесуального кодексу України).

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію (частина 5 статті 119 Господарського процесуального кодексу України).

Учасники справи мають право подати відповідь на пояснення третіх осіб до закінчення підготовчого провадження (частина 2 статті 179 Господарського процесуального кодексу України).

Зобов'язати позивача надати суду докази направлення на адресу відповідача-1 та відповідача-2 клопотання від 23.11.2018 за вих.№б/н про призначення експертизи (в порядку статті 99 Господарського процесуального кодексу України) (фіскальний чек та лист з описом вкладень) в строк до 19.11.2018.

Рекомендувати учасникам справи надати письмові позиції щодо клопотання позивача про призначення експертизи в строк до 23.11.2018.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України останні мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Роз'яснити учасникам справи про необхідність подати суду належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час розгляду справи у суді (оригінали надати для огляду в судове засідання; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи); належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки , суд залишає позовну заяву без розгляду , крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу , що позивач може відмовитися від позову , а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов'язковою.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. (частина 4 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Звернути увагу сторін, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 234 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 16.11.2018

Суддя ОСОБА_4

Згiдно з оригіналом Помічник судді ОСОБА_5