Рішення

від 06.11.2018 по справі 906/531/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2018 р. м. Житомир Справа № 906/531/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

секретар судового засідання: Голюк Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 23.10.2018;

від відповідача: не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Харківські будматеріали" (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю" Кутузівська СЕС"

про стягнення 669300,60 грн.

Судове засідання проводиться в режимі відеоконференції з Господарським судом Харківської області

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 592000,00 грн. основного боргу, 77300,60 грн. пені.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позові, просив задовольнити.

Відповідач не скористався своїм правом надання письмового відзиву на позовну заяву та правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в судові засідання не направляв, про причини неявки суд не повідомляв, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином (про що свідчать розписки представника відповідача у повідомленнях про вручення поштових відправлень, а.с.44, 63, 75).

Оскільки явка представника відповідача в судове засідання не визнана обов'язковою, а надання письмового відзиву є правом відповідача, а не його обов'язком, суд вважає, що неявка представника відповідача та неподання відзиву не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 21.06.2016 між Підприємством української федерації спорту інвалідів з ураженнями опорно-рухового апарату Спортінвест (Позикодавець/Позивач) та Товариства з обмеженою відповідальністю Кутузівська СЕС (Позичальник/Відповідач) укладено договір про надання безвідсоткової зворотної позики (договір).

Відповідно до п.п. 1.1 договору Позикодавець передає власність Позичальнику грошові кошти на безпроцентній основі (далі - позика), а останній зобов'язується використати за цільовим призначенням та повернути позику в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що розмір позики становить 592000,00 грн.

Згідно з п. 3.1. договору Позикодавець передає позику Позичальнику частинами протягом дії цього договору.

Пункт 3.2. договору передбачає, що позика надасться в безготівковій формі шляхом перерахування коштів па поточний рахунок Позичальника або в готівковій формі.

Відповідно до п. 4.1. договору строк падання позики розпочинається з моменту набрання чинності цим договором і триває до 30.06.2017.

Після закінчення строку, вказаного в п. 4.1. договору, Позичальник зобов'язується протягом 5 календарних днів повернути позику Позикодавцеві.

Пунктом 8.1. договору визначено, що він набирає чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін.

На виконання договору Підприємством української федерації спорту інвалідів з ураженнями опорно-рухового апарату Спортінвест у період з 29.06.2016 по 29.09.2016 перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ Кутузівська СЕС суму в розмірі 592000,00 грн., що підтверджується наступив дії платіжними дорученнями (а.с. 11-20):

- платіжне доручення №4112 від 29.06.2016 на суму 110000,00 грн.

- платіжне доручення №4113 від 29.06.2016 на суму 39000,00 грн.

- платіжне доручення №4119 від 30.06.2016 на суму 120000,00 грн.

- платіжне доручення №4120 від 30,06.2016 на суму 28000,00 грн.

- платіжне доручення №4132 від 01.07.2016 на суму 100000,00 грн.

- платіжне доручення №4133 від 01.07.2016 року на суму 40000,00 грн.

- платіжне доручення №4169 від 02.07.2016 на суму 73000,00 грн.

- платіжне доручення №4804 від 03.08.2016 на суму 40000,00 грн.

- платіжне доручення №5199 від 25.08.2016 на суму 21000,00 грн.

- платіжне доручення №5788 від 29.09.2016 на суму 21000,00 грн.

03.07.2017 Підприємство української федерації спорту інвалідів з ураженнями опорно-рухового апарату Спортінвест (код ЄДРПОУ 38000819) припинено шляхом приєднання до Підприємства "Інвабудпром" Української федерації спорту інвалідів з ураженнями опорно-рухового апарату (Підприємство Інвабудпром, код СДРПОУ 40854797).

Згідно п.п. 1.1. Статуту Підприємства Інвабудпром останній є правонаступником Підприємство української федерації спорту інвалідів з ураженнями опорно-рухового апарату Спортінвест за всіма правами та обов'язками відповідно до Передавального акту № 1 від 19.05.2017 (а.с. 21, 23-25).

Оскільки відповідач обов'язків, покладених на нього договором від 21.06.2016, щодо сплати коштів не виконав, позивач звернувся до суду з даним позовом.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 частина 1 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

За своєю правовою природою договір надання безвідсоткової зворотної допомоги, укладений 21.06.2016 є договором позики.

У відповідності до ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Як визначається в ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Зважаючи на вищевикладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення 592000,00 грн. основного боргу.

Згідно приписів ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

За змістом ч. 1 ст. 230 ГК України штраф та пеня є одними з видів штрафних санкцій, які визнаються як господарські санкції у вигляді грошової суми, котру учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п.п. 6.3. договору у випадку порушення Позичальником строку повернення позики, зазначеного у п.п. 5.1. даного договору, Позичальник сплачує Позикодавцю пеню з розрахунку 0,5% від вчасно неповерненої суми позики за кожен день прострочення.

Перевіривши розрахунок пені, виконаний Позивачем, суд вважає за необхідне зазначити, що нарахування пені слід проводити з 05.07.2017.

Отже, сума пені, нарахована на суму боргу за період з 05.07.2017 по визначену Позивачем дату - 31.12.2017 становить 75273,21 грн.

Таким чином вимоги про стягнення пені підлягає частковому задоволенню в сумі 75273,21 грн. У задоволенні позову в частині стягнення 2027,39 грн. пені суд відмовляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 592000,00 грн. - основного боргу, 75273,21 грн. - пені обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню. В іншій частині позову суд відмовляє.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кутузівська СЕС" (12402, Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Звягельська, 10, ід. код 38508136)

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Харківські будматеріали" (61009, м. Харків, пров. 3-й Рудниковий, 6 ід. код 41892690) 592000,00 грн. основного боргу, 75273,21 грн. пені, а також 10009,10 грн. сплаченого судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 16.11.18

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2 - позивачу ТОВ "Завод Харківські будматеріали" (61009, м. Харків, пров. 3-й Рудниковий, 6)(рек. з повід.)

3 - відповідачу (рек. з повід.)