Рішення

від 06.11.2018 по справі 908/1559/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/101/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 Справа № 908/1559/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100 Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, 2, код ЄДРПОУ 25473739)

до відповідача: Приватного підприємства «Лонгін» (29010 Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Трудова, 7/4-а, код ЄДРПОУ 32183210)

про розірвання договору оренди, усунення перешкод у користуванні майном

за участю

представника позивача: ОСОБА_1, дов. № 1515 від 17.09.2018 р.

представника відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

10.08.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Управління комунальної власності Бердянської міської ради до Приватного підприємства «Лонгін» про:

- розірвання Договору оренди комунального майна № 1404 від 07.11.2016р. укладений між Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради та Приватним підприємством "Лонгін".

- усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення Приватного підприємства "Лонгін" (вул. Трудова, 7/4-а м. Хмельницький. Хмельницька область 29010, код ЄДРПОУ 32183210) на користь Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100 Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, 2, код ЄДРПОУ 25473739) з нежитлового приміщення площею 22.74 кв. м. розташованої за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Лютеранська (Горбенко), 89 пр. Східний (Пролетарський), 206 (приміщення № 1,2 згідно з поетажним планом першого поверху житлового будинку).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2018 р., справу № 908/1559/18 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 13.08.2018 р. суддею Дроздовою С.С. справу № 908/1559/18 прийнято до розгляду, присвоєно справі номер провадження 27/101/18.

Справа № 908/1559/18 розглядається за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 04.09.2018 р.

Ухвалою суду від 04.09.2018 р., відповідно до ст. 183 ГПК України, у зв'язку з неявкою в засідання суду представників сторін, а також необхідністю витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору, підготовче засідання у справі було відкладено на 10.10.2018 р.

Ухвалою суду від 10.10.2018 р., відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче провадження закрито. Призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні 06.11.2018 р.

У судовому засіданні 06.11.2018 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося повне фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг» .

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача в судовому засіданні 06.11.2018 р. надав заяву про розгляд справи по суті, підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити повністю.

У судовому засіданні 06.11.2018 р., на підставі статті 217 ГПК України суд закінчив з'ясування обставин та перевірки їх доказами і перейшов до судових дебатів - ст. 218 ГПК України.

Представник відповідача в судове засідання 06.11.2018 р. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, шляхом надсилання на його адресу, яка вказана в позові та Витягу з Єдиного державного реєстру, ухвал, що повертались до суду з позначкою пошти за закінченням терміну зберігання .

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 908/1559/18.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, заслухавши представника позивача, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Статтею 29 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні передбачені повноваження міських рад та їх виконавчих органів щодо управління комунальною власністю в межах, визначених радою.

Відповідно до ст. 327 Цивільного кодексу України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Як орган місцевого самоврядування Бердянська міська рада, згідно ч. 2 ст. 327 ЦК України є суб'єктом права комунальної власності.

Відповідно до розділу 2 та 3 Положення про Управління комунальної власності Бердянської міської ради, затвердженого рішенням двадцять третьої сесії VII скликання Бердянської міської ради від 23.02.2017 № 10, Управлінню делеговані повноваження управляти і розпоряджатися майном територіальної громади міста Бердянськ, реалізовувати повноваження виконавчого органу в сфері управління комунальною власністю територіальної громади міста і реалізовувати державну політику в сфері управління комунальною власністю територіальної громади міста, а також здійснювати повноваження орендодавця комунального майна.

Отже, органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, є Управління комунальної власності Бердянської міської ради, яке визначено позивачем у даній справі.

07.11.2016 р. Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради (Орендодавцем) та Приватним підприємством Лонгін (Орендар) укладено Договір № 1404 оренди комунального майна (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору передбачено, що Орендодавець передає, а Орендар приймає в стркове платне користування нежитлові приміщення, які знаходяться на балансі Комунального підприємства Міськспецексплуатація Бердянської міської ради, площею 22,74 кв.м., розміщені за адресою: м. Бердянськ, вул. Лютеранська (Горбенко), 89 / пр. Східний (Пролетарський), 206, частина нежитлових приміщень першого поверху, що входять до складу дво/триповерхового житлового будинку, в складі приміщень № 1, площею 17,44 кв.м, № 2 , площею 5,3 кв.м, вартість майна визначена згідно зі звітом про оцінку майна і становить за оцінкою 50740,00 грн. без ПДВ, виконаного станом на 31.07.2016 р. оцінювачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 Майно передається в оренду з метою використання під крамницю продовольчих товарів безакцизної групи.

У відповідності до п. 3.1, 3.1.1 Договору, орендар має сплачувати орендну плату у розмірі 1381,46 грн. у т.ч. ПДВ до 20 числа поточного місяця з урахуванням індексу інфляції з початку строку оренди.

Відповідно до п. 5.2. Договору, Орендар зобов'язаний вчасно й у повному обсязі вносити Орендодавцеві оренду плату.

Як зазначає позивач та згідно розрахунку заборгованості по орендній платі та пені станом на 13.06.2018 р. за ПП Лонгін міститься заборгованість з орендної плати за період з 01.02.2018р. по 30.06.2018р. у розмірі 8407,68 грн.

Свої зобов'язання за договором оренди орендар не виконує належним чином, а саме, не вносить орендну плату у строки визначені Договором, що призводить до ненадходження коштів до місцевого бюджету, перешкоджає реалізації державної соціальної політики та спричиняє істотну шкоду інтересам держави.

Відповідно до п. 10.6 Договору передбачено, що дія Договору оренди припиняється у випадку, зокрема, порушення строків внесення орендної плати більше, ніж два місяці.

Пунктом 5.6 Договору встановлено, що в разі припинення або розірвання Договору, в п'ятиденний термін Орендар зобов'язується повернути Орендодавцю або підприємству, вказаному Орендодавцем, орендоване майно за актом здачі-приймання у належному стані не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки в разі погіршення стану, або втрати орендованого майна з вини Орендаря.

Строк дії Договору визначено з 07.11.2016 р. до 07.10.2019р. ( п. 10.1 Договору).

В зв'язку з чим, позивач просить суд розірвати Договір оренди комунального майна № 1404 від 07.11.2016р. укладений між Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради та Приватним підприємством Лонгін та усунути перешкоди у користуванні майном шляхом виселення Приватного підприємства "Лонгін" (вул. Трудова, 7/4-а м. Хмельницький. Хмельницька область 29010, код ЄДРПОУ 32183210) на користь Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100 Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, 2, код ЄДРПОУ 25473739) з нежитлового приміщення площею 22.74 кв. м. розташованої за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Лютеранська (Горбенко), 89 пр. Східний (Пролетарський), 206 (приміщення № 1,2 згідно з поетажним планом першого поверху житлового будинку).

Частиною першою ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, підставою виникнення зобов'язань (цивільних прав та обов'язків) є, зокрема, договір.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. (Аналогічна норма міститься і у ст. 526 Цивільного кодексу України.). До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами ст. 629 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Нормою ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Частина перша статті 759 ЦК України, як загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Стаття 283 ГК України передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі, а статтею 19 Закону встановлений обов'язок Орендаря вносити орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності та в строк, встановлений Договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. 5 ст. 762 ЦК України). Статтею 286 ГК України унормовано, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (ч. 1 ст. 286 ГК України). Орендна плата встановлюється в грошовій формі ( ч. 3 ст. 286 ГК України). Строки внесення орендної плати визначаються в договорі формі (ч. 4 ст. 286 ГК України), про що сторони диспозитивно домовилися у розділі 3 Договору.

Стаття 651 ЦК України містить підстави для зміни та розірвання договору, а саме: за згодою сторін; за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною;у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом.

За приписами ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав передбачених законодавчими актами України, а саме: з підстав, передбачених ЦК України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 ГК України.

Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. (ч. 2 ст. 651 ЦК України).

Згідно частини першої статті 284 ГК України орендна плата з урахуванням її індексації віднесена до істотних умов договору оренди, а обов'язок з її сплати є основним обов'язком орендаря відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» .

Відтак, договір оренди може бути розірваний судом, у зв'язку з тим, що орендодавець позбавлений того, на що він розраховував при укладенні договору - можливості своєчасного отримання орендної плати.

Фактичні обставини справи свідчать, що відповідач не виконав свої договірні зобов'язання щодо сплати орендної плати за період з 01.02. 2018 року по 30.06. 2018 року, внаслідок чого у нього виникла заборгованість з орендної плати в сумі 8407,68 грн.

Оскільки несплата орендних платежів є істотним порушенням умов договору оренди, а матеріалами справи підтверджена несплата відповідачем орендної плати протягом періоду: з лютого 2018 року по червень 2018 року, позовна вимога про розірвання Договору є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Стаття 391 Цивільного кодексу України, на яку посилається позивач, передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частина перша статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначає правові наслідки припинення або розірвання договору оренди, зокрема передбачає, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно ч. 4 ст. 291 Господарського кодексу України правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України, зокрема ст. 785 ЦК України.

Відповідно до вимог частини першої статті 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Умови повернення майна передбачені у пункті 5.6. Договору, де зазначено, що у разі припинення або розірвання Договору, Орендар зобов'язується в п'ятиденний термін повернути Орендодавцеві, або Підприємству, вказаному Орендодавцем, орендоване майно за Актом здачі-приймання у належному стані не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану, або втрати (повної, або часткової) орендованого Майна з вини Орендаря. Разом з тим, сторони в п. 2.3. Договору погодили, що майно вважається поверненим після підписання Акта здачі-приймання.

Станом на час розгляду справи відповідачем не надано суду доказів повернення майна на адресу позивача.

За таких обставин, вимога позивача про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення Приватного підприємства "Лонгін" (вул. Трудова, 7/4-а м. Хмельницький. Хмельницька область 29010, код ЄДРПОУ 32183210) на користь Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100 Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, 2, код ЄДРПОУ 25473739) з нежитлового приміщення площею 22.74 кв. м. розташованої за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Лютеранська (Горбенко), 89 пр. Східний (Пролетарський), 206 (приміщення № 1,2 згідно з поетажним планом першого поверху житлового будинку) є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 73, 77 ГПК України).

З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню.

В порядку ст. 129 ГПК України, судовий збір у сумі 3524 грн. 00 коп. покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 42, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління комунальної власності Бердянської міської ради, Запорізька область, м. Бердянськ до Приватного підприємства Лонгін , Хмельницька область, м. Хмельницький задовольнити.

Розірвати Договір оренди комунального майна № 1404 від 07.11.2016 р., укладений між Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради та Приватним підприємством Лонгін .

Усунути перешкоди у користуванні майном шляхом виселення Приватного підприємства Лонгін (вул. Трудова, 7/4-а м. Хмельницький. Хмельницька область 29010, код ЄДРПОУ 32183210) на користь Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100 Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, 2, код ЄДРПОУ 25473739) з нежитлового приміщення площею 22,74 кв. м., розташованої за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Лютеранська (Горбенко), 89/пр. Східний (Пролетарський), 206 (приміщення № 1,2, згідно з поетажним планом першого поверху житлового будинку).

Стягнути з Приватного підприємства Лонгін (29010, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Трудова, 7/4-а, код ЄДРПОУ 32183210) на користь Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100 Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, 2, код ЄДРПОУ 25473739) 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оформлено та підписано 16.11.2018 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова