Рішення

від 08.11.2018 по справі 914/1015/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 Справа №914/1015/14

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» , м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» , м. Городок, Львівська область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім РДС» , м. Єнакієве, Донецька область

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-Нова» , м. Єнакієве, смт. Олександрівське, Донецька область

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» , м. Київ

про звернення стягнення на майно

Головуючий суддя Ділай У.І.

Судді Гоменюк З.П., Рим Т.Я.

Секретар КуцьМ.Я.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник (Довіреність № 131 від 18.12.2017);

Від відповідача: ОСОБА_2 - представник (Довіреність № б/н від 10.01.2018);

Від третьої особи-1, на стороні відповідача: не з'явився;

Від третьої особи-2, на стороні відповідача: не з'явився;

Від третьої особи, на стороні позивача: ОСОБА_3 - представник (Довіреність б/н від 22.02.2018)

Постановою Вищого господарського суду України від 27.11.2014 у справі №914/1015/14 рішення господарського суду Львівської області від 25.06.2014 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2014 у справі № 914/1015/14 скасовано. Справу № 914/1015/14 передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Відповідно до проведеного автоматизованого розподілу для розгляду справи № 914/1015/14 призначено суддю господарського суду Львівської області Ділай У.І.

Ухвалами суду від 20.01.2015р, від 05.02.2015р., від 19.02.2015р. розгляд справи відкладався, з підстав зазначених у вказаних ухвалах.

Ухвалою суду від 19.02.2015р. призначено колегіальний розгляд справи № 914/1015/14 у складі трьох суддів. Відповідно до автоматизованого розподілу призначено до складу колегії суддю Кітаєву С.Б. та суддю Матвіїва Р.І.

Ухвалою господарського суду від 14.04.2015 зупинено провадження у справі №914/1015/14 до вирішення заяви про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 27.11.2014 Верховним судом України у справі № 914/1015/14.

25.05.2015 від відповідача до відділу обліку та документального забезпечення поступило клопотання (б/н від 19.05.2015), в якому відповідач просить суд поновити провадження у справі №914/1015/14, мотивуючи клопотання тим, що Ухвалою Верховного суду України від 28.04.2015 заяву ТзОВ «Яблуневий дар» повернуто без розгляду.

Ухвалою від 02.06.2015 провадження у справі поновлено, з підстав зазначених в ухвалі та судове засідання призначено на 18.06.2015.

Ухвалою суду від 18.06.2015р. зупинено провадження у справі №914/1015/14 до набранням законної сили судових рішень Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/8322/14 та у справі №813/1828/15.

29.05.2018 на адресу суду надійшло Клопотання від ТзОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» , про поновлення провадження у справі, оскільки Львівським окружним адміністративним судом справи №813/1828/15, Львівським апеляційним адміністративним судом адміністративної справи №876/7927/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» до ОСОБА_4 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» про визнання рішення протиправним та зобов'язання вилучити запис, винесено рішення яким ОСОБА_4 визнано рішення протиправним та зобов'язано вилучити запис. Також Львівським окружним адміністративним судом була винесена Ухвала №813/8322/14 від 02.05.2018р. якою закрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.06.2018 провадження у справі №914/1015/14 поновлено, та призначено підготовче судове засідання на 19.06.2018.

Ухвалою від 19.06.2018 підготовче засідання відкладено на 10.07.2018.

Ухвалою суду від 05.07.2018 підготовче судове засідання призначено на 26.07.2018.

25.07.2018 проведено автоматичну зміну складу колегії суддів, оскільки судді Кітаєва С.Б. та Матвіїв Р.І. перебувають у відпустці. Згідно протоколу визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Ділай У.І., судді Рим Т.Я., Гоменюк З.П.

Ухвалою суду від 26.07.2018 підготовче судове засідання відкладено на 06.09.2018.

Ухвалою суду від 06.09.2018 підготовче судове засідання відкладено на 20.09.2018.

Ухвалою суду від 20.09.2018 продовжено строк підготовчого судового засідання та відкладено на 08.10.2018.

Протокольною ухвалою від 08.10.2018 підготовче судове засідання відкладено на 09.10.2018.

Ухвалою від 09.10.2018 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.11.2018.

Протокольною ухвалою від 06.11.2018 судове засідання відкладено на 08.11.2018.

Представник позивача в судовому засіданні 08.11.2018 підтримав позовні вимоги, з урахуванням заяви про зміни до позовної заяви (вх. №26360/18 від 16.07.2018).

У судовому засіданні 08.11.2018 представник відповідача заперечив проти позовних вимог, просив відмовити в їх задоволенні.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача в судовому засіданні 08.11.2018 підтримав позовні вимоги.

Треті особи-1,2, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача в судове засідання 08.11.2018 явку повноважних представників не забезпечили.

В процесі розгляду матеріалів справи суд

встановив:

01.08.2007 між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "РДС" укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії від 01.08.2007 № 32-2007/к, з урахуванням договорів про внесення змін до кредитного договору.

Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором, в повному обсязі надав Позичальнику кредит в сумі 6 548 120,00 грн та 700 000,00 дол. США з терміном користування до 20.07.2010.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та Закритим акціонерним товариством "Галичина-Нова", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Галичина Нова", укладено: - іпотечний договір з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 15-94/17-916/08 від 27.02.2008, згідно якого в іпотеку Банку було передано - нерухоме майно, розташоване за адресою: 80460, Львівська область, Кам'янка - Бузький р-н, с. Ременів, вул. Садова буд.1, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серія САА № 555967 від 18.09.2003, виданим виконкомом Ременівської сільської ради ОСОБА_5 району, а саме: комплекс, загальною площею 10 530,7 кв.м. в т.ч. - літ. А-2 поз 1 адмінкорпус, S-878,8 кв.м.; літ. Б поз 2 прохідна, S-46,5 кв.м.; літ. В, поз 3 автовага 30 т на 1 проїзд S-86,7 кв.м.; літ Д поз 5 вбиральня, літ. Е поз 6 адмінбудинок та цех переробки, S-1086,2 кв.м.; літ. Є поз 7 котельня на 5 котлів S-205,5 кв.м.; літ. З поз 9 трансформаторна S-13,3 кв.м.; літ. Ї поз 12 склад зберігання сировини S-379,7 кв.м.; літ. К поз 14 прибудова №35 цеху S-218,9 кв.м.; літ. Л поз 15 цех виробництва соківS-1482,1 кв.м.; літ. М поз 16 склад-холодильник на 700 т S-1091,1 кв.м.; літ. Н- поз 17 прибудова № 36 цеху S-269,1 кв.м.; літ. О поз 18 трансформаторна S-49,2 кв.м.; літ. П поз 19 бензосховище S-30,5 кв.м.; літ. Р поз 20 бензосховище S-59,6 кв.м.; літ. Т поз 22 котельня S-853,6 кв.м.; літ. У поз 23 гараж та пілорама S-440,3 кв.м.; літ. Ф поз 24 склад тарний S-563,9 кв.м;літ. Х поз. 25 пілорама 20 куб.м./зміну S-46,6 кв.м.;літ. Ц поз 26 столярний цех S-330,8 кв.м.; літ. Ч поз.27 механічний цех S-233,6 кв.м.; літ. Я поз. 31 склад готової продукції та зберігання сировини S-2164,7 кв.м.; літ. Ж, поз. 8, споруди (градирня); літ. И, Й поз. 10, 13 - споруди (бункер нагромадження, очисні споруди). Реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 2709696. Сторони оцінили предмет іпотеки на суму 6 829 077,00 гривень; - договір застави транспортних засобів № 15-94/17-917/08 від 27.02.2008, згідно з яким у заставу Банку надано 31 транспортний засіб, які знаходяться за адресою: 80460, Україна, Львівська область, Кам'янка - Бузький р-н , с. Ременів, вул. Садова, буд.1; - договір застави майна № 15-94/17-918/08 від 27.02.2008, згідно з яким у заставу Банку було передане майно у кількості 691 одиниць, що знаходиться за адресою: 80460, Україна, Львівська область, Кам'янка - Бузький р-н, с. Ременів, вул. Садова, буд.1.

26.04.2010 між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" укладено договір відступлення права вимоги № 39/5 від 26.04.2010, відповідно до якого Банк передав ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" всі без винятку права та обов'язки за договором про відкриття кредитної лінії № 32-2007/к від 01.08.2007. Згідно з пунктом 1.3. договору відступлення до ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" переходить право вимагати замість Банку від Боржника виконання наступних обов'язків: - повернення грошових коштів в розмірі 6 548 120,00 грн., отриманих згідно з кредитним договором; - повернення грошових коштів в розмірі 5 548 060,00 грн., що є гривневим еквівалентом станом на дату укладення договору відступлення 700 000,00 доларів США, отриманих відповідно до кредитного договору; - повернення нарахованих станом на дату укладання договору процентів за користування кредитом згідно кредитного договору в сумі 592 850,64 грн., що є гривневим еквівалентом станом на дату укладення договору відступлення, суми нарахованих процентів у доларах США в розмірі 74 800,10 доларів США; - повернення нарахованих станом на дату укладання договору процентів за користування кредитом згідно кредитного договору в сумі 886 809,21 грн.; - сплати нарахованої але не сплаченої комісійної винагороди в сумі 516,00 грн.; - сплати неустойки в формі та в розмірах, що визначена в кредитному договорі; - інших обов'язків, встановлених кредитним договором.

Окрім того, між Банком та ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" укладено договори відступлення, а саме: - договір відступлення права вимоги № 39/5-1 від 26.04.2010, щодо передачі прав та обов'язків за іпотечним договором № 15-94/17-916/08 від 27.02.2008; - договір відступлення права вимоги № 39/4-3 від 26.04.2010, про передачу прав та обов'язків за договором застави транспортних засобів № 15-94/17-917/08 від 27.02.2008; - договір відступлення права вимоги № 39/4-4 від 26.04.2010 про передачу права та обов'язки за договором застави майна № 15-94/17-918/08 від 27.02.2008.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою господарського суду Донецької області від 05.04.2012 у справі № 27/118б ліквідовано юридичну особу ТОВ "Торгівельний дім РДС".

Рішенням господарського суду Донецької області 07.06.2012 у справі 5006/2/27пн/2012, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2012, задоволено позовні вимоги ТОВ "Галичина-Нова" до ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ": - визнано припиненими правовідносини за іпотечним договором № 15-94/17-916/08 від 27.02.2008, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за номером 1392; - визнано припиненими правовідносин за договором застави транспортних засобів № 15-94/17-917/08 від 27.02.2008, з договорами про внесення змін № 1 від 22.04.2008, № 2 від 20.05.2008, № 1 від 01.08.2008, № 4 від 30.03.2009, № 5 від 18.08.2009; - визнано припиненими правовідносин за договором застави майна № 15-94/17-918/08 від 27.02.2008, з договорами про внесення змін № 1 від 22.04.2008, № 2 від 12.05.2008, № 3 від 30.03.2009, № 4 від 18.08.2009; - визнано відсутнім у ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" права вимоги виконання ТОВ "Галичина-Нова" зобов'язань за іпотечним договором № 15-94/17-916/08 від 27.02.2008, договором застави транспортних засобів № 15-94/17-917/08 від 27.02.2008, застави майна № 15-94/17-918/08 від 27.02.2008; - зобов'язано ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" у строк протягом 10 днів з моменту набрання чинності судовим рішенням по справі подати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу заяву про вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про обтяження об'єкта нерухомого майна, а саме запису 2, зареєстрованого 27.02.2008 № 6679974 про заборону відчуження нерухомого майна, яке є предметом іпотеки за іпотечним договором № 15-94/17-916/08 від 27.02.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за номером 1392 та зобов'язано подати повідомлення про виключення з Державного реєстру іпотек запису № 2 від 27.02.2008 № 6680228; - зобов'язано у строк протягом 10 днів з моменту набрання чинності судовим рішенням по справі подати до Донецької філії Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 74) у встановленому порядку заяву про припинення обтяження та виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис №1 від 26.03.2008р. за номером 6870705, щодо таких об'єктів обтяження: рухомого майна (обладнання та оргтехніка), перелік, вартість і кількість якого зазначено в додатку №1 до договору застави майна № 15-94/17-918/08 від 27.02.2008 загальною заставною вартістю 21 756 738,00грн.; - зобов'язано у строк протягом 10 днів з моменту набрання чинності судовим рішенням по справі подати до Донецької філії Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 74) у встановленому порядку заяву про припинення обтяження та виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис № 2 від 26.03.2008 за номером 6870943, щодо таких об'єктів обтяження: рухомого майна (транспортні засоби), перелік, вартість і кількість якого зазначено в додатку № 1 до договору застави транспортних засобів № 15-94/17-917/08 від 27.02.2008, загальною заставною вартістю 789 732,00грн.

Між ТОВ "Галичина-Нова" та ТОВ "Завод з переробки фруктів "Галичина" укладено договір купівлі-продажу комплексу від 08.08.2012, який складається з 22 будівель та 5 споруд та розташований за адресою: Львівська область, Кам'янка-Бузький р-н , с. Ременів, вул. Садова, буд.1.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.08.2012 ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.04.2012 у справі № 27/118б скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2012 у справі № 5006/2/27пн/2012 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2012 та рішення господарського суду Донецької області від 07.06.2012 скасовано та справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області. За наслідком нового розгляду справи № 5006/2/27пн/2012, рішенням господарського суду Донецької області від 20.11.2012 в задоволенні позовних вимог ТОВ "Галичина-Нова" про визнання припиненими правовідносин за договорами іпотеки та застави відмовлено.

26.02.2013 між ТОВ "Завод з переробки фруктів "Галичина" та ТОВ "Яблуневий дар" укладено договір купівлі - продажу комплексу, який складається з 22 будівель та 5 споруд та розташований за адресою Львівська область, Кам'янка - Бузький р-н , с. Ременів, вул. Садова, буд.1.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.05.2014 у справі № 826/4243/14 за позовом ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" до Першої Єнакіївської державної нотаріальної контори, визнано протиправними та скасовано рішення Першої Єнакіївської державної нотаріальної контори про припинення обтяження речових прав та рухомого майна за іпотечним договором № 15-94/17-916/08 від 27.02.2008, за договором застави транспортних засобів № 15-94/17-917/08 від 27.02.2008 та за договором застави майна № 15-94/17-918/08 від 27.02.2008 з моменту виключення, а саме з 03.08.2012. Поновлено державну реєстрацію обтяження майна за вказаними договорами.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" про звернення стягнення на майно.

Рішенням господарського суду Львівської області від 25.06.2014 у справі № 914/1015/14, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2014, відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЗІ ЛАЙФ" у задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" про звернення стягнення на майно.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.11.2014 у справі №914/1015/14 рішення господарського суду Львівської області від 25.06.2014 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2014 у справі № 914/1015/14 скасовано. Справу № 914/1015/14 передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

У постанові касаційної інстанції зазначено, що судами попередніх інстанцій неправомірно не застосовано до спірних правовідносин норми статті 23 Закону України "Про іпотеку". Судами також неправомірно застосовано до даних правовідносин норми статті 12 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", оскільки вказаний закон визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна. Суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про те, що у зв'язку з ненаправленням іпотекодержателем письмової вимоги, передбаченої статтею 35 Закону України "Про іпотеку", позов про звернення стягнення на предмет іпотеки є передчасним.

Судова колегія також зазначила, що невиконання вимог частини 1 статті 35 Закону України Про іпотеку про надіслання іпотекодавцю письмової вимоги не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду, оскільки іпотекодавець у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог іпотекодержателя, що відповідає положенням ст. 124 Конституції України.

Під час нового розгляду справи позивач подав заяву про зміни до позовної заяви (вх. №26360/18 від 16.07.2018). Відповідно до вказаної заяви ТзОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» просило:

Звернути стягнення в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» (03040, м. Київ, пр. Голосіївський, 92/1, ідентифікаційний код 35379813) на предмети іпотеки - нерухоме майно (реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 2709696), яке розташоване за адресою: 80460, Україна, Львівська область, Кам'янка-Бузький район, село Ременів, вулиця Садова, будинок, а саме комплекс, загальною площею 10530,7кв.м, в т.ч. -літ.А-2 поз1 адмінкорпус S - 878,8кв.м; літ.Бпоз2 прохідна S - 46,5кв.м; літ.В,поз3 автовага 30т на 1 проїзд S - 86,7кв.м; літ.Д поз5 вбиральня; літ.Е поз 6 адмінбудинок та цех переробки S - 1086,2кв.м; літ.Є поз 7 котельня на 5 котлів S - 205,5кв.м, літ.З поз 9 трансформаторна S - 13,3кв.м; літ.Ї поз 12 склад зберігання сировини S - 379,7кв.м; літ.К поз 14 прибудова №35 цеху S - 218,9кв.м; літ.Л поз 15 цех виробництва соків S - 1482,1кв.м; літ.М поз 16 склад-холодильник на 700т S - 1091,1кв.м; літ. Н поз 17 прибудова №36 цеху S - 269,1кв.м; літ.О поз 18 трансформаторна S - 49,2кв.м; літ.П поз 19 бензосховище S - 30,5кв.м; літ.Р поз 20 бензосховище S - 59,6кв.м; літ. Т поз 22 котельня S - 853,6кв.м; літ У поз 23 гараж та пилорама S - 440,3кв.м, літ.Ф поз 24 склад тарний S - 563,9кв.м; літ.Х поз.25 пилорама 20 куб.м/зміну S - 46,6 кв.м; літ.Ц поз 26 столярний цех S - 330,8кв.м; літ. Ч поз.27 механічний цех S - 233,6кв.м., літ.Я поз. 31 склад готової продукції та зберігання сировини S - 2164,7кв.м., літ.Ж, поз 8 споруди (градирня), літ. И,Й поз 10,13 - споруди (бункер нагромадження, очисні споруди), які належать Товариству з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А, ідентифікаційний код 32475074) для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» (03040, м. Київ, пр. Голосіївський, 92/1, ідентифікаційний код 35379813) за кредитним договором № 32-2007 від 01.08.2007 на загальну суму 31 806 995,59грн. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах, у межах процедури виконавчого провадження за початковою вартістю 6 829 077,00грн.

А також звернути стягнення в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» (03040, м. Київ, пр. Голосіївський, 92/1, ідентифікаційний код 35379813) на предмети застави - автотранспорт Івеко ОСОБА_6 59 Автобус-D №257-61ТА інвентаризаційний номер 20062, 1998 року випуску, шасі ZCFC5980105175722, білий, INA №497157, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А, ідентифікаційний код 32475074) для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» (03040, м. Київ, пр. Голосіївський, 92/1, ідентифікаційний код 35379813) за кредитним договором № 32-2007 від 01.08.2007 на загальну суму 31 806 995,59грн. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах, у межах процедури виконавчого провадження за початковою вартістю 34584,00грн.

Відповідач заперечував проти позову та зазначив, що ТзОВ Яблуневий Дар не набуло жодних прав іпотекодавця відповідно до частини 2 статті 2 Закону України Про іпотеку передбачено, що взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону, відтак здійснити звернення стягнення на майно без наявності належним чином зареєстрованого запису про іпотеку - неможливо.

За твердженням відповідача всупереч статті 23 Закону України Про іпотеку ТОВ Яблуневий Дар не набувало майно у іпотекодавця. Вказане майно було набуте у третьої особи, яка ніколи не була іпотекодавцем цього майна. Отже права іпотекодавця не могли перейти до відповідача.

На думку відповідача, лише факту укладення договору іпотеки в даному випадку не достатньо для звернення стягнення на майно, така іпотека повинна бути належним чином зареєстрованою у державному реєстрі.

Також відповідач повідомив, що стосовно звернення стягнення на спірне майно наявне судове рішення господарського суду Львівської області від 26.02.2013 у справі №5015/6582/11 та відкрито виконавче провадження щодо власника майна - ТзОВ Галичина-Нова .

Представник ТзОВ Торгівельний дім РДС підтримав позовні вимоги, покликаючись на ст. 27 Закону України Про заставу , якою передбачено, що застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

За твердженням представника ТзОВ Торгівельний дім РДС відповідно до ст. 23 Закону України Про іпотеку - ТзОВ Яблуневий дар набуло статусу Іпотекодавця та є належним відповідачем за позовом, а позивач вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за спірним договором іпотеки.

Представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» підтримав позовні вимоги та зазначив, що проведення банком заходів з відшкодування списаної за рахунок резерву безнадійної заборгованості включає також роботу, яку проводить банк до вчинення виконавчого напису та звернення до суду про стягнення заборгованості. Зокрема, це надсилання листів, пред'явлення письмових вимог, проведення роботи з реструктуризації боргу тощо. У разі погашення безнадійної заборгованості, списаної за рахунок страхового резерву, банки збільшують свої доходи на суму компенсації, одержаної від позичальника або від відчуження об'єкта застави, та, відповідно, сплачують податок. Відтак, списання безнадійної заборгованості за рахунок резерву не є прощенням боргу в цивільно-правовому розумінні застосування ст. 605 Цивільного кодексу України.

При прийнятті рішення суд виходив із такого.

Висновки суду касаційної інстанції, у зв'язку з яким скасовано судові рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи (ч. 5 ст. 310 ГПК України).

Статтею 7 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Частиною першою статті 11 вказаного Закону передбачено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що іпотека як правовий інститут виконує забезпечувальну функцію виконання боржником основного зобов'язання, тобто спрямований на те, щоб гарантувати кредитору-іпотекодержателю право на задоволення його вимог за рахунок певного, заздалегідь визначеного сторонами майна за наявності в боржника заборгованості перед кредитором.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом статті 514 даного Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1 статті 24 Закону України "Про іпотеку" передбачає, що відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням.

Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (частина п'ята статті 3 Закону України "Про іпотеку").

Відповідно до статті 4 Закону України "Про іпотеку" (в редакції на час укладення іпотечного договору) обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством. У разі недотримання цієї умови іпотечний договір є дійсним, але вимога іпотекодержателя не набуває пріоритету відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно.

За змістом частин шість та сім статті 3 Закону України "Про іпотеку" (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Згідно зі статтею 23 Закону України "Про іпотеку" у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права.

Іпотечний договір № 15-94/17-916/08 від 27.02.2008 є чинним, в судовому порядку не визнавався недійсним. Вказаний договір № 15-94/17-916/08 від 07.02.2008 посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 1392 та зареєстровано в Державному реєстрі іпотек за № 6680228.

На підставі рішення господарського суду Донецької області від 07.06.2012 (скасованого вищою судовою інстанцією) з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна було вилучено запис про заборону відчуження нерухомого майна, яке є предметом іпотеки за іпотечним договором № 15-94/17-916/08 від 27.02.2008.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.05.2014 у справі № 826/4243/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014, визнано протиправними та скасовано рішення Першої Єнакіївської державної нотаріальної контори про припинення обтяження речових прав та рухомого майна за іпотечним договором № 15-94/17-916/08 від 27.02.2008, за договором застави транспортних засобів № 15-94/17-917/08 від 27.02.2008 та за договором застави майна № 15-94/17-918/08 від 27.02.2008 з моменту виключення, а саме з 03.08.2012. Поновлено державну реєстрацію обтяження майна за вказаними договорами.

Відповідно до положень ст. 23 Закону України «Про іпотеку» , у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Як зазначено в статті 12 "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Задоволення прав чи вимог декількох обтяжувачів, на користь яких встановлено обтяження одного й того ж рухомого майна, здійснюється згідно з пріоритетом, який визначається в порядку, встановленому цим Законом.

Покликання відповідача про наявність відкритого виконавчого провадження щодо звернення стягнення на спірне майно судом не беруться до уваги, оскільки відповідно до матеріалів справи та відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником спірного майна на час розгляду справи є саме відповідач: ТзОВ Яблуневий дар .

Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Отже, зі змісту наведеної правової норми випливає, що в судовому рішенні про звернення стягнення на предмет іпотеки вказується, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України "Про іпотеку" та початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 43 Закону України "Про іпотеку" початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Положення ч. 1 ст. 41 Закону України «Про іпотеку» визначають, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» , з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до вимог ст.ст. 39, 43 Закону України «Про іпотеку» , у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема й початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно із звітом суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_7, складеним 12 лютого 2015 року, складеним на підставі документів та інформації, наданих замовником, маркетингу ринку нежилої нерухомості, даних по пропозиціях об'єктів порівняння, розрахунків, виконаних згідно з методологією та стандартами, ринкова вартість предмета іпотеки становить 6 829 077,00грн. з ПДВ.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до статей 19, 57 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження під час здійснення виконавчого провадження мають право заявляти клопотання про визначення вартості майна, тобто визначення іншої ціни предмета іпотеки, ніж та, що зазначена у резолютивній частині рішення суду, якщо, наприклад, вартість майна змінилася.

Щодо вимоги позивача про звернення стягнення на предмети застави - автотранспорт Івеко ОСОБА_6 59 Автобус-D №257-61ТА інвентаризаційний номер 20062, 1998 року випуску, шасі ZCFC5980105175722 - суд зазначає таке.

Згідно зі ст.ст. 19,20 Закону України Про заставу , за рахунок заставного майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем, приватним виконавцем на підставі виконавчого листа, суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Враховуючи обставини справи, Господарський суд Львівської області доходить висновку, що вимогу про звернення стягнення на предмети застави - автотранспорт Івеко ОСОБА_6 59 Автобус-D №257-61ТА інвентаризаційний номер 20062, 1998 року випуску, шасі ZCFC5980105175722 слід задоволити.

Судовий збір у справі покладається на відповідача.

Керуючись статтями 4, 7 ,13, 14, 73, 74, 76-79, 91, 96, 120, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задоволити.

2.Звернути стягнення в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» (03040, м. Київ, пр. Голосіївський, 92/1, ідентифікаційний код 35379813) на предмети іпотеки - нерухоме майно (реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 2709696), яке розташоване за адресою: 80460, Україна, Львівська область, Кам'янка-Бузький район, село Ременів, вулиця Садова, будинок, а саме комплекс, загальною площею 10530,7кв.м, в т.ч. -літ.А-2 поз1 адмінкорпус S - 878,8кв.м; літ.Бпоз2 прохідна S - 46,5кв.м; літ.В,поз3 автовага 30т на 1 проїзд S - 86,7кв.м; літ.Д поз5 вбиральня; літ.Е поз 6 адмінбудинок та цех переробки S - 1086,2кв.м; літ.Є поз 7 котельня на 5 котлів S - 205,5кв.м, літ.З поз 9 трансформаторна S - 13,3кв.м; літ.Ї поз 12 склад зберігання сировини S - 379,7кв.м; літ.К поз 14 прибудова №35 цеху S - 218,9кв.м; літ.Л поз 15 цех виробництва соків S - 1482,1кв.м; літ.М поз 16 склад-холодильник на 700т S - 1091,1кв.м; літ. Н поз 17 прибудова №36 цеху S - 269,1кв.м; літ.О поз 18 трансформаторна S - 49,2кв.м; літ.П поз 19 бензосховище S - 30,5кв.м; літ.Р поз 20 бензосховище S - 59,6кв.м; літ. Т поз 22 котельня S - 853,6кв.м; літ У поз 23 гараж та пилорама S - 440,3кв.м, літ.Ф поз 24 склад тарний S - 563,9кв.м; літ.Х поз.25 пилорама 20 куб.м/зміну S - 46,6 кв.м; літ.Ц поз 26 столярний цех S - 330,8кв.м; літ. Ч поз.27 механічний цех S - 233,6кв.м., літ.Я поз. 31 склад готової продукції та зберігання сировини S - 2164,7кв.м., літ.Ж, поз 8 споруди (градирня), літ. И,Й поз 10,13 - споруди (бункер нагромадження, очисні споруди), які належать Товариству з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А, ідентифікаційний код 32475074) для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» (03040, м. Київ, пр. Голосіївський, 92/1, ідентифікаційний код 35379813) за кредитним договором № 32-2007 від 01.08.2007 на загальну суму 31 806 995,59грн.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах, у межах процедури виконавчого провадження за початковою вартістю 6 829 077,00грн.

3.Звернути стягнення в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» (03040, м. Київ, пр. Голосіївський, 92/1, ідентифікаційний код 35379813) на предмети застави - автотранспорт Івеко ОСОБА_6 59 Автобус-D №257-61ТА інвентаризаційний номер 20062, 1998 року випуску, шасі ZCFC5980105175722, білий, INA №497157, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А, ідентифікаційний код 32475074) для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» (03040, м. Київ, пр. Голосіївський, 92/1, ідентифікаційний код 35379813) за кредитним договором № 32-2007 від 01.08.2007 на загальну суму 31 806 995,59грн.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах, у межах процедури виконавчого провадження за початковою вартістю 34584,00грн.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А, ідентифікаційний код 32475074) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» (03040, м. Київ, пр. Голосіївський, 92/1, ідентифікаційний код 35379813) 73080,00 грн судового збору.

5.Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.ст. 241, 256, 257 ГПК України. Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повне рішення складено 16.11.2018.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Гоменюк З.П.

Суддя Рим Т.Я.