Рішення

від 08.11.2018 по справі 915/579/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Справа № 915/579/18

м. Миколаїв

За позовом: Виконавчого комітету Первомайської міської ради

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу Автогаражний кооператив Москвич

про: стягнення 148915,43 грн.,

Суддя: Смородінова О.Г.

Секретар судового засідання: Ржепецька К.М.

Представники учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю № 188/03.01-27 від 05.01.2018,

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

13 червня 2018 року Виконавчий комітет Первомайської міської ради звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 4492/03.01-26 від 08.06.2018 про стягнення з Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив Москвич» збитків у сумі 148915,43 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі умов договору оренди землі від 10.06.2009; листів позивача адресованих до відповідача; акту № 15 по визначенню розміру збитків від недоотримання коштів за фактичне землекористування; витягів про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та з протоколу земельної комісії; рішень органу місцевого самоврядування; норм статей 156, 157, 206, Земельного кодексу України, статті 22 Цивільного кодексу України, статей 16, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» , статті 224 Господарського процесуального кодексу України та мотивовані тим, що 10.06.2014 закінчився строк вищевказаного договору. Орендар не звернувся до міської ради з заявою на поновлення договору та використовував протягом 2014-2016 років земельну ділянку комунальної власності без правовстановлюючих документів. На засіданні комісії 14.12.2016 (протокол № 2) було нараховано збитки кооперативу за використання земельної ділянки комунальної власності площею 0,9769 га для обслуговування гаражів по вул. Гвардійська в м Первомайську, за період з 01.07.2014 по 01.08.2016 рік у розмірі 148915,43 грн. рішенням виконавчого комітету міської ради № 19 від 13.01.2017 було затверджено акт № 15 по визначенню розміру збитків від недоотримання коштів Первомайською міською радою за фактичне використання відповідачем зазначеної земельної ділянки. Після затвердження зазначеного акту кооперативу було направлено акт № 15 разом із супровідним листом та надано місячний термін з моменту отримання листа для добровільної сплати нарахованих збитків. Лист був отриманий представником 19.01.2017. Суб'єкт господарювання у встановлений строк збитки не сплатив.

12 липня 2018 року, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, Господарським судом Миколаївської області постановлено ухвалу, якою позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/579/18, яка розглядається за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 07 серпня 2018 року об 11 год. 00 хв.; встановлено відповідачу 15-денний строк від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву.

23.07.2018 до суду від позивача надійшла заява за вих. № 409/04.04.3-19 від 19.07.2018 про відкладення підготовчого засідання в зв'язку з неможливістю прибуття позивача в судове засідання на вказану дату та час.

07 серпня 2018 року представники сторін в судове засідання не з'явилися.

Відповідач про причини нез'явлення суд не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання вважається повідомленим належним чином.

Так, копія ухвали Господарського суду Миколаївської області від 12.07.2018 у справі № 915/579/18, направлена на адресу місцезнаходження відповідача, повернута до суду відділеннями поштового зв'язку з відміткою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» (поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 5400133732264).

Судом перевірено відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо адреси місцезнаходження відповідача та встановлено, що процесуальний документ надіслано зазначеній юридичній особі в порядку, визначеному чинним процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом здійснено усі заходи щодо повідомлення належним чином відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду судом даної справи.

За результатами проведеного судового засідання 07 серпня 2018 року суд постановив ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів (до 10 жовтня 2018 року включно) та відкладення підготовчого засідання на 09 жовтня 2018 року о 10 год. 15 хв.

Станом на момент проведення судового засідання від сторін будь-яких заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань до суду не надходило.

Відповідач правом, передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову, так і не скористався, вимоги суду щодо надання відзиву не виконав, про причини невиконання вимог суду не повідомив.

09 жовтня 2018 року в судове засідання з'явився лише повноважний представник позивача, якого суд заслухав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про отримання 10.08.2018 копії ухвали Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2018 у справі № 915/579/18 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 5400133919208.

За результатами проведеного судового засідання 09.10.2018 суд постановив ухвалу якою було закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду по суті на 23 жовтня 2018 року о 13 год. 45 хв.

12.10.2018 до суду від позивача надійшло клопотання № 662/04.04.3-19 від 10.10.2018 про залучення до матеріалів справи копії акту приймання-передачі земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 26.06.2009.

Ухвалою суду від 23.10.2018 було оголошено перерву у судовому засіданні до 08 листопада 2018 року о 13 год. 45 хв.

05.11.2018 до суду від позивача надійшло клопотання за № 720/04.04.3-19 від 02.11.2018 з додатками, які останній просив прийняти як належні докази.

Станом на момент проведення судового засідання окрім наявних будь-яких заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.

08 листопада 2018 року в судове засідання з'явився лише повноважний представник позивача, якого суд заслухав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання вважається повідомленим належним чином.

Так, копія ухвали Господарського суду Миколаївської області від 23.10.2018 у справі № 915/579/18, направлена на адресу місцезнаходження відповідача, повернута до суду відділеннями поштового зв'язку з відміткою причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання» (поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 5400134601074).

Відповідач правом, передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову, так і не скористався, вимоги суду щодо надання відзиву не виконав, про причини невиконання вимог суду не повідомив.

Водночас, враховуючи відсутність відзиву по суті позову, згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України справу вирішено за наявними в ній матеріалами.

08.11.2018 за наслідками розгляду справи суд на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника позивача, дослідивши надані докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2009 року між Первомайською міською радою (орендодавець) та Обслуговуючим кооперативом «Автогаражний кооператив Москвич» (орендар) було укладено Договір оренди землі (а.с.13-15), згідно з предметом якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку для обслуговування гаражів, на підставі рішення Первомайської міської ради від 24.04.2009 року № 4, яка знаходиться за адресою: Миколаївська область м. Первомайськ, вул. Гвардійська (п.1.1 ОСОБА_2).

Договір зареєстровано у Первомайському реєстраційному окрузі Миколаївської регіональної філії Державного підприємства «Центр земельного кадастру України» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.06.2009 за №040900200051.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,9769 га , у т.ч. капітальна забудова - 0,4775 га, під проїздами, проходами та площадками - 0,4994 га. (п. 2 ОСОБА_2).

Договір оренди землі укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8 договору).

Судом з'ясовано, що 10.06.2014 строк дії вищевказаного договору закінчився.

Як вбачається з наданого позивачем ОСОБА_3 приймання-передачі земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 26.06.2009 на виконання рішення Первомайської міської ради від 29.02.2009 № 14 , Первомайська міська рада передала, а Обслуговуючий кооператив «Автогаражний кооператив Москвич» прийняв земельну ділянку загальною площею 0,9735 га в оренду терміном на 5 років для обслуговування гаражів по вул. Гвардійській.

Так, при дослідженні наданого позивачем ОСОБА_2 оренди землі від 10.06.2009 та наявного Акту приймання-передачі земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 26.06.2009 судом були виявлені розбіжності, а саме в даті та номері рішення Первомайської міської ради та загальній площі земельної ділянки, яка передавалась в оренду.

Відповідно до пояснювальної записки до технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку Обслуговуючому кооперативу «Автогаражний кооператив Москвич» для обслуговування гаражів кооперативу по вул. Гвардійська в межах м. Первомайська Миколаївської області, рішенням сесії Первомайської міської ради передбачалось відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,9735 га. Площа ділянки на 0,0034 га більша площі, зазначеної в рішенні Первомайської міської ради, в зв'язку з тим, що рішення готувалось на підставі даних державної статистичної звітності форми № 6-зем, відповідно до якої площа земельної ділянки складала 0,9735 га. При обмірі і вирахуванні, а також при нанесенні меж суміжних землевласників та землекористувачів, площа земельної ділянки склала 0,9769 га.

Отже, як вбачається з пояснень позивача, в Акті приймання-передачі земельної ділянки в натурі (на місцевості) виникла технічна помилка стосовно площі земельної ділянки, правильна площа земельної ділянки є 0,9769 га., що не спростовано відповідачем.

В якості обгрунтування посилання в акті приймання-передачі земельної ділянки на рішення Первомайської міської ради від 29.02.2009 № 14 позивач надав суду належним чином завірені копії: рішення Первомайської міської ради № 14 "Про оформлення права користування земельними ділянками" від 29.02.2008 та рішення Первомайської міської ради № 4 від 24.04.2009 "Про надання і вилучення земельних ділянок" та копію технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку ОК "АГК "Москвич" по вул. Гвардійській № 004615 від 19.03.2009.

Як вбачається із змісту позовної заяви, відповідач до Первомайської міської ради Миколаївської області із заявою про намір продовжити дію вищевказаного договору не звертався. Проте, використовував протягом 2014-2016 років земельну ділянку комунальної власності без правовстановлюючих документів.

В зв'язку із тим, що письмового повідомлення про намір продовжити дію договору від відповідача не надходило виконавчим комітетом Первомайської міської ради було створено комісію по визначенню розміру збитків від недоодержання коштів.

Позивач листами від 28.07.16 № 4316/03.1-16 та 23.11.2016 №7077/03.1-22 запрошував відповідача на засідання комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам за використання земельної ділянки площею 0,9769 га для обслуговування гаражів по вул. Гвардійська (а.с.18,19). Вказані листи отримані відповідачем 29.07.2016 та 26.11.2016, про що свідчать відмітки на поштових повідомленнях про вручення (а.с.18, 19 на звороті).

14.12.2016 відбулось засідання комісії та складено Акт №15 по визначенню розміру збитків від недоотримання коштів Первомайською міською радою за фактичне землекористування Обслуговуючим кооперативом Автогаражний кооператив Москвич (вул. Гвардійська) земельної ділянки площею: 0,9769 га (а.с.22-23).

Відповідно до вказаного Акту визначено розмір збитків від недоотримання Первомайського міською радою за фактичне землекористування відповідачем земельними ділянками за адресою вул. Гвардійська без правовстановлюючих документів, який встановлено в сумі 148915,43 грн.

Зокрема, з урахуванням витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок (а.с.24-26) позивачем здійснені наступні нарахування:

За період з 01.07.2014 року по 01.01.2015 року:

1804334,3 грн. х 3%: 12 міс. х 6 міс.-650,00 грн. = 26414,98 грн. де 1804334,3 грн. - нормативна грошова оцінка земельної ділянки за 2014 рік; 3 % - прийнятий для розрахунку трикратний розмір від земельного податку згідно Податкового кодексу України; 650,00 - фактична сплата за землю протягом 01.07.2014 року - 01.01.2015 року, згідно даних Первомайської ОДПІ; 12 міс. - кількість місяців у році; 6 міс. - період користування земельною ділянкою протягом 2014 року;

За період з 01.01.2015 року по 01.01.2016 року:

2253610,61 грн. х 3 % - 1623,0 грн. = 65985,32 грн ., де 2253610,61 грн. - нормативна грошова оцінка земельної ділянки за 2015 рік; 3 % - прийнятий для розрахунку відсоток від нормативної грошової оцінки землі згідно ст. 288.5.1 Податкового кодексу України; 1623,0 - фактична сплата за землю протягом 01.01.2015 року - 01.01.2016 року, згідно даних Первомайської ОДПІ;

За період з 01.01.2016 року по 01.08.2016 року:

3229436,02 грн. х 3 %:12 міс. х 7 міс. - 0,00 грн. = 26515,13 грн ., де 3229436,02 грн. - нормативна грошова оцінка земельної ділянки за 2016 рік; 3 % - прийнятий для розрахунку відсоток від нормативної грошової оцінки землі згідно ст. 288.5.1 Податкового кодексу України; 12 міс. - кількість місяців у році; 7 міс. - період користування земельною ділянкою протягом 2016 року; 00,00 - фактична сплата за землю протягом 01.01.2016 року - 01.07.2017 року, згідно даних Первомайської ОДПІ.

Отже, всього за користування Обслуговуючим кооперативом Автогаражний кооператив Москвич земельною ділянкою за період з 01.07.2014 по 01.08.2016 нараховані 148915,43 грн., що не спростовано відповідачем.

Судом встановлено, що розрахунок збитків здійснений комісією у урахуванням даних Первомайської ОДПІ відповідно до якої відповідачем фактично сплачено за оренду земельних ділянок протягом за 2013-2015 роки та І півріччя 2016 року - 2273,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу №2 засідання комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам від 14.12.2016 представник кооперативу двічі на засіданні не з'явився, причини неявки не повідомив (а.с.33-36).

Вищевказаний акт комісії було затверджено рішенням Виконавчого комітету Первомайської міської ради №19 від 13.01.2017 Про затвердження актів по визначенню розміру збитків від недоотримання коштів Первомайською міською радою за фактичне землекористування суб'єктами господарювання (п.1.10.) (а.с.40-42).

18 січня 2017 на адресу відповідача було направлено повідомлення №24/04.04.1-15, в якому відповідачу було запропоновано у 10-денний термін з дня надходження повідомлення розглянути дане повідомлення та надано час (місяць) для добровільного відшкодування завданих збитків (а.с.20). Докази направлення повідомлення наявні в матеріалах справи (а.с.21).

Відповідно до ст.157 Земельного кодексу України, відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами.

Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом пункту 2 Постанови №284, розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад.

Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Таким чином, дії місцевих державних організацій чи органів місцевого самоврядування щодо визначення розміру збитків, завданих власникам землі і землекористувачам, можуть бути оскаржені до адміністративного суду, оскільки вчинені суб'єктом владних повноважень у межах контролю за використанням та охороною земель.

Відповідачем не надано суду доказів оскарження Рішення №19 від 13.01.2017 Про затвердження актів по визначенню розміру збитків від недоотримання коштів Первомайською міською радою за фактичне землекористування суб'єктами господарювання та його скасування в порядку адміністративного судочинства.

Згідно із ст.3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

За статтею 80 Земельного кодексу України суб'єктами права власності на землю є громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування - на землі комунальної власності; держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади - на землі державної власності.

За приписами ст. 93 Земельного кодексу України користування земельною ділянкою в даному випадку може здійснюватись на підставі договору оренди землі . Порядок передачі земельних ділянок в оренду, оформлення та виникнення права на земельну ділянку врегульовані ст.ст. 124-126 ЗК України, які з часу набуття відповідачем права власності на нерухоме майно зазнавали змін. Проте вимоги щодо необхідності оформлення правовстановлюючих документів, зокрема щодо укладення договору оренди землі залишались незмінними.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно зі ст. 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» .

Згідно ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України встановлено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до вимог ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. До обов'язків землекористувачів згідно зі ст.96 Земельного України віднесено своєчасну сплату земельного податку або орендної плати.

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за приписами частини 1 статті 21 Закону України "Про оренду землі" визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Згідно з пунктом 288.1. статті 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Всупереч вимогам ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, договору оренди земельних ділянок між відповідачем та власником земельних ділянок договору оренди не було укладено. При цьому Первомайська міська рада не отримала за час використання відповідачем доходів, якщо б такий договір було укладено, тобто має упущену вигоду, чим порушуються її інтереси.

Вирішуючи спір про стягнення у даній справі збитків у вигляді неодержаних доходів (орендної плати за землю), завданих міській раді внаслідок користування юридичною особою земельною ділянкою, на якій розташоване належне їй на праві власності нерухоме майно, без укладення договору оренди, судом враховано наступне.

Відповідно до статті 156 Земельного кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні, зокрема, внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Розглядаючи цей спір, судом взяті до уваги загальні положення статті 22, глави 82 ЦК України.

Так, статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача і вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Для застосування такої відповідальності як відшкодування шкоди слід встановити наявність у діях винної особи усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки) та ступінь вини у розумінні статті 1193 ЦК України.

Крім того судом враховано правову позицію Верховного Суду України щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, викладену в постановах від 28.01.2015 у справі № 3-210гс14, від 18.05.2016 у справі № 3-194гс16 щодо необхідності встановлення під час вирішення такого спору обставин про те, чи здійснив відповідач передбачені законодавством заходи зі своєчасного оформлення права користування земельною ділянкою, на якій розташована споруда, що належить йому на праві приватної власності, та чи вжив він заходів, спрямованих на уникнення збитків (див. постанови ВСУ від 18.05.2016 у справах № 922/51/15, № 922/228/15, від 09.11.2016 у справі № 922/210/15, від 30.11.2016 у справі № 922/1008/15, від 07.12.2016 у справі № 922/1009/15).

Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №284 від 19.04.1993 "Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" (надалі - Постанова №284), відшкодуванню підлягають, зокрема, збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. При цьому неодержаний доход - це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

Розміри збитків, у тому числі неодержані доходи землекористувачів згідно п.2 згаданого Порядку визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконкомами міських (міст обласного значення) рад.

Як встановлено вище, згідно Акту №15 від 14.12.2016 по визначенню розміру збитків від недоотримання коштів Первомайською міською радою за фактичне землекористування кооперативом (вул. Гвардійська), розмір збитків за фактичне землекористування кооперативом без правовстановлюючих документів за період з 01.07.2014 по 01.08.2016 становить 148915,43 грн.

Проте, відповідач у встановлений строк збитки не сплатив.

Зважаючи на обставини справи, протиправна поведінка (бездіяльність) відповідача полягає в тому, що після затвердження технічної документації в порушення вищенаведених норм Земельного кодексу України не вчинив необхідних та достатніх дій для оформлення права користування землею і внесення орендної плати у передбаченому чинним законодавством розмірі.

Заподіяні збитки полягають у неотриманні доходів до бюджету міської ради, які могли бути отримані у вигляді орендної плати при укладенні договору оренди і відсутності обмежень прав власника землі. При цьому, між протиправною поведінкою та збитками наявний причинний зв'язок.

Відповідачем не надано доказів відсутності його вини у заподіянні збитків, зокрема, доказів здійснення ним передбачених законодавством заходів зі своєчасного оформлення права користування земельними ділянками, на яких розташований об'єкти нерухомості, що належить йому на праві спільної часткової власності, та не вжив заходів, спрямованих на уникнення збитків.

Отже, у діях відповідача наявний повний склад цивільного правопорушення, що є підставою для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків.

Згідно зі ст. 142 Конституції України, ч. 3 ст. 16 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах.

Стаття 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначає, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на землю.

Від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради (п. 5 ст. 16 зазначеного закону).

Первомайська міська рада відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України наділена державою повноваженнями щодо розпорядження землями територіальної громади міста Первомайська.

25 травня 2017 року Первомайською міською радою прийнято рішення №19 Про надання повноважень виконавчому комітету Первомайського міської ради щодо подання позовних заяв про відшкодування збитків , пунктом 1 якого надано Виконавчому комітету Первомайської міської ради повноваження щодо подання позовних заяв до суду про відшкодування збитків завданих внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів та через невідповідність розміру орендної плати (а.с.43).

Крім цього, згідно зі ст. 69 Бюджетного кодексу України плата за землю зараховується до доходів місцевого бюджету.

Враховуючи викладені норми та обставини, заявлені Виконавчим комітетом Первомайської міської ради позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

За правилами ст. 129 ГПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 86, 129, 219, 220, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив Москвич» на користь Виконавчого комітету Первомайської міської ради збитки у сумі 148915,43 грн. на поточний рахунок місцевого бюджету 31417544700009, МФО 826013, код ЄДРПОУ 38011820, отримувач - Первомай.УК/м.Первомайськ/24060300, КЕКД 24060300, ГУДКСУ у Миколаївській області.

3. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив Москвич» на користь Виконавчого комітету Первомайської міської ради 2233,72 грн. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Сторони та інші учасники справи :

позивач: Виконавчий комітет Первомайської міської ради (55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3; ідентифікаційний код 04056575);

відповідач: Обслуговуючий кооператив «Автогаражний кооператив Москвич» (55200, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 35665222).

Повне рішення складено та підписано 16 листопада 2018 року.

Суддя О.Г. Смородінова