Ухвала

від 14.11.2018 по справі 914/1924/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.11.2018 р.                                                             Справа № 914/1924/18

Господарський суд Львівської області в особі судді Пазичева В.М., розглянувши позовні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “УПГ-Інвест”, м. Коломия

до відповідача: Фермерського господарства “ДРОФА”, с. Нагоряни, Пустомитівський р-н

про: стягнення заборгованості.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Вашкевич Н.І.

Представники:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

Суд встановив: 12.10.2018 року за вх. № 2046 в канцелярії Господарського суду Львівської області зареєстровано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “УПГ-Інвест” до Фермерського господарства “ДРОФА” про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.10.2018 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання на 06.11.2018 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.11.2018 року підготовче засідання відкладено на 14.11.2018 року, зв'язку із відсутністю представників сторін.

Суд зазначає, що у зв'язку із прийняттям Закону України від 03.10.2017 року № 2147-УІІІ “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”, нова редакція Господарського процесуального кодексу України, вступила в дію з 15.12.2017р.

Оскільки, за складністю та категорією дану справу, слід розглядати за правилами загального позовного провадження, суд призначає розгляд цієї справи в підготовчому провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Позивач вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 16.10.2018 року, ухвали про відкладення розгляду справи від 06.11.2018 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуті на адресу суду, що знаходяться у матеріалах справи, а явка якого була визнана судом обов'язковою.

02.11.2018 р. за вх. № 41897/18 представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

02.11.2018 р. за вх. № 2888/18 представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, в якому зазначає, що відповідачем погашено основну суму борг в розмірі 60 148,44 грн. та просить стягнути з ФГ “ДРОФА” на користь ТзОВ “УПГ-Інвест” 230 317,56 грн. основної заборгованості, 14 746,12 грн. штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язань та судові витрати позивача.

09.11.2018 р. за вх. № 2975/18 представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, в якому зазначає, що відповідачем погашено суму боргу в розмірі 290466,00 грн., а також про те, що позивач відмовляється від стягнення штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язання на суму 14746,12 грн., та просить стягнути з відповідача суму понесених судових витрат.

Відповідач вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 16.10.2018 року, ухвали про відкладення розгляду справи від 06.11.2018 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуті на адресу суду, що знаходяться у матеріалах справи, а явка якого була визнана судом обов'язковою.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки спір між сторонами врегульовано відповідачем в добровільному порядку, шляхом сплати коштів, позивач, вважає, доцільним відмовитися від позову в частині позовних вимог.

15.12.2017 р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України у редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 р. № 2147-VIII.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо:

1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір у справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як доказ сплати судових витрат, позивач подав платіжне доручення № 4251 від 09.10.2017 року на суму 4578,19 грн. про сплату судового збору.

Судові витрати, відповідно до ст. 129 ГПК України, слід покласти на сторін пропорційно до задоволених вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 4, 12, 20, 73, 231, 234 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:          

1. Заяву позивача від 09.11.2018 р. за вх. № 2975/18 подав заяву про зменшення розміру позовних вимог – задоволити.

2. Провадження у справі № 914/1924/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “УПГ-Інвест” до Фермерського господарства “ДРОФА” про стягнення заборгованості – закрити.

3. Стягнути з Фермерського господарства «ДРОФА» (81105, с. Нагоряни, Пустомитівський р-н, Львівська обл., код ЄДРПОУ 31490112) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УПГ-Інвест» (78215, Івано-Франківська обл., м. Коломия, вул. Чорновола, 21/5, код ЄДРПОУ 33418719) суму судового збору в розмірі 4357 (чотири тисячі триста п'ятдесят сім) грн. 00 коп.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УПГ-Інвест» (78215, Івано-Франківська обл., м. Коломия, вул. Чорновола, 21/5, код ЄДРПОУ 33418719) суму судового збору в розмірі 110 (сто десять) грн. 60 коп.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України, а саме 14.11.2018 р., строк пред'явлення до виконання до 14.11.2021 р.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя                                                                                 Пазичев В.М.