Справа № 214/3491/18
3/214/1398/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
09 листопада 2018 року суддя Саксаганського районного судум. ОСОБА_1 Дніпропетровської області - ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), що народилася в м. Кривому Розі, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ СВК-КР , зареєстрованої та проживаючої за адресою: мкр-н Сонячний 16/53, м. Кривий Ріг,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3, будучи головним бухгалтером ТОВ СВК-КР , код ЄДРПОУ 37664427, юридична адреса: вул. Співдружності 70-а, м. Кривий Ріг, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету екологічного податку по строку 19 лютого 2018 року у сумі 23,49 грн., фактично платіжне доручення надано 20 лютого 2018 року, чим порушено п.57.1 ст.57, п.250.2 ст.250 ПК України. Правопорушення вчинено за місцезнаходженням підприємства та виявлено в ході проведення камеральної перевірки ТОВ СВК-КР 10 травня 2018 року.
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.
З метою дотримання процесуального строку розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_3, оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов'язкової її участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.
В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), акт проведення камеральної перевірки (а.с.2), відомості направлення акту ОСОБА_3 (3-4).
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3, яка будучи головним бухгалтером ТОВ СВК-КР , тобто особою, відповідальною за господарську діяльність підприємства, несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення, мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП.
На даний час передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.М. Прасолов
Суд | Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу |
Дата ухвалення рішення | 09.11.2018 |
Оприлюднено | 19.11.2018 |
Номер документу | 77886128 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
Прасолов В. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні