Рішення

від 13.11.2018 по справі 571/146/18

РОКИТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 571/146/18

Провадження №2/571/169/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 листопада 2018 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Качановській О.Ф., за участю прокурора Козаченко Т.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Масевицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рокитнівський держспецлісгосп" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу,

в с т а н о в и в:

Прокурор Сарненської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави, в особі Масевицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рокитнівський держспецлісгосп", згідно якого просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку шкоду, заподіяну незаконною порубкою лісу в розмірі 14555,81 гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор вказує, що Сарненською місцевою прокуратурою розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення Державного підприємства Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рокитнівський держспецлісгосп" (далі ДП СЛАП Рокитнівський держспецлісгосп ) за фактом незаконної порубки ОСОБА_2, ОСОБА_3 семи дерев породи сосна у кв. 13 вид. 22,23 Карпилівського лісництва ДП СЛАП Рокитнівський держспецлісгосп , що знаходиться на території Масевицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області.

За даним фактом помічником лісничого Березівського лісництва ДП СЛАП Рокитнівський держспецлісгосп Жежуком Ю.Ф. 23 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №41. За результатами розгляду протоколу головним лісничим ДП СЛАП Рокитнівський держспецлісгосп Огороднік В.Ф. 30.09.2016 року ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ст.65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень. Постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст.65 КУпАП є чинною.

Крім того, за фактом вчинення незаконної порубки, інженером з ОДП ДП СЛАП Рокитнівський держспецлісгосп Прит В.В. 23 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення №42. За результатами розгляду протоколу головним лісничим ДП СЛАП Рокитнівський держспецлісгосп Огороднік В.Ф. 30.09.2016 року ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності за ст.65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень. Постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 за ст.65 КУпАП є чинною.

Своїми протиправними діями внаслідок порушення природоохоронного законодавства, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно відомості обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступення припинення росту в кв.13 вид. 22,23 Карпилівського лісництва ДП СЛАП Рокитнівський держспецлісгосп завдавши збитків в сумі 14555,81 гривень.

Прокурор зазначає, що відповідно до ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Статтею 23 Закону України Про прокуратуру передбачено, що представництво прокурором інтересів громадян або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадян або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або належним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесенні відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Під час судового розгляду справи прокурор Козаченко Т.Ф. позовні вимоги підтримала посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Просить позов задовольнити у повному обсязі, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Масевицької сільської ради шкоду, заподіяну незаконною порубкою лісу в розмірі 14555,81 гривень та на користь прокуратури Рівненської області витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 гривні.

Представник Масевицької сільської ради в судове засідання не прибув. Згідно поданої заяви просять справу розглянути у їх відсутності, заперечення відсутні.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, заяв про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилися по невідомій причині, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, не повідомили про причину неявки та не надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного.

23 вересня 2016 року у кварталі 13 виділі 22,23 Карпилівського лісництва ДП СЛАП Рокитнівський держспецлісгосп відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 незаконно зрізали 7 дерев породи сосна сироростуча, об'ємом 3.5 метра кубічного, чим саме заподіяли державі шкоду на суму 14555,81 грн., що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення №41 та №42 від 23.09.2016 року (а.с.17,18), постановами про накладення адмінстягнення (а.с. 19,20), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 23.09.2016 року (а.с.11,12), актом звірки пнів від 23.09.2016 р. (а.с.13), описом знарядь незаконного добування (а.с.14), відомістю переведення діаметра пня в корі на мерти кубічні в корі (а.с.15), відомістю обчислення розміру шкоди (а.с. 16).

Постановами про накладення адміністративного стягнення №32 та №33 від 30 вересня 2016 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень. Копії постанов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали особисто 30.09.2016 року. Постанови не оскаржувались, набрали законної сили (а.с.19,20,22).

Згідно вимог ст.105 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Відповідно до ст.107 цього Кодексу підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Згідно зі ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В силу вимог ч.1 ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Внаслідок незаконної порубки лісу відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 завдали шкоди лісовому фонду. Згідно додатку №1 до постанови КМ України від 23 липня 2008 року №665 Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу сума збитку, спричиненого лісовому господарству становить 14555,81 гривень. В добровільному порядку шкода відповідачами не відшкодована, тому підлягає стягненню з відповідачів.

Відповідно до статей 7,9 Лісового кодексу України, права власника на ліси здійснюють органи державної влади та місцевого самоврядування. Право комунальної власності на ліси реалізуються територіальними громадами.

Оскільки самовільна порубка вчинена у лісовому масиві Карпилівського лісництва ДП СЛАП "Рокитнівського держспецлісгоспу", який знаходиться на території Масевицької сільської ради, шкода підлягає стягненню до спеціального фонду Масевицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області.

Відповідно до ст.141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 гривень (а.с.5) суд покладає на відповідачів.

Керуючись ст.1166, 1190 ЦК України, ст.ст.264,265,282 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в солідарному порядку, на користь Масевицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області (34253, с.Масевичі вул. Центральна,97, Рокитнівського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 04387616, р/р 33116331700333 банк ГУ ДКСУ у Рівненській області, код платежу 24062100, одержувач УК у Рокитнівському районі, МФО 833017) шкоду заподіяну незаконною порубкою лісу в розмірі 14555 (чотирнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять гривень) 81 копійку.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, в солідарному порядку на користь прокуратури Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.16 Липня,52, р/р 35214079015371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк: ДКС м.Київ, код класифікації видатків бюджету 2800) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Рокитнівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк

Повний текст рішення виготовлено 16.11.2018 р.