Рішення

від 04.07.2007 по справі 2/4353

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан

Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" липня 2007 р.

Справа № 2/4353

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Ювента-Центр" м. Київ  

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.

Нетішин

про стягнення 13133,15 грн.

Суддя   Дячук Т.В.

Представники сторін:

від позивача:  Орешко В.А. - директор

від відповідача:

не з'явився

Суть спору:

Позивачем заявлено вимоги про стягнення 13133грн.15коп. боргу по

розрахунках  за товар, отриманий згідно

договору купівлі-продажу готової продукції 

НОМЕР_1 по видаткових накладних НОМЕР_2 та НОМЕР_3.

          Ухвалою  суду від 18.06.2007р. порушено провадження у

справі і зазначена ухвала направлена на адресу сторін рекомендованими поштовими

відправленнями. Отримання 20.06.2007р. відповідачем такого відправлення підтверджено

повідомленням про вручення НОМЕР_4.        

         Позивач у судовому засіданні позовні

вимоги підтримав повністю.

         Відповідач  відзив на позов не надав, представника у  судове засідання не направив.      

         Враховуючи належне повідомлення сторін

про дату, час і місце розгляду справи, суд відповідно ст.75 Господарського

процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній

матеріалами. 

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

Між сторонами укладено договір купівлі-продажу

готової продукції НОМЕР_1, згідно якого 

ТОВ „Ювента-Центр” (продавець) зобов'язався  передати у власність суб'єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1 (покупець) товар - меблі для ванних кімнат та сухі

будівельні суміші, а покупець зобов'язався прийняти товар та здійснити  його оплату 

на умовах даного договору.

Договором (п.1.2)  передбачено, що кількість, асортимент, ціна

та інші характеристики товару, що відпускається покупцю, вказуються в товарних

накладних, які являються невід'ємною частиною даного договору. 

Відповідно

до пунктів п.9.1,  9.2, 9.3 особливих

умов договору передбачено  відстрочення

платежу  на 30 календарних днів.

         З матеріалів справи вбачається, що на

виконання умов договору позивач передав відповідачу товар по видатковій

накладній НОМЕР_2 на суму 17834грн.95коп. та по видатковій накладній НОМЕР_3.

на суму 4798грн.20коп. Всього відповідачем 

отримано товару на суму 22633грн.15коп. Копії договору купівлі-продажу,

видаткових  накладних наявні в матеріалах

справи.

Відповідачем не виконано

зобов'язання щодо оплати отриманого товару у встановлений строк. Оплата була

проведена частково, а саме: 01.11.2005р. відповідачем перераховано

4500грн.00коп., а 07.12.2005р. перераховано 5000грн.00коп., що підтверджується

копіями виписок банку.

Залишок боргу склав 13133грн.15коп.

Розмір боргу додатково підтверджено 

підписаними сторонами актами звірки від 26.04.2006р. та від 22.02.2007р.

Позивачем подано до суду позов про

стягнення з відповідача 13133грн.15коп. боргу.   

 Відповідачем не надано доказів сплати боргу чи

інших доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.

Аналізуючи матеріали справи і

оцінюючи їх у сукупності, судом враховується наступне:

У відповідності до ст.11 та ст.509

Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення, цивільних прав та

обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник

зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити

борг, а  кредитор має право вимагати від

боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу

України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений

строк.

Відповідачем не дотримано умов

договору і не проведено повну оплату товару після закінчення   відстрочки. Доказів сплати боргу  за отриманий товар  відповідач не надав до суду на дату розгляду

справи.

Відповідно ст.33 Господарського

процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на

які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд прийшов до висновку, що вимоги

позивача  ТОВ „Ювента-Центр” обгрунтовані

належними доказами і підлягають задоволенню.

Відповідно ст.ст.44,49

Господарського процесуального кодексу України витрати по держмиту та на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на

відповідача.

Керуючись

ст.ст.11, 509, 526 Цивільного кодексу України, 

ст.ст.1, 45,47, 12, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116

Господарського  процесуального кодексу

України,  суд -                                                    

                                       В И Р І

Ш И В:

          Позов  товариства з обмеженою відповідальністю

„Ювента-Центр” м.Київ до  суб'єкта

підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Нетішин Хмельницької

області задоволити.

          Стягнути з суб'єкта підприємницької

діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікацій-ний номер НОМЕР_5)

на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Ювента-Центр”  (м.Київ, проспект Визволителів, 7,

ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32560012) 13133грн.15коп. (тринадцять тисяч сто

тридцять три гривні 15коп.)  боргу,

131грн.33коп. (сто тридцять одна гривня 33коп.) витрат по оплаті державного

мита та 118грн.00коп. (сто вісімнадцять гривень 00коп.) витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

                              Суддя                                                                     

Т.В. Дячук

Віддруковано

3 примірники:

1

-до справи; 

2

-позивачу;

3 -відповідачу.