Рішення

від 12.11.2018 по справі 578/983/18

КРАСНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Рішення

Іменем України

12 листопада 2018 року

смт Краснопілля

Справа № 578/983/18

провадження № 2/578/372/18

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 особі представника за довіреністю ОСОБА_2 /далі також - позивач/

до ОСОБА_3 сільської ради Краснопільського району Сумської області /далі також - відповідач/

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Авраменко О.Є.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

(I.) Короткий зміст позовних вимог

1. 08 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 30 квітня 2005 рокуОСОБА_4.

2. Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.

3. 30 квітня 2005 року помер рідний дядько позивача ОСОБА_4.

4. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді земельної частки (паю) у землі, яка перебувала в колективній власності САПТЗТ ім. Паризької комуни,розміром 4,36 умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі.Будучи спадкоємцем п'ятої черги за законом, від спадщини у встановленому законом порядку не відмовлявся. Він разом з матір'ю, а рідною сестрою спадкодавця - ОСОБА_5, здійснили поховання ОСОБА_4 20 травня 2013 року померла і мати позивача, і лише у вересні 2018 року звернувся до приватного нотаріуса Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_6 з заявою про прийняття спадщини. Крім цього, на час відкриття спадщини, рідна сестра спадкодавця, а мати позивача ОСОБА_5 за життя не повідомляла позивачу про наявність спадкового майна у дядька.

5. Постановою приватного нотаріуса Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_6 від 24.09.2018 за № 2/46/02-31 йому було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини та у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті 30.04.2005 ОСОБА_4 , у зв'язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

(II.)Стислий виклад позицій позивача та відповідача

6. Позивача представляла за довіреністю ОСОБА_2; процесуальна позиція - позов підтримує.

/ас 36/

7. Відповідача представляла сільський голова ОСОБА_7, процесуальна позиція - не заперечує проти задоволення позову.

/ас 30/

(ІІІ.) Заяви, клопотання позивача, відповідача

8. 12.11.2018 представник позивача подала Заяву про розгляд справи за її відсутності.

9. 31.10.2018 відповідачем подана Заява про розгляд справи за її відсутності.

/ас 30, 36/

(ІV.) Процесуальні дії у справі

10. 10.10.2018 постановлено ухвалу про відкриття провадження, витребування доказів та призначено справу до підготовчого засідання на 08.20 год 12.11.2018.

/ас 23-26/

11. 12.11.2018 постановлено ухвалу з занесенням до протоколу судового засідання про розгляд справи у відсутність сторін.

/ас 37/

(V.) Фактичні обставини, встановлені судом

12. По справі встановлено таке:

13. 30 квітня 2005 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією ОСОБА_7 з державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть № 00020661743, виданого Краснопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області 28.07.2018.

/ас 7/

14. На час відкриття спадщини ОСОБА_4 був зареєстрований за проживанням за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 один.

/ас 8/

15. Об'єктом спадщини є земельна ділянка загальною площею 4.36 га, яка перебуває у колективній власності САПТЗТ ім. Паризької комунибез визначення меж цієї ділянки в натурі, яка належала покійному ОСОБА_4.

/ас 13/

16. Згідно з даними Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 53959581 від 06.11.2018 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після померлого 30.04.2005 ОСОБА_4спадкова справа не заводилася.

17. Згідно з даними Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 53959596 від 06.11.2018 (заповіти/спадкові договори) після померлого 30.04.2005 ОСОБА_4заповіти не посвідчувалися.

/ас 34-35/

18. Позивач перебуває у родинних відносинах з померлим ОСОБА_4 , згідно зі статтею 1265 Цивільного кодексу України /далі також - ЦК/ є спадкоємцем п'ятої черги за законом, на час відкриття спадщини позивач разом із спадкодавцем проживали без реєстрації місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 у будинку матері позивача ОСОБА_5, яка померла 20.05.2013, разом з тим, із заявою про прийняття спадщини у визначений статтею 1270 ЦК шестимісячний строк до нотаріуса не звернувся, тим самим пропустив строк для прийняття спадщини.

19. 24 вересня 2018 року приватний нотаріус Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_6 виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої позивачу ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини та у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті 30.04.2005 ОСОБА_4, у зв'язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

/ас 14/

20. До правовідносин, що виникли, необхідно застосувати норми ЦК у редакції 2004 року, так як спадщина після смерті ОСОБА_4відкрилась після 01.01.2004.

(V.) Національне законодавство

21. Спір виник з приводу надання додаткового строку для прийняття спадщини.

22. Відповідно до загальних положень про спадкування, викладених у статтях 1220 , 1222 , 1270 ЦК , право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, до прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, початком перебігу якого є час її відкриття.

23. Згідно із частиною першою статті 1269 ЦК спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

24. Частиною третьою статті 1272 ЦК встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

25. Згідно з частиною четвертою статті 200 Цивільного процесуального кодексу України /далі також - ЦПК/ ухвалення у підготовчому судовому засіданні рішення у разі відмови визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК.

26 . Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

27 . Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

28. Згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини та частиною четвертою статті 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

29. Згідно зі статтею 6 Європейської конвенції з прав людинита основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

30. Статтею 13 Конвенції визнається право на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

31. З набранням чинності 15 грудня 2017 року змін до Цивільного процесуального Кодексу України було оновлено перелік основних засад (принципів) цивільного судочинства, в якому особливе місце посів основоположний принцип верховенства права. Принцип верховенства права неодноразово був розтлумачений Європейським судом з прав людини в контексті Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, які є джерелом права (стаття 3 ЦПК ). Тому при вирішенні справи не варто дотримуватися виключно рамок формальної законності як суворої відповідності букві закону, а слід тлумачити закон та вирішувати конкретну справу з точки зору сутнісних вимог верховенства права, таких як правова визначеність, пропорційність, пріоритетність прав людини, тощо.

(VІ.) Висновки суду

32. Ураховуючи те, що в законодавстві не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи.

33. Таким чином, наведене вище свідчить про те, що позивач є спадкоємцем за законом, і мав намір прийняти спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , що помер 30.04.2005, і від неї як спадкоємець не відмовився.

34. У теперішній час спір про спадкове майно відсутній і спадщина не визнана відумерлою.

35. Згідно з частиною другою статті 89 ЦПК жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

36. Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

37. Належним відповідачем у даній справі є ОСОБА_3 сільська рада Краснопільського району Сумської області, на території якої відкрилася спадщина та знаходиться наявне спадкове майно.

38. Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

39. Тому, в справі що розглядається, виходячи з принципу верховенства права , зважаючи на визнання відповідачем позову, яке приймається Судом, оскільки не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд уважає, що причини, на які посилається позивач, що завадили йому вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, є поважними, а тому позов ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Краснопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщиниє обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

40. Достатнім для подання позивачу заяви про прийняття спадщини суд вважає надання йому строку тривалістю три місяці.

З огляду на наведене, керуючись стст. 200, 258, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

1. Позов ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Краснопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити .

2. Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк для подання ним заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, що помер 30 квітня 2005 року, тривалістю три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

6. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. ПозивачОСОБА_1, зареєстрований за адресою: 42635, АДРЕСА_1.

8. Представник позивача ОСОБА_2 / довіреність від 31.07.2018, зареєстрована в реєстрі за № 152/, зареєстрована за адресою: 42400, АДРЕСА_2.

9. Відповідач ОСОБА_3сільська рада Краснопільського району Сумської області , місце знаходження: с. Бранцівка, вул. Комсомольська, буд. 9 Краснопільського району Сумської області , код ЄДРПОУ-04389302.

Суддя А.І. Косар