Ухвала

від 09.11.2018 по справі 607/22861/18

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2018 Справа №607/22861/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не депутата, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Cлідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільськійобласті ОСОБА_3 ,в межахкримінального провадження№12017210070000145від 30травня 2017,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.191КК України,за погодженнямз старшимгрупи прокуроріву кримінальномупровадженні заступником начальникавідділу прокуратуриТернопільської області ОСОБА_4 ,звернулася дослідчого суддііз клопотаннямпро застосуваннявідносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави із визначенням розміру застави з врахуванням ч.5 ст.182 КПК України - 330 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 581 460 гривень та просила покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з представником потерпілого ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні; у разі наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон.

Як вбачається з клопотання слідчого, у провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017210070000145 від 30 травня 2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України

Згідно заяви директора ТОВ «Група компаній «Ярило», службові особи ТОВ «Агроцентр-Галичина» отримали на підставі договору №1/ПОС від

23 березня 2015 року на відповідальне зберігання рідкі комплексні добрива торгової марки «Ярило» в складські приміщення: за адресою м. Хоростків,

вул. Незалежності, 1, а 1.03.2017 відповідно до акту звірки під час проведення інвентаризації виявлено нестачу переданих на відповідальне зберігання рідких комплексних добрив торгової марки «Ярило», внаслідок чого ТОВ «Група компаній «Ярило» заподіяно збитки в особливо великих розмірах.

Так, згідно наказу №2к від 26 січня 2015 року ОСОБА_5 призначено директором товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Галичина», код ЄДРПОУ:37556849, юридична адреса: м.Тернопіль, вул. М.Кривоноса, 2Б, (далі- ТзОВ«Агроцентр Галичина»).

Відповідно до п.п.13.5.1 13.5.9 статуту ТзОВ«Агроцентр Галичина» затвердженого рішенням зборів учасників ТзОВ«Агроцентр Галичина»

№8/16 від 30 серпня 2016 року директор діє без довіреності від імені товариства, укладає від імені товариства контракти, договори, угоди та забезпечує їх виконання, розпоряджається майном товариства, враховуючи грошові кошти, в межах встановлених власником та здійснює інші повноваження передбачені статутом.

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТзОВ«Агроцентр Галичина», будучи наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями в силу чого є службовою особою та згідно п.3 ч.1 ст.3 Закону України

«Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення, діючи умисно з корисливого мотиву, використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам служби, порушуючи обмеження щодо використання службового становища, встановлені ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин: так, 23 березня 2015 року між ТзОВ«Агроцентр Галичина», в особі директора ОСОБА_5 , та товариством з обмеженою відповідальністю «Інститут оптимізації агробізнесу», код ЄДРПОУ:38894922, юридична адреса: Київська область, м. Бровари, вул. Черняховського, 23Б/266, (далі ТзОВ «Інститут оптимізації агробізнесу»), в особі директора ОСОБА_8 , укладено договір №11/ПОС відповідального зберігання.

Пунктом 1.1 зазначеного договору передбачено, що ТзОВ «Інститут оптимізації агробізнесу передає, а ТзОВ«Агроцентр Галичина» приймає на відповідальне зберігання рідкі комплексні добрива торгової мари «Ярило», які є власністю

ТзОВ «Інститут оптимізації агробізнесу», у складські приміщення, які знаходяться за адресою: Гусятинський р-н, м. Хоростків, вул. Незалежності, 1, які на праві власності належать ТзОВ«Агроцентр Галичина»

Відповідно до пункту 1.2 вказаного договору ТзОВ«Агроцентр Галичина» на умовах даного договору проводить роботи по зберіганню та відпуску третім особам рідких комплексних добрив торгової мари «Ярило» з письмової вказівки

ТзОВ «Інститут оптимізації агробізнесу», переданих відповідно до п.1.1 договору №11/ПОС відповідального зберігання.

Пунктом 2.1.3 вказаного договору передбачено, що ТзОВ«Агроцентр Галичина» зобов`язано забезпечити та постійно підтримувати за власний рахунок необхідні умови зберігання рідких комплексних добрив торгової мари «Ярило» згідно з нормативною документацією та їх цілодобову охорону власними силами та за власний рахунок.

Таким чином, ТзОВ«Агроцентр Галичина» несе повну матеріальну відповідальність за рідкі комплексні добрива торгової мари «Ярило», що йому передані на відповідальне зберігання (його якість та кількість).

На виконання умов договору №11/ПОС відповідального зберігання від

23 березня 2015 року з 23 березня 2015 року по 29 липня 2015 року ТзОВ«Агроцентр Галичина» отримало на відповідальне зберігання рідкі комплексні добрива торгової мари «Ярило», а саме «ЯРИЛО Зерновий» -1000 л, «ЯРИЛО Олійний» - 5740 л, «ЯРИЛО Картопля» - 100 л, «ЯРИЛО Плодовий» - 300 л, «ЯРИЛО Активний старт» - 1140 л, «ЯРИЛО Макро 0-25-25» - 930 л, «ЯРИЛО Бор 100» - 3490 л, «ЯРИЛО Цинк» - 1020 л, «ЯРИЛО Мідь» - 250 л, «ЯРИЛО Кальцій» - 250 л, «ЯРИЛО Соя» - 3350 л, «ЯРИЛО Кукурудза» - 1500 л, «ЯРИЛО Ефективний налив» - 840 л, «ЯРИЛО Молібден» - 2850 л та «ЯРИЛО Продуктивний ріст» -2000 л, в загальній кількості 24760 літрів.

Встановлено, що з 03 квітня 2015 року по 21 жовтня 2016 року ТзОВ «Інститут оптимізації агробізнесу» отримало частину рідких комплексних добрив торгової мари «Ярило», які знаходились на відповідальному зберіганні ТзОВ«Агроцентр Галичина» у відповідності до договору №11/ПОС відповідального зберігання від 23 березня 2015 року, а саме «ЯРИЛО Зерновий» - 1000 л, «ЯРИЛО Олійний» - 5740 л, «ЯРИЛО Картопля» -

70 л, «ЯРИЛО Плодовий» - 280 л, «ЯРИЛО Активний старт» - 1140 л, «ЯРИЛО Макро 0-25-25» - 890 л, «ЯРИЛО Бор 100» - 3490 л, «ЯРИЛО Цинк» - 1000 л, «ЯРИЛО Мідь» - 250 л, «ЯРИЛО Кальцій» - 240 л, «ЯРИЛО Соя» - 2280 л, «ЯРИЛО Кукурудза» - 1460 л, «ЯРИЛО Ефективний налив» - 370 л, «ЯРИЛО Молібден» - 1240 л та «ЯРИЛО Продуктивний ріст» - 730 л, в загальній кількості 20180 л.

В подальшому, з 22 жовтня 2016 року по 01 березня 2017 року ТзОВ «Інститут оптимізації агробізнесу» не отримувало жодних рідких комплексних добрив торгової мари «Ярило», які знаходились на відповідальному зберіганні ТзОВ«Агроцентр Галичина» на підставі договору №11/ПОС відповідального зберігання від 23 березня 2015 року.

17 листопада 2016 року на позачергових загальних зборах учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут оптимізації агробізнесу» код за ЄДРПОУ:38894922 прийнято рішення про зміну назви товариства з «Інститут оптимізації агробізнесу» на «Група компаній «Ярило», про що складено відповідний протокол №4 від 17 листопада 2016 року, а також вчинено усі реєстраційні дії пов`язані із такою зміною.

01 березня 2017 року ТзОВ «Група компаній «Ярило» спільно з ТзОВ«Агроцентр Галичина» проведено звірку за даними бухгалтерського обліку залишків рідких комплексних добрив торгової мари «Ярило», які знаходились на відповідальному зберіганні у ТзОВ«Агроцентр Галичина» на підставі договору №11/ПОС відповідального зберігання від 23 березня 2015 року за результатами якої встановлено, що на відповідальному зберіганні у ТзОВ«Агроцентр Галичина» перебувають залишки рідких комплексних добрив торгової мари «Ярило», а саме «ЯРИЛО Кукурудза» - 40 л, «ЯРИЛО Цинк» - 20 л, «ЯРИЛО Ефективний налив» - 470 л, «ЯРИЛО Продуктивний ріст» - 1270 л, «ЯРИЛО Картопля» - 30 л, «ЯРИЛО Кальцій» - 10 л, «ЯРИЛО Плодовий» - 20 л, «ЯРИЛО Соя» - 1070 л, «ЯРИЛО Макро 0-25-25» - 40 л та «ЯРИЛО Молібден» - 1610 л, в загальній кількості 4580 літрів.

Після цього, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 винник злочинний умисел спрямований на розтрату чужого майна, з корисливою метою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме рідких комплексних добрив торгової мари «Ярило», які перебували у ТзОВ«Агроцентр Галичина» на відповідальному зберіганні на підставі договору №11/ПОС відповідального зберігання від 23 березня 2015 року.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на розтрату чужого майна, шляхом зловживання своїм службовимстановищем,ОСОБА_5 , будучи директором ТзОВ«Агроцентр Галичина» на підставі договору №11/ПОС відповідального зберігання від 23 березня 2015 року, отримавши на відповідальне зберігання рідкі комплексні добрива торгової мари «Ярило», зловживаючи своїм службовим становищемдиректора і використовуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в порушення пунктів 1.2 та 2.1.3 договору №11/ПОС відповідального зберігання від 23 березня 2015 року, перебуваючи у приміщенні ТзОВ«Агроцентр Галичина» по вул. Кривоноса, 2Б в м. Тернополі 22 березня 2017 року уклав із товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма СВС», код ЄДРПОУ:35846546, юридична адреса: Тернопільська обл., Кременецький р-н, с. Білокриниця, (далі ТзОВ «Агрофірма СВС») договір поставки №АГ 22/03/17-1 від 22 березня 2017 року за умовами якого ТзОВ«Агроцентр Галичина» зобов`язувалось поставити на ТзОВ «Агрофірма СВС» товар, найменування якого, а також асортимент, ціна та кількість визначаються у додатках до договору, а ТзОВ «Агрофірма СВС» у свою чергу зобов`язується прийняти та оплатити поставлений товар.

Згідно з додатком №2520-0002 від 31 березня 2017 року до договору поставки №АГ 22/03/17-1 від 22 березня 2017 року ТзОВ«Агроцентр Галичина» зобов`язувалось поставити на ТзОВ «Агрофірма СВС» рідкі комплексні добрива торгової мари «Ярило», а саме «ЯРИЛО Кукурудза» - 40 л, «ЯРИЛО Цинк» - 20 л, «ЯРИЛО Ефективний налив» - 470 л, «ЯРИЛО Продуктивний ріст» - 1270 л, «ЯРИЛО Картопля» - 30 л, «ЯРИЛО Кальцій» - 10 л, «ЯРИЛО Плодовий» - 20 л, «ЯРИЛО Соя» - 1070 л, «ЯРИЛО Макро 0-25-25» - 90 л, «ЯРИЛО Молібден» - 1610 л.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на розтрату чужого майна з корисливою метою, ОСОБА_5 24 квітня 2018 року на виконання умов договору поставки №АГ 22/03/17-1 від 22 березня 2017 року та додатку до нього за №2520-0002 від 31 березня 2017 року, реалізував рідкі комплексні добрива торгової мари «Ярило», а саме «ЯРИЛО Кукурудза» - 40 л, «ЯРИЛО Цинк» - 20 л, «ЯРИЛО Ефективний налив» - 470 л, «ЯРИЛО Продуктивний ріст» - 1270 л, «ЯРИЛО Картопля» - 30 л, «ЯРИЛО Кальцій» - 10 л, «ЯРИЛО Плодовий» - 20 л, «ЯРИЛО Соя» - 1070 л, «ЯРИЛО Макро 0-25-25» - 40 л, «ЯРИЛО Молібден» - 1610 л, про що складено накладну на переміщення №5 від 24 квітня 2017 року.

Таким чином, директор ТзОВ«Агроцентр Галичина» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам служби, з корисних мотивів розтратив чуже майно, а саме рідкі комплексні добрива торгової мари «Ярило», зокрема «ЯРИЛО Кукурудза» - 40 л, вартістю 3178,80 грн., «ЯРИЛО Цинк» - 20 л, вартістю 1642,40 грн., «ЯРИЛО Ефективний налив» - 470 л, вартістю 42332,9 грн., «ЯРИЛО Продуктивний ріст» - 1270 л, вартістю 114388,90 грн., «ЯРИЛО Картопля» - 30 л, вартістю 2384,10 грн., «ЯРИЛО Кальцій» - 10 л, вартістю 741,7 грн., «ЯРИЛО Плодовий» - 20 л, вартістю 1589,40 грн., «ЯРИЛО Соя» - 1070 л, вартістю 85032,90 грн., «ЯРИЛО Макро 0-25-25» - 40 л, вартістю 4768,40 грн. та «ЯРИЛО Молібден» - 1610 л, вартістю 324 125, 20 грн., чим спричинив шкоду ТзОВ «Група компаній «Ярило» на загальну суму 580 184, 70 грн., що у 725 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великим розміром.

08 листопада 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, не депутату, повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а саме в розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій в особливо великих розмірах.

У клопотанні зазначено і підтримується в судовому засіданні прокурором, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показання представника потерпілого ТОВ «Група компаній «Ярило» ОСОБА_8 , який повідомив про обставини укладення договору №11/ПОС відповідального зберігання від 23.03.2015, передачі на відповідальне зберігання рідких комплексних добрив торгової марки «Ярило», виявлення факту недостачі рідких комплексних добрив, що перебували на відповідальному зберіганню з складанням відповідних підтверджуючих документів;

- показання свідка ОСОБА_9 , який повідомив про обставини виявлення факту недостачі рідких комплексних добрив торгової марки «Ярило» переданих ТОВ «Агроцентр-Галичина» на відповідальне зберігання на підставі договору №11/ПОС від 23.03.2015 та складання відповідних підтверджуючих документів;

- показання свідка ОСОБА_10 , який повідомив про обставини укладення договору поставки №АГ 22/03/17-1 від 22 березня 2017 року та подальшого отримання від ТзОВ«Агроцентр Галичина» рідких комплексних добрив торгової мари «Ярило»;

- документи договір №11/ПОС відповідального зберігання від

23.03.2015, що укладений зі сторони ТзОВ«Агроцентр Галичина» директором ОСОБА_5 , акти прийому-передачі на зберігання №1 від 23.03.2015, №2 від 13.05.2015, №3 від 12.06.2015 та №4 від 29.07.2015 рідких комплексних добрива торгової мари «Ярило», акт звірки від 01.03.2017 за даними бухгалтерського обліку залишків рідких комплексних добрив торгової мари «Ярило», які знаходились на відповідальному зберіганню ТзОВ«Агроцентр Галичина» на підставі договору №11/ПОС відповідального зберігання від 23 березня 2015 року;

- документи договір поставки №АГ 22/03/17-1 від 22 березня 2017 року, що укладений зі сторони ТзОВ«Агроцентр Галичина» директором ОСОБА_5 , додаток №2520-0002 від 31.03.2017 до договору поставки №АГ 22/03/17-1 від 22 березня 2017 року відповідно до якого ТзОВ«Агроцентр Галичина» зобов`язувалось поставити ТзОВ «Агрофірма СВС» рідкі комплексні добрива торгової мари «Ярило» та накладна на переміщення №5 від 24 квітня 2017 року відповідно до якої ТзОВ«Агроцентр Галичина» поставило на ТзОВ «Агрофірма СВС» рідкі комплексні добрива торгової мари «Ярило»;

- висновком експерта, яким підтверджується сума збитків ТОВ «Група компаній «Ярило» станом на 01 березня 2017 року у розмірі 580184 ,70 грн.

Слідчий у клопотанні зазначає і підтримується в судовому засіданні прокурором, що відповідно до ст. 177 КПК України підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій в особливо великих розмірах, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення воліна строквід семидо дванадцятироків зпозбавленням праваобіймати певніпосади чизайматися певноюдіяльністю настрок дотрьох роківта зконфіскацією майна тавідповідно дост.12КК Україниє особливотяжким злочином,а такожзгідно приміткидо ст.45КК Україниє корупційним, без можливості застосування ст.75 та 69 КК України, а тому усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину і розмір покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 , просили в задоволенні вказаного клопотання відмовити, свої заперечення обґрунтовували наступним. На переконання сторони захисту, підозра у кримінальному провадженні є необґрунтованою, заявлені в клопотанні ризики є шаблонними і жодним чином не обґрунтованими.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у вигляді штрафу понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з представником потерпілого ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні; у разі наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон.

В обґрунтування наявності ризиків, для уникнення яких слід до підозрюваного застосувати запобіжний захід у вигляді застави - 315 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 580 184 гривень, прокурор посилається на наступні встановленні обставини, а саме, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення внаслідок якого заподіяна матеріальна шкода у сумі 580 184,70 гривень.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом не застосування в кримінальному провадженні відносно підозрюваного запобіжного заходу.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, підозрюваного та його захисників, які просять відмовити у задоволенні клопотання, оскільки органом досудового розслідування не подано до клопотання, а прокурором не доведено обґрунтованої підозри в інкримінованому підозрюваному кримінальному правопорушенні, визначений розмір застави є значно завищений, враховуючи те, що ОСОБА_5 має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, його заробіток за період квітень-жовтень 2018 року складає 55211, 73 грн., приходжу до висновку, що клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграф 1 (с) Конвенції, передбачає «наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин». Існування «обґрунтованої підозри» розглядається як необхідна, а при первісному обранні навіть іноді неодмінна і достатня підстава для арешту.

Таким чином, під достатніми доказами відносно акту повідомлення особи про підозру слід розуміти достовірні відомості, зібрані, перевірені і оцінені слідчим, прокурором у встановленому законом порядку, які в своїй сукупності приводять до єдиного висновку на даний момент розслідування про те, що конкретна особа вчинила кримінальне правопорушення, яке передбачене КК України, і не підлягає звільненню від відповідальності за нього. При цьому, повідомлення особи про підозру, повинно базуватися не на простій сукупності доказів, а на їх системі. Якщо немає системи доказів, а є лише окремі докази винуватості, що не узгоджуються з іншими, значить не можна приймати рішення про повідомлення особи про підозру.

Обґрунтованість повідомлення про підозру означає, що кожне положення, сформульоване в ній, ґрунтується на зібраних доказах.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, яке є особливо тяжким злочином. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного злочину підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, має місце реєстрації та проживання, працевлаштований, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою запобігання можливому переховуванню підозрюваного (обвинуваченого) від органу досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілого, свідка, експерта у даному кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто, існування обґрунтованих ризиків, які є підставою для застосування до нього запобіжного заходу, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави в розмірі, передбаченому ст. 182 КПК України з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Саме такий запобіжний захід, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам визначених ст. 177 КПК України, що були доведені прокурором під час даного судового розгляду, та описані вище.

Водночас обмірковуючи розмір застави слідчим суддею враховується наступне.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Розмір застави визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При обставинах, які встановленні під час розгляду клопотання щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень та їх наслідків, наявності обґрунтованих ризиків, вважаю, що розмір застави у визначених межах щодо особливо тяжкого злочину в мінімальному розмірі здатен забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків та уникнення ризиків.

Підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати допідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний західу виглядізастави,визначивши їїв розмірі147280 (Сто сорок сім тисяч двісті вісімдесят) гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р НОМЕР_1 , МФО 820172, ідентифікаційний код 26198838, Банк Одержувача: Державна казначейська служба, призначення платежу застава за « ОСОБА_5 » у кримінальному провадженні №12017210070000145за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2018 року).

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснити, що він, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Покласти на ОСОБА_5 до00год.00хв.08січня 2018року, наступні обов`язки:

-з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з представником потерпілого ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні;

-у разі наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон.

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснити, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо нього - підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 13 листопада 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1