Ухвала

від 13.11.2018 по справі 127/29007/18

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/29007/18

Провадження №1-кс/127/15108/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12018020000000356 від 04.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що впродовж 2018 року по теперішній час, службові особи ДП «Крижопільське лісове господарство», за попередньою змовою із рядом фізичних осіб підприємців, з метою незаконного збагачення, здійснюють розкрадання лісопродукції та коштів державного підприємства, використовуючи своє службове становище.

З метою заволодіння державними коштами вищевказаними особами проведено формальний конкурс на визначення суб`єктів господарювання, які будуть надавати послуги з проведення рубок різного характеру в лісових масивах. Так, за його результатами укладено фіктивні договори про надання послуг з визначеними фізичними особами-підприємцями. Фактично роботи по вказаних договорах виконуються самими працівниками лісгоспу та жителями навколишніх сіл, яких залучають майстри лісу на закріплених обходах та проводять з ними розрахунок не облікованою лісо продукцією.

В подальшому, отримані від продажу продукції кошти частково переказуються на банківський рахунок ДП «Крижопільське лісове господарство» як оплата за деревину низької якості (дрова), а решта розподіляється між учасниками злочинної групи.

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, у ході розслідування необхідно відшукати документи, які стосуються фінансово господарської діяльності ДП «Крижопільське лісове господарство».

Крім того, виникла необхідність у відшуканні та вилученні електронних носіїв інформації (жорстких дисків та ін.), ноутбуків, з метою проведення комп`ютерно технічної експертизи.

На даний час є достатні підстави вважати, що у офісних приміщеннях та на території адміністративних будівель Заболотненського лісництва ДП «Крижопільське лісове господарство», за адресою: Вінницька область, Крижопільський р-н, с. Заболотне, розташованих на земельних ділянках з кадастровим номером 0521982600:01:001:0283 та 0521982600:01:001:0283, які відповідно до відомостей Держаного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку належать ДП «Крижопільське лісове господарство», зберігаються документи, які містять відомості щодо незаконного заволодіння грошовими коштами зазначеного підприємства, та які можуть бути доказами під час судового розгляду, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Відповідно до відомостей Держаного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку з кадастровим номером 0521982600:01:001:0283 та 0521982600:01:001:0283 належать ДП «Крижопільське лісове господарство».

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, кореспондується з положеннями ч. 2 ст.223КПК України та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у офісних приміщеннях та на території адміністративних будівель Заболотненського лісництва ДП «Крижопільське лісове господарство», за адресою: Вінницька область, Крижопільський р-н, с. Заболотне, розташованих на земельних ділянках з кадастровим номером 0521982600:01:001:0283 та 0521982600:01:001:0283, з метою відшукання та вилучення: рахунків, накладних та товарно-транспортних накладних про придбання та реалізацію лісо продукції; договорів (з додатками) про придбання фізичними особами підприємцями пиломатеріалів у ДП «Крижопільське лісове господарство»; договорів про реалізацію пиломатеріалів від імені фізичних осіб підприємців; актів на виконання робіт (форма №ЛГ-1), журналів виконаних лісо господарських робіт (форма ЛГ-2), щоденників приймання робіт по заготівлі (вивезенню) лісо продукції (форма №ЛГ-14), рапортів про рух лісо продукції за 2017-2018 роки; журналів про рух лісо продукції та пиломатеріалів; реєстраційних документів, печаток та штампів фізичних осіб підприємців, від імені яких здійснювалось придбання та реалізація лісо продукції та пиломатеріалів; документів, якими підтверджується нарахування та виплата заробітної плати працівникам, та виплата грошових коштів фізичним особам - підприємцям за виконання робіт; чорнових записів, блокнотів, тощо; електронних носіїв інформації (жорстких дисків та ін.), ноутбуків; документів щодо відкриття та обслуговування банківських рахунків фізичних осіб підприємців, банківських карток; внутрішніх накладних, актів списання, актів, якими підтверджується рух лісопродукції та пиломатеріалів; касових книг, прибуткових видаткових касових ордерів та авансових звітів; актів перевірок, проведених контролюючими органами.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя