ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Справа № 804/4624/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія «Дафі» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ :

21 червня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з вимогою: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкта, а саме: будівлі торгівельно-виставочного комплексу за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, бульвар Зоряний, будинок 1А Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія «Дафі» (код ЄДРПОУ 32228680), до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацію вищезазначеного об'єкта.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що актом перевірки об'єкта Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія «Дафі» щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 01.06.2018 року № 19 встановлені порушення вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту. Виявлені порушення, на думку позивача, можуть створити загрозу життю та/або здоров'ю людей. Отже, позивач вважає, що діяльність, яку здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія «Дафі» є неможливою до усунення недоліків, зазначених в акті від 01.06.2018 року № 19 (а.с. 4-23).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 року відкрито провадження у даній адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представником відповідача 16.10.2018 року надано до суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити, мотивуючи тим, що після отримання акту перевірки від 01.06.2018 року № 19 здійснювались всі необхідні дії для усунення виявлених порушень. У період з 27.09.2018 р. по 05.10.2018 р. Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія «Дафі» , за результатами якої складено акт перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 05.10.2018 року № 44, згідно висновків якого порушення усунуті в повному обсязі. Отже підстави застосування заходів реагування відсутні.

Також позивачем 18.10.2018 року подано письмові пояснення, в яких вказано, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області у період з 27.09.2018 р. по 05.10.2018 р. проведено позапланову перевірку дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія «Дафі» вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатом якої встановлено про відсутність порушень. Отже обставини, які стали підставою для звернення із вказаним позовом до суду перестали існувати та усунуті.

В судове засідання 18.10.2018 року сторони не з'явились.

Представник позивача про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду надійшло клопотання про здійснення розгляду справи без його участі, з урахуванням наданих пояснень про усунення порушень.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, подано клопотання про здійснення розгляду справи без участі представника.

Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що у період з 31.05.2018 року по 01.06.2018 року, на підставі наказу № 213 від 24.05.2018 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області проведено позапланову перевірку будівель торгівельно-виставочного комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія «Дафі» за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, бульвар Зоряний, будинок 1А.

Актом перевірки щодо додержання Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія «Дафі» вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 01.06.2018 року № 19 встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417, Державних будівельних норм України Системи протипожежного захисту , затверджено наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 року №312 (ДБН В.2.5-56:2014), Державних будівельних норм України Захист від пожежі. Пожежна безпека об'єктів будівництва , затверджених наказом Держбуду України від 03.12.2002 року № 88 (ДБН В.1.1-7-2016), Державних будівельних норм України ПЛАНУВАННЯ І ЗАБУДОВА МІСЬКИХ І СІЛЬСЬКИХ ПОСЕЛЕНЬ , затверджених наказом Держкоммістобудування від 17.04.1992 року № 44 (ДБН 360-92**), Національного стандарту України Улаштування блисковкозахисту будівель і споруд , затвердженого наказом Мінрегіонбуду України від 27.06.2008 року№ 269 (далі - ДСТУ Б В.2.5-38:2008), Строительные нормы и правила производственные здания (далі - СНиП 2.09.02-85*), Державних будівельних норм України Підприємства торгівлі , затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 19.01.2009 року № 4 (ДБН В.2.2-23:2009), Державних будівельних норм України Будинки і споруди. Громадські будинки та споруди. Основні положення затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України №705 від17.12.2010 року (далі - ДБН В.2.2-9-2009), Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 року № 557, постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 року № 1200 Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю , постанови Кабінету Міністрів України № 775 від 30.09.2015 року Про затвердження Порядку створення та використання матеріальних резервів для запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій , наказ МНС України від 23.02.2006 року № 98, зареєстрований у Мін'юсті України 20.03.2006 року за № 286/12160 Методика ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів , постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 року № 444 Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях , Національний стандарт України Знаки безпеки та системи евакуаційні фотолюмінесцентні. Загальні вимоги та методи контролювання , затверджений наказом від 14.10.2013 року № 1231 (ДСТУ 7313:2013), постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2013 року № 787 Порядок утворення завдання та функції формувань цивільного захисту , постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 443 Порядок підготовки до дій за призначенням органів управління та сил цивільного захисту , Державних будівельних норм України Будинки і споруди. Культурно-видовищні та дозвіллєві заклади. , затверджено наказом Держбуду України від 27.09.2005 року № 171 (ДБН В.2.2-16-2005).

У період з 23.07.2018 року по 24.07.2018 року на підставі наказу № 285 від 20.07.2018 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області проведено позапланову перевірку будівель торгівельно-виставочного комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія «Дафі» за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, бульвар Зоряний, будинок 1А, за результатом якої складено акт № 26 щодо додержання Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія «Дафі» вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Вказаним актом зафіксовано порушення Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417, Державних будівельних норм України Системи протипожежного захисту , затверджено наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 року №312 (ДБН В.2.5-56:2014), Державних будівельних норм України Захист від пожежі. Пожежна безпека об'єктів будівництва , затверджених наказом Держбуду України від 03.12.2002 року № 88 (ДБН В.1.1-7-2016), Державних будівельних норм України Стаціонарні системи пожежогасіння. Автоматичні спринклерні системи. Проектування, монтування та технічне обслуговування (ДСТУ Б EN 12845:2011), затвердженого наказом Мінрегіону України від 07.12.2011 року № 333, Державних будівельних норм України Підприємства торгівлі , затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 19.01.2009 року № 4 (ДБН В.2.2-23:2009), Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок (ДНАОП 0.00-132-01).

Також судом встановлено, що у період з 27.09.2018 р. по 05.10.2018 р. Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на підставі наказу № 355 ВІД 27.09.2018 РОКУ проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія «Дафі» , за результатами якої складено акт перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 05.10.2018 року № 44, згідно висновків якого порушення не виявлено.

Також, позивачем у письмових поясненнях від 18.10.2018 року підтверджено, що порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки виконані, тобто обставини, які стали підставою для звернення із вказаним позовом до суду перестали існувати та усунуті.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 39 пункту 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій» , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052, на ДСНС України покладено завдання організовувати і здійснювати державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно - правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб'єктами господарювання.

Згідно підпунктів 27, 35 пункту 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області» , затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013 року, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб'єктами господарювання; складає акти перевірок, видає припису, постанови, розпорядження про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Відповідно до частини першої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно підпункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно підпунктів 1, 4 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема:

- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

- нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877-V (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно частини першої та шостої статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

З аналізу зазначених норм законодавства вбачається, що підставою для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) з техногенної та пожежної безпеки у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг, є встановлення актом перевірки контролюючого органу фактів недотримання (порушення) вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, якщо такі порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Отже, як вже судом зазначено, у період з 27.09.2018 р. по 05.10.2018 р. Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на підставі наказу № 355 ВІД 27.09.2018 РОКУ проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія «Дафі» , за результатами якої складено акт перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 05.10.2018 року № 44, згідно висновків якого порушення не виявлено.

Також, у письмових поясненнях представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області за довіреністю ОСОБА_1 від 18.10.2018 року підтверджено, що порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки виконані. Тобто обставини, які стали підставою для звернення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування перестали існувати та усунуті.

Отже, під час позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія «Дафі» встановлено, що порушення, пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, відповідачем усунуто.

Зазначене свідчить про відсутність необхідності вжиття до відповідача заходів реагування, заявлених у позові.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-243, 245-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (вул.Короленка, буд.4, м.Дніпро, 49600; код ЄДРПОУ 38598371) до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія «Дафі» (бульвар Зоряний, буд.1А, м.Дніпро, 49107; код ЄДРПОУ 32228680) про застосування заходів реагування - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Рішення не набрало законної сили 22.10.18р. З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2 ОСОБА_3

Дата ухвалення рішення 22.10.2018
Оприлюднено 19.11.2018

Судовий реєстр по справі 804/4624/18

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Рішення від 22.10.2018 Дніпропетровський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 10.09.2018 Дніпропетровський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 06.07.2018 Дніпропетровський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 22.06.2018 Дніпропетровський окружний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 804/4624/18

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону