Ухвала
від 16.11.2018 по справі 120/4092/18-а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

16 листопада 2018 р. Справа № 120/4092/18

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Вінавто Холдинг"

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області, Державної фіскальної служби України

про: визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Вінавто Холдинг" до Головного управління ДФС у Вінницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно із положенням ч. 6 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Позовна заява підписана адвокатом ОСОБА_1, однак відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст.160 КАС України відносно представника позивача не зазначено.

Як випливає із матеріалів справи позивач просить:

1. визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Вінницькій області № 879399/39781095 від 13 серпня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної від 26 липня 2018 року № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

2. визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України № 28710/39781095/2 від 03 вересня 2018 року про залишення скарги без задоволення;

3. рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;

4. зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 26 липня 2018 року подану товариством з обмеженою відповідальністю "Ан-автогруп" датою її фактичного отримання 26 липня 2018 року.

Разом з тим, позивачем в порушення п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України не надано рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Окрім того, у четвертій позовній вимозі позивач просить зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 26 липня 2018 року подану товариством з обмеженою відповідальністю "Ан-автогруп" датою її фактичного отримання 26 липня 2018 року, однак як випливає із матеріалів позовної заяви податкова накладна № 6 від 26 липня 2018 року подана товариством з обмеженою відповідальністю "Вінавто Холдинг".

Відтак позивачу необхідно привести у відповідність відповідно до норм КАС України третю і четверту позовні вимоги.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вінавто Холдинг" до Головного управління ДФС у Вінницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії , залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом надання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160 КАС України.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.11.2018
Оприлюднено19.11.2018
Номер документу77907437
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —120/4092/18-а

Ухвала від 22.04.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишин В.М.

Ухвала від 01.04.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишин В.М.

Ухвала від 18.03.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишин В.М.

Рішення від 31.01.2019

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Мультян Марина Бондівна

Ухвала від 30.01.2019

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Мультян Марина Бондівна

Ухвала від 08.01.2019

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Мультян Марина Бондівна

Ухвала від 14.12.2018

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Мультян Марина Бондівна

Ухвала від 03.12.2018

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Мультян Марина Бондівна

Ухвала від 16.11.2018

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Мультян Марина Бондівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні