Рішення

від 16.11.2018 по справі 200/10687/18-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 р. Справа№200/10687/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження (за правилами спрощеного позовного провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначав, що рішенням Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 25.05.2018 року в задоволенні його заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відмовлено у зв'язку з недостатністю пільгового стажу.

Відповідно до вказаного рішення відповідачем до пільгового стажу не зараховано періоди роботи позивача на посаді тракториста-машиніста згідно з рішенням комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 11.05.2018 року № 18/165, а саме: з 21.03.1980 року по 31.03.1980 року - у зв'язку з тим, що працював в якості учня тракториста; з 05.06.1982 року по 20.06.1982 року - у зв'язку з тим, що згідно з трудовою книжкою прийнятий на роботу з 21.06.1982 року; з 01.04.2000 року по 31.01.2002 року в СТОВ Красне , за який не надано довідку, уточнюючу зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції повний польовий період в рослинництві.

Крім того, до пільгового стажу не зараховано період роботи позивача на посаді тракториста-машиніста в сільському господарстві на товаристві з обмеженою відповідальністю Селидівське (код ЄДРПОУ 33426248) з 02.08.2007 року по 10.01.2011 року - 3 роки 5 місяців 23 днів.

Крім того, до пільгового стажу не зараховано період роботи позивача на посаді електрогазозварювальника у ремонтній майстерні КСП ім. Свердлова (код ЄДРПОУ 00695427) з 02.05.1996 року по 01.04.2000 року - 3 роки 10 місяців та 29 днів (підтверджено оплатою страхових внесків у формі ОК-5).

Відповідачем безпідставно відмовлено у включенні до пільгового стажу час проходження строкової військової служби в складі Збройних сил СРСР у період з 25.04.1980 року по 04.06.1982 року, в той час як до строкової військової служби та після неї позивач перебував в трудових відносинах з КСП ім. Свердлова , що дає право на зарахування цього періоду до загального і безперервного трудового стажу, а також до стажу роботи за спеціальністю тракториста.

Оскаржене рішення вважав протиправним і необґрунтованим, у зв'язку з чим з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 25.05.2018 року Про відмову в призначенні пенсії ;

- зобов'язати Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області видати розпорядження про нарахування і виплату ОСОБА_1 пенсії згідно з чинним законодавством, починаючи з 01.03.2018 року, і в подальшому продовжувати нараховувати і виплачувати пенсію у розмірах і в строки визначені діючим законодавством України.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначав, що оскарженим рішенням позивачу відмовлено в призначенні пенсії відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у зв'язку з недостатністю стажу, оскільки до пільгового стажу не зараховано періоди роботи позивача на посаді тракториста-машиніста згідно з рішенням комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 11.05.2018 року № 18/165, а саме: з 21.03.1980 року по 31.03.1980 року - у зв'язку з тим, що працював в якості учня тракториста; з 05.06.1982 року по 20.06.1982 року - у зв'язку з тим, що згідно з трудовою книжкою прийнятий на роботу з 21.06.1982 року; -з 01.04.2000 року по 31.01.2002 року в СТОВ Красне , за який не надано довідку, уточнюючу зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції повний польовий період в рослинництві. Просив в задоволенні позову відмовити.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій підтримав доводи позовної заяви та зазначав, що доводи відповідача, що викладені у відзиві, не підлягають увазі, так як не мають додаткових аргументів, які б спростовували доводи викладені в позовній заяві.

Судом встановлено, що 01.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування .

Рішенням Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 25.05.2018 року Про відмову в призначенні пенсії в призначенні такої пенсії відмовлено у зв'язку з недостатністю пільгового стажу - 20-ти років.

Рішення мотивовано тим, що страховий стаж заявника складає 36 років 05 місяців 20 днів, з них на посаді тракториста-машиніста - 16 років 11 місяць 06 днів.

Відповідачем до пільгового стажу не зараховано періоди роботи позивача на посаді тракториста-машиніста згідно з рішенням комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 11.05.2018 року № 18/165, яким відмовлено в підтвердженні періодів роботи на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування , а саме періодів:

- з 21.03.1980 року по 31.03.1980 року - у зв'язку з тим, що працював в якості учня тракториста;

- з 05.06.1982 року по 20.06.1982 року - у зв'язку з тим, що згідно з трудовою книжкою прийнятий на роботу з 21.06.1982 року;

Крім того, оскарженим рішенням до пільгового стажу не зараховано період роботи позивача з 01.04.2000 року по 31.01.2002 року в СТОВ Красне оскільки не надано довідку, уточнюючу зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції повний польовий період в рослинництві.

Вказаний висновок відповідачем зроблений за наслідками аналізу зарахування до пільгового стажу відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування періодів роботи позивача на посаді тракториста-машиніста:

з 21.03.1980 року по 24.04.1980 року в колгоспі ім. Свердлова (КСП і м.Свердлова);

з 21.06.1982 року по 31.12.1988 року в колгоспі ім. Свердлова (КСП і м.Свердлова);

з 01.04.2000 року по 31.01.2002 року в СТОВ Красне ;

з 01.02.2002 року по 30.06.2006 року Агроресурс ;

з 01.04.2006 року по 28.07.2007 року в ТОВ Амарант-агро ;

з 01.04.2013 року по 28.02.2018 року в ФГ Сонцодар-агро .

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правові норми належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Статтею 114 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування врегульовано питання пенсій за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 114 вказаного Закону на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Таким чином необхідними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі вказаних положень ст. 114 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування є робота на посаді тракториста-машиніста та безпосередня зайнятість особи у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства на вказаній посаді, і наявність відповідного страхового стажу, зокрема на зазначеній роботі.

Статтею 48 Кодексу законів про працю України, ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення Кабінет Міністрів України постановою від 12.08.1993 року № 637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згідно з п.п. 1 та 2 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 3 Порядку визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно зі ст. 101 Закону України Про пенсійне забезпечення органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.05.2018 року в справі №174/658/16-а (провадження №К/9901/201/17) оцінюватися судом мають саме підстави відмови у призначенні пенсії, тобто, мотиви, з яких виходив відповідач, розглядаючи заяву про її призначення.

Спірний період роботи позивача з 21.03.1980 року по 31.03.1980 року не зарахований до пільгового стажу через те, що він працював в якості учня тракториста.

Відповідно до трудової книжки у вказаний період позивач працював на посаді тракториста тракторної бригади 2 колгоспу ім. Свердлова (КСП ім. Свердлова).

13.05.1980 року він отримав атестат про закінчення Професійно-технічного училища №4 Донецької області по професії тракторист, згідно з яким період навчання тривав з 15.11.1979 року по 13.05.1980 року.

Відповідно до довідки Сонцівської сільської ради від 16.01.2018 року №4 та архівної довідки Сонцівської сільської ради від 11.05.2018 року №11 архівні документи КСП ім. Свердлова знаходяться на зберіганні у вказаній Раді; позивач працював в господарстві з 1979 року - помічником тракториста, а у 1980-1988 роках - трактористом.

З огляду на наведене відповідачем зроблено висновок, що позивач працював в якості учня тракториста.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пенсії за віком на пільгових умовах є видом трудової пенсії (ст. 13 розд. ІІ Трудові пенсії Закону України Про пенсійне забезпечення ).

Згідно з п. д ч. 3 ст. 56 Закону України Про пенсійне забезпечення , яка визначає види трудової діяльності, що зараховується до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Отже, спірний період роботи позивача, протягом якого він працював на посаді тракториста в колгоспі та навчався по вказаній спеціальності, підлягає зарахуванню до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування , за умови безпосередньої зайнятості особи у виробництві сільськогосподарської продукції.

У зв'язку з наведеним орган Пенсійного фонду України неправомірно не зарахував спірний період роботи позивача до пільгового стажу із зазначених ним підстав.

Спірний період роботи позивача з 05.06.1982 року по 20.06.1982 року на посаді тракториста відповідачем правомірно не зараховано до пільгового стажу у зв'язку з тим, що згідно з трудовою книжкою позивач прийнятий на посаду тракториста тракторної бригади 2 колгоспу ім. Свердлова (КСП ім. Свердлова) з 21.06.1982 року, в той час як з армії він був демобілізований 04.06.1982 року (військовий квиток НОМЕР_2).

Так, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка (ст. 48 Кодексу законів про працю України, ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення ).

Згідно з п.п. 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Інших документів, щодо вказаного спірного періоду позивачем надано не було.

Однак позивач не позбавлений права на зарахування вказаного періоду до відповідного стажу при умові надання інших документів в підтвердження роботи у вказаний період в порядку, що передбачений Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Спірний період роботи позивача з 01.04.2000 року по 31.01.2002 року в СТОВ Красне на посаді тракториста тракторної бригади 2 відповідачем неправомірно не зарахований до пільгового стажу через те, що позивачем не надано довідку, уточнюючу безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції повний польовий період в рослинництві.

Такі посилання суб'єкта владних повноважень не відповідають дійсності.

Так, в матеріалах пенсійної справи позивача містяться довідки від 12.02.2018 року №42/99Б-1 та від 12.02.2018 року №42/99Б-2, що видані арбітражним керуючим - ліквідатором СТОВ Красне , згідно з якими у вказаний період роботи позивач працював в СТОВ Красне в період з 01.04.2000 року (наказ від 01.04.2000 року №2) по 31.01.2002 року (наказ від 31.01.2002 року №15) на посаді тракториста-машиніста і безпосередньо був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві.

З огляду на наведене вказаний період роботи повинен бути зарахований до пільгового та страхового стажу роботи на посаді тракториста-машиніста.

Посилання позивача на те, що до пільгового стажу не зараховано період його роботи з 02.05.1996 року по 01.04.2000 року на посаді електрогазозварювальника у ремонтній майстерні КСП ім. Свердлова є неприйнятними з огляду на те, що робота на вказаній посаді не підпадає під дію п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування , на підставі якої вирішувалося питання про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

В той же час, органом Пенсійного фонду України в оскарженому рішенні не досліджувався період роботи позивача з 01.07.1979 року до 21.03.1979 року на посаді тракториста тракторної бригади 2 колгоспу ім. Свердлова (КСП ім. Свердлова), запис про який зроблений в трудовій книжці позивача.

В оскарженому рішенні не досліджувався час проходження позивачем строкової військової служби в складі Збройних сил СРСР у період з 25.04.1980 року по 04.06.1982 року (військовий квиток НОМЕР_2), тоді як відповідно до трудової книжки позивача на момент призову на строкову військову службу він працював на посаді тракториста. Відповідно до ст. 2 Закону України Про військовий обов'язок і військову службу , абз. 2 п.1 ст. 8 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Також в оскарженому рішенні при вирішенні питання про призначення пенсії не досліджувався період роботи позивача з 02.08.2007 року по 10.01.2011 року на посаді тракториста-машиніста в сільському господарстві на товаристві з обмеженою відповідальністю Селидівське , запис про який зроблений в трудовій книжці позивача.

Крім того, оскарженим рішенням в призначенні пенсії відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відмовлено у зв'язку з недостатністю пільгового стажу - 20-ти років. Відповідачем зроблені висновки про не зарахування частини періодів роботи позивача на посаді тракториста-машиніста до пільгового стажу, в той час як питання щодо зарахування всіх відповідних періодів роботи позивача до страхового стажу роботи на посаді тракториста-машиніста (як вимагають положення п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ) в оскарженому рішенні не аналізувалося та не вирішувалося.

Вказані обставини свідчать про необґрунтованість оскарженого рішення.

Виходячи з наведеного порушене право позивача на отримання пенсії за віком на пільгових умовах підлягає відновленню шляхом визнання протиправним та скасування оскарженого рішення органу Пенсійного органу України.

Разом з тим суд позбавлений можливості зобов'язати відповідача видати рішення про нарахування і виплату позивачу пенсії, оскільки відповідачем для прийняття такого рішення виконано не всі умови, визначені законом.

В той же час, оскільки права позивача порушені, і прийняття рішення на користь позивача належить до дискреційних повноважень органу Пенсійного фонду України з питань прийняття рішення щодо призначення пенсії та щодо зарахування періодів роботи до пільгового стажу, суд дійшов висновку, що решта позовних вимог підлягає задоволенню шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень повторно вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні (ч. 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85323, Донецька обл., м.Мирноград, вул.Центральна, 13, код ЄДРПОУ 42169323) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 25.05.2018 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1

Зобов'язати Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.03.2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням правової оцінки, що надана судом у даному рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85323, Донецька обл., м. Мирноград, вул.. Центральна, 13, код ЄДРПОУ 42169323) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) здійснені ним документально підтверджені судові витрати в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 255 КАС України, і може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення судом складено 16 листопада 2018 року.

Суддя Логойда Т. В.