Рішення

від 13.11.2018 по справі 2040/6952/18

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

13 листопада 2018 р. Справа № 2040/6952/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретарі судового засідання Молчанової О.М.,

за участі:

представника позивача - прокурор Комісар О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, Південного дошкільного навчального закладу (ясла -садок) "Малятко" Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, пов'язані з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати незаконною бездіяльність Південного дошкільного навчального закладу (яслі-садок) Малятко Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області та Полівської сільської ради Дергачівського району, з питань додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та зобов'язати Південний дошкільний навчальний заклад (яслі-садок) Малятко Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області та Полівську сільську раду Дергачівського району вчинити певні дії, пов'язані з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки які зазначені у акті перевірки зазначеного об'єкту щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту № 28 від 16.04.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за результатами планової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Південного дошкільного навчального закладу (ясла -садок) "Малятко" Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, встановлено численні порушення Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених Наказом МНС України від 15.08.2007 №557, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.09.2007 №1006/14273, Наказів МНС України від 16.08.2005 №140, від 23.02.2006 №98.

Дергачівським РУ ГУ ДСНС України у Харківській області за результатами планових та позапланових перевірок завідувачу Південного дошкільного навчального закладу (яслі-садок) Малятко Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області ОСОБА_2 виносились приписи №11 від 14.04.2017, №210 від 30.11.2017 та за результатами останньої перевірки № 26 від 16.04.2018 про виявлення порушень, які до теперішнього часу в повному обсязі не виконано, що свідчить про систематичність виявлення порушень правил пожежної безпеки та бездіяльності керівництва навчального закладу щодо їх усунення.

Відповідачі проти позову заперечували, від Голови Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 та завідувача Південного дошкільного навчального закладу (яслі-садок) Малятко Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області ОСОБА_2 надішли письмові пояснення по суті справи, в яких зазначено наступне. Згідно припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 228 від 02 листопада 2018 року станом на 09.11.2018 виконано заходи, а отже частково усунено порушення зазначені у акті перевірки.

У судовому засіданні прокурор Комісар О.О. та представник РУ ГУ ДСНС України у Харківській області ОСОБА_1 просили задовольнити позов у повному обсязі.

Голова Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 та завідувач Південного дошкільного навчального закладу (яслі-садок) Малятко Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області ОСОБА_2 заперечували проти задоволення позовних вимог, та просили суд відмовити у їх задоволенні.

Суд дослідив та оцінив наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зазначає наступне.

Як встановлено судом з матеріалів справи, у період з 09.04.2018 по 16.04.2018 Дергачівськім РУ ГУ ДСНС України у Харківській області проведена планова перевірка щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Південного дошкільного навчального закладу (ясла -садок) "Малятко" Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, за адресою: Харківська обл., Дергачівський район, с. Південне, вул. Шевченко, 6.

Результати перевірки оформлені актом від 16.04.2018 №28 щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Перевіркою встановлено ряд порушень Кодексу цивільного захисту України № 5403-VІ (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених Наказом МНС України від 15.08.2007 №557, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.09.2007 №1006/14273, Наказів МНС України від 16.08.2005 №140, від 23.02.2006 №98, (а.с. 47-53) а саме:

- не виконано обробляння засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності дерев'яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) будівлі об'єкту. Роботи, пов'язані з проектуванням вогнезахисту та вогнезахисним оброблянням, виконуються суб'єктами господарювання, які мають відповідну ліцензію на такий вид роботи;

- не обладнані приміщення будівлі об'єкту системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5.-56:2014 Системи протипожежного захисту ;

- не обладнано приміщення дошкільного навчального закладу системою оповіщення людей про пожежу 2 типу;

- не забезпечено будівлю об'єкту необхідною кількістю води для цілей зовнішнього пожежогасіння згідно до вимог ДБН В.2.5.74:2013 Водопостачання. Зовнішні мережі ;

- не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об'єкта; не надано результати ідентифікації щодо визначення потенційно небезпечного об'єкту до територіального органу Державної служби України з надзвичайних ситуацій;

- не забезпечено працівників індивідуальними засобами захисту органів дихання;

- не забезпечено сходові клітки, коридори та інші шляхи евакуації евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей;

- не забезпечені територію об'єкта, будівлі, приміщення відповідними знаками безпеки згідно ДСТУ ISO 6309:2007 Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір ( ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 (ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности );

- не оснащені групові електрощітки схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарату захисту (плавкої вставки), розташованих в приміщеннях будівлі об'єкту;

- на встановлено на об'єкті порядок відключення напруги з електрообладнання на випадок пожежі;

- не виконано замір опору ізоляції електромережі та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замкнення.

Як вбачається з акту перевірки, жодних зауважень щодо проведення перевірки та виявлених порушень збоку посадових осіб підприємства, зокрема директора, не було.

У зв'язку з наявністю виявлених порушень, 16 квітня 2018 року, завідувачу Південного дошкільного навчального закладу (яслі-садок) Малятко Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області ОСОБА_2, вручено під підпис обов'язковий до виконання припис №26 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту техногенної та пожежної безпеки. (а.с 54-55)

Судовим розглядом встановлено, що згадане рішення суб'єкта владних повноважень не втратило юридичної дії, адже ані в судовому порядку, ані в адміністративному порядку суб'єктом господарювання не оскаржувалось та не скасовано в установленому законом порядку.

За результатом повторної позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Південного дошкільного навчального закладу (ясла -садок) "Малятко" Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, за адресою: Харківська обл., Дергачівський район, с. Південне, вул. Шевченко, 6, складено акт № 230 від 11 листопада 2018 року, Дергачівським РУ ГУ ДСНС в Харківській області встановлено часткове виконання припису Дергачівського РУ ГУ ДСНС в Харківській області №26 від 16.04.2018.

Зокрема виконано усунено наступні порушення:

- проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об'єкту та надано результати ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки об'єкта до територіального органу Державної служби України з надзвичайних ситуацій;

- забезпечено шляхи евакуації евакуаційним освітленням;

- забезпечено територію об'єкта, будівлю, приміщення відповідними знаками безпеки згідно ДСТУ ISO 6309:2007 Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 (ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности );

- забезпечено працівників ДНЗ індивідуальними засобами захисту органів дихання;

- 05.07.2018 проведено вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах; перевірку току короткого замикання та перевірку ізоляції (експертно-технічний звіт ТОВ ЕТЛ від 05.07.2018);

- 27.08.2018 проведено перевірку та прочищення димових і вентиляційних каналів (акт від 27.08.2018);

- 02.10.18 проведена повірка сигналізаторів газу СГБ-1-7Б;

- 06.11.2018 проведено планову перезарядку та опосвідчення балонів 3 (трьох) вогнегасників ВП-5;

- відповідальною особою за протипожежний стан (наказ № 9 від 02.01.2018) згідно вимог проводяться інструктажі персоналу ДНЗ (постійно)

За результатам повторної перевірки відповідачу вручено під підпис обов'язковий до виконання припис №228 від 02 листопада 2018 року про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту та встановлено термін до 31.12.2018 надати до Дергачівського РУ ГУ ДСНС України у Харківської області докази усунення порушень. По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Згідно із підпунктами 1, 3, 8, 13, 19, 21, 22, 23 пункту 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України на суб'єкта господарювання покладається обов'язок: забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об'єктах суб'єкта господарювання; розміщення інформації про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії; здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки; здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійсненнязаходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.

Статтею 4 Закону України Про охорону дитинства зазначено, що система заходів щодо охорони дитинства в Україні включає, в тому числі, забезпечення належних умов для охорони здоров'я, навчання, виховання, фізичного, психічного, соціального, духовного та інтелектуального розвитку дітей, їх соціально-психологічної адаптації та активної життєдіяльності, зростання в сімейному оточенні в атмосфері миру, гідності, взаємоповаги, свободи та рівності. Виконання зазначеної системи заходів у сфері охорони дитинства покладається на органи державної влади та місцевого самоврядування (ст. 5 Закону).

Відповідно до ст. 53 Закону України Про освіту від 05.09.2017, здобувачі освіти мають право в тому числі на безпечні та нешкідливі умови навчання, утримання і праці.

Згідно зі ст. 4 Закону України Про охорону дитинства система заходів щодо охорони дитинства в Україні включає, в тому числі, забезпечення належних умов для охорони здоров'я, навчання, виховання, фізичного, психічного, соціального, духовного та інтелектуального розвитку дітей.

Відповідно до п. 4, 5 Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджених наказом Міністерства освіти та науки України № 974 від 15.08.2016, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.09.2016 за № 1229/29359, передбачено, що пожежна безпека в закладах та установах забезпечується шляхом проведення організаційних і практичних заходів та використання технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки учасників навчально-виховного процесу, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Забезпечення пожежної безпеки в закладах та установах покладається на їх власників або уповноважені ними органи, керівників (ректори, директори, начальники, завідувачі) (далі - керівники навчальних закладів та установ), керівників структурних підрозділів (факультети, кафедри, лабораторії, навчальні кабінети, цехи, склади, бібліотеки, архіви, майстерні тощо) відповідно до законодавства.

Пунктами 47, 48 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій. Затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. №1052 визначено, що ДСНС відповідно до покладених на неї завдань, зокрема:

- перевіряє наявність і готовність до використання в разі виникнення надзвичайних ситуацій промислових засобів захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин, засобів цивільного захисту, стан їх утримання та ведення обліку;

- складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу житло та здоров'ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Частиною другою ст. 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Київ та Севастополь, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. Таким територіальним органом на території Харківської області є позивач.

Згідно статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Статтею 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: - здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; - складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; - звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року № 5403-VI передбачено, що У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року № 5403-VI, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду. (ч. 2 ст. статті 70 Кодексу цивільного захисту України)

Відповідно до ч. 2 ст. 51 та ч. З ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на керівників та власників таких суб'єктів господарювання.

Аналізуючи вказані положення законодавства Суд робить висновок, що органи Державної служби України з надзвичайних ситуацій, виконуючи наглядову (контролюючу) функцію та при виявлені порушень, мають право звертатись до адміністративного суду лише у виключних випадках передбачених Кодексу цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року № 5403-VI.

Відповідно до частини третьої статті 23 Закону України Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Тобто, прокурор може звернутися до суду в особі суб'єкта владних повноважень, зокрема, у випадках коли у суб'єкта владних повноважень відсутнє законне право на звернення до адміністративного суду для захисту порушеного права та в інтересах держави.

Із системного аналізу вказаних норм суд робить висновок, що у даній справі Керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області може звертатись до адміністративного суду з позовом про зобов'язання виконати припис.

Як встановлено у ході судового розгляду відповідачами вчинено дії для усунення порушень зазначених у приписі №228 від 02 листопада 2018 року, зокрема:

- між Полівською сільською радою Дергачівського району Харківської області та ТОВ ПРОМБУД-КОМ укладено договір на обробку дерев'яних елементів горищних покриттів (крокви, лати) Південного дошкільного навчального закладу (ясла-садка) Малятко Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності № 106/11-18 від 08.11.2018;

- між Полівською сільською радою Дергачівського району Харківської області та ТОВ ПРОМБУД-КОМ укладено договір на обладнання приміщення будівель об'єкту системами протипожежного захисту відповідно до ДБН 8.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту (установкою автоматичної пожежної сигналізації); на обладнання приміщення системою протипожежного захисту відповідно до ДБН 8.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту (системою оповіщення людей про пожежу) № 107/11-18 від 08.11.2018;

- системи зовнішнього протипожежного водопостачання поблизу Південного дошкільного навчального закладу (ясла-садка) Малятко Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області в наявності та в задовільному стані. У с.Південному Дергачівського району Харківської області поблизу Південного дошкільного навчального закладу (ясла-садочка) Малятко Полівської сільської ради розташовані такі системи: на відстані близько 150 м від ЗДО протипожежний гідрант, який знаходиться на балансі КП Полівське ; на відстані близько 150 м знаходиться ДВК № 109, де пожежні машини зможуть безперешкодно запастися необхідною кількістю води; на відстані близько 250 м від ДНЗ знаходиться водоймище з твердим покриттям вздовж берега для забору води.

Проте вчиненні вищенаведених дій відповідачами у справі на виконання припису, не може бути підтвердженням виконання таких дій, а свідчить лише про намір їх виконати.

Судом встановлено, що відповідачем укладено договори на обробку дерев'яних елементів горищних покриттів (крокви, лати) Південного дошкільного навчального закладу (ясла-садка) Малятко Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області засобами вогнезахисту; щодо обладнання приміщення будівель об'єкту системами протипожежного захисту відповідно до ДБН 8.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту (установкою автоматичної пожежної сигналізації); та на обладнання приміщення системою протипожежного захисту відповідно до ДБН 8.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту (системою оповіщення людей про пожежу), що вказує на здійснення відповідачем заходів щодо належного виконання виявлених порушень.

Проте виконання зазначених у договорі зобов'язань потребує значного часу. Окрім того, на момент розгляду справи порушення в повному обсязі, ще не усунуто, а лише укладено відповідні договори.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог щодо визнання незаконною бездіяльності Південного дошкільного навчального закладу (ясла -садок) «Малятко» Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області та Полівської сільської ради Дергачівського району, з питань додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки в частині не усунутих порушень, які зазначені у акті перевірки щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту № 28 від 16.04.2018, та зобов'язання Південного дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Малятко» Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області та Полівської сільської ради Дергачівського району вчинити дії в частині усунення неусунутих порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, що зазначені у акті перевірки № 28 від 16.04.2018 щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, Південного дошкільного навчального закладу (ясла -садок) "Малятко" Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, пов'язані з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки - задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність Південного дошкільного навчального закладу (ясла - садок) «Малятко» Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області та Полівської сільської ради Дергачівського району, з питань додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки в частині не усунутих порушень, які зазначені у акті перевірки щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту № 28 від 16.04.2018.

Зобов'язати Південний дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Малятко» Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області та Полівську сільську раду Дергачівського району вчинити дії в частині усунення неусунутих порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, що зазначені у акті перевірки № 28 від 16.04.2018 року щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути солідарно з Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області (код ЄДРПУ 04398815, вул. Центральна, б. 43, с. Дворічний Кут, Дергачівський район, обл. Харківська, 62351), Південного дошкільного навчального закладу (яслі-садок) "Малятко" Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області (код ЄДРПОУ 25752480, вул. Шевченка, б. 6, с. Південне, Дергачівський район, обл. Харківська, 62351) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору у розмірі 881,00 (вісімсот вісімдесят одна гривня) грн. на користь Прокуратури Харківської області, код 02910108, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунки 3521204007171, код класифікації видатків бюджету - 2800.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 16 листопада 2018 року.

Суддя Шляхова О.М.