Постанова

від 14.11.2018 по справі 761/34008/14-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110, м . Київ, вул. Солом'янська, 2-а

факс: 284-15-77, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження Головуючий у 1-й інстанції - Гуменюк А.І.

№22-ц/824/1070/2018 Доповідач - Українець Л.Д.

Справа №761/34008/14-ц

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача УкраїнецьЛ.Д.

суддів Чобіток А.О. ,

Шебуєвої В.А.,

за участю секретаря Федорчук Я.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія Ліга справедливості до ОСОБА_3 про стягнення коштів та штрафних санкцій за правочином та коштів за порушення грошового зобов'язання , -

В С Т А Н О В И В

У листопаді 2014 року ТОВ ПВНАК Ліга справедливості звернулося в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів та штрафних санкцій за правочином та коштів за порушення грошового зобов'язання.

Позов обґрунтовувало тим, що 07 липня 2011 року між ОСОБА_3 та ТОВ Адвокатська агенція Акцепт укладено Договір № 07/07-11 про надання юридичних послуг. Згідно умов договору відповідач доручив ТОВ Адвокатська агенція Акцепт надати замовнику юридичні послуги у справі про стягнення заборгованості за договором позики з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на умовах і порядку, визначеного договором. Додатком №1 до Договору вартість юридичних послуг становила 48000 грн.

Згідно акту прийому-передачі від 06.12.2011 року Товариство свої зобов'язання перед замовником виконало повністю. До виконаних робіт претензій не було. Проте відповідач свої зобов'язання за договором про надання юридичних послуг не виконав і кошти в розмірі 48000 грн. не сплатив.

9 січня 2012 року між ТОВ Адвокатська агенція Акцепт та ТОВ ПВНАК Ліга справедливості укладено Договір відступлення права вимоги №09/12, відповідно до умов якого ТОВ Адвокатська агенція Акцепт відступила, ТОВ ПВНАК Ліга справедливості набула права вимоги до відповідача за договором про надання юридичних послуг .

Ураховуючи наведене та з урахуванням усіх уточнень просило суд стягнути з відповідача 88353,59 грн. заборгованості за договором, з яких: основна сума боргу становить -16000.00 грн .; штраф - 4000,00 грн.; пеня - 58560,00 грн.; три проценти річних - 1646,78 грн.; інфляційні втрати - 24175, 81 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія Ліга справедливості кошти у розмірі 40 577 гривень 57 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні вимог в повному обсязі.

Зазначає, що рішенням у справі №761/4379/14-ц з нього вже стягнуто 16000 грн. Рішенням у справі №761/38541/14-ц також стягнуто 17336,42 грн.

Проте всупереч процесуального закону, який не допускає повторного розгляду справи з тих же підстав, про той же предмет і між тими ж сторонами, оскаржуваним рішенням ще стягнуто 40577,57 грн. за договором №07/07 від 07.07.2011 року, чим порушено ст..205 ЦПК України та ст.61 Конституції України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 07.07.2011 року між ОСОБА_3та ТОВ Адвокатська агенція Акцепт укладено Договір про надання адвокатських послуг № 07/07-11. (а.с. 7)

Згідно п. 1.1. договору, ОСОБА_3 доручає, а юридична фірма ТОВ Адвокатська агенція Акцепт бере на себе зобов'язання надавати юридичні послуги по справі про стягнення заборгованості по договору позики з ОСОБА_4і ОСОБА_5на умовах та у порядку, визначеному цим договором.

У Додатку № 1 до вказаного Договору сторони визначили, що вартість юридичних послуг становить 48 000,00 грн.

06.12.2011 року між сторонами підписано акт прийому-передачі виконаних робіт № 1 до договору про надання юридичних послуг № 07/07-11 від 07.07.2011. Даним актом сторони погодили виконані роботи і їх вартість та вказали про відсутність претензій одна до одної.

09.01.2011 року між ТОВ Адвокатська агенція Акцепт та ТОВ ПВНАК Ліга справедливості укладено договір про відступленням права вимоги № 09/12, за яким здійснено заміну кредитора у відносинах по договору № 07/07-11 від 07.07.2011 року.(а.с.5)

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.04.2015, частково задоволено позов ТОВ Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія Ліга справедливості до ОСОБА_3та стягнуто з останнього 16 000 грн. заборгованості за цим же договором, в межах заявлених Позивачем вимог. У частині стягнення штрафу та пені відмовлено з огляду на пропуск позивачем строку позовної давності. (а.с.20-24,120-121)

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 17.06.2015 року скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2015 року у цивільній справі за позовом ТОВ Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія Ліга справедливості до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості та постановлено нове, яким стягнуто з ОСОБА_3 16000,00 грн. заборгованості по основному боргу, три відсотки річних 1092,82 та судовий збір. (а.с.111-115)

Таким чином, зазначеними рішеннями, які набрали законної сили, стягнуто з відповідача на користь позивача частину основного боргу в розмірі 32000,00 грн.

Враховуючи наведене, не заслуговують на увагу доводи апелянта про те, що суд мав закрити провадження у справі, у зв'язку з тим, що заборгованість вже була стягнута судовими рішеннями, які набрали законної сили, оскільки зазначеними рішеннями була стягнута з відповідача лише частина суми заборгованості в розмірі 32 000 грн., 3% річних та інфляційні втрати, нараховані на цю заборгованість.

Звертаючись до суду з даним позовом ТОВ ПВНАК Ліга справедливості заявлено вимогу про стягнення з відповідача решти частини боргу в сумі 16 000 грн., яка залишилась від 48000,00 грн., а також вимогу про стягнення штрафних санкцій: штрафу в розмірі 4000,00 грн.; пені - 58560,00 грн.; трьох процентів річних - 1646,78 грн.; інфляційних втрат - 24175, 81 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України .

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ураховуючи те, що відповідач, не сплативши узгоджену сторонами вартість наданих послугу, порушив вимоги ст.530 ЦК України та умови договору, суд дійшов вірного висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за основним боргом в розмірі 16000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України , боржник, який прострочив виконання грошового зобов 'язання, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин суд дійшов вірного висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заявлених сум 3% річних та інфляційних втрат .

Апеляційна скарга не містить посилань на неправильність розрахунків цих сум.

ТОВ ПВНАК Ліга справедливості рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року не оскаржувало.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача заявленої позивачем суми основної заборгованості, інфляційних втрат та 3 % річних.

Суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи, дав їм належну оцінку.

Рішення суду в оскаржуваній частині відповідає вимогам закону, наданим доказам, обставинам справи і підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Рішення суду в частині відмови в стягненні пені та штрафу не оскаржується та набрало законної сили.

До суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 надав довідку за підписом директора ТОВ ПВНАК &q?ду;Ліга справедливості&q?ін; ОСОБА_6 про те, що він погасив всі заборгованості по всіх виконавчих листах в повному обсязі, існуючі на 25.05.2017 року (а.с.180).

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 15 листопада 2018 року.

Суддя-доповідач Л.Д. Українець

Судді А.О. Чобіток

В.А. Шебуєва