Постанова

від 04.02.2010 по справі 2а-6758/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Запоріжжя, вул. Кремлівсь ка, 65-в

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2009 року о 10 год. 03 хв. Справа № 2а -6758/09/0870

Запорізький окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого - судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Горб овій І.С.

розглянув в відкритому с удовому засіданні адмініст ративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Лен інському районі м. Запоріжжя ,

м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Торговий будинок Металопр окат»,

м. Запоріжжя

третя особа: Викона вчий комітет Запорізької міс ької Ради в особі державного реєстратора

Давидюк Ліни Валенти нівни, м. Запоріжжя

про: про в изнання недійсним запису про проведення державної реєстр ації,

за участю представників ст орін:

від позивача: Варава В.В. довіреність № 190055/10/10-010 від 2 5.11.2009;

від відповідача: не з' явився;

третя особа: не з' я вився;

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2009 року до Запоріз ького окружного адміністрат ивного суду надійшов адмініс тративний позов Державної п одаткової інспекції у Ленін ському районі м. Запоріжжя (да лі - ДПІ у Ленінському район і) до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Торговий б удинок Металопрокат» (далі - ТОВ «ТБ Металопрокат»), в яком у позивач просив суд наступн е: визнати недійсним запис пр о проведення державної реєст рації ТОВ «ТБ Металопрокат» з 11.10.2005, через порушення закону, допущені при створені ТОВ «Т Б Металопрокат», які не можна усунути; зобов' язати Держа вного реєстратора виконкому Запорізької міської ради зд ійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «ТБ Металопрокат» від да ти реєстрації з 11.10.2005; визнати н едійсними всі фінансово-госп одарські документи та первин ні бухгалтерські документи в ід дати їх складання з реквіз итами юридичної особи ТОВ «Т Б Металопрокат» з 11.05.2005 від дати її державної реєстрації.

В обґрунтування позову поз ивач посилається на те, що в тр авні 2005 року при державній реє страції ТОВ «ТБ Металопрокат » у його засновника - ОСОБ А_3 було відсутнє волевиявл ення та мета створення суб' єкта підприємницької діяльн ості - для досягнення еконо мічних і соціальних результа тів та одержання прибутку шл яхом провадження самостійно ї, ініціативної та системати чної господарської діяльнос ті. Звертає увагу суду, що ОС ОБА_3 вказує на те, що вона ді яла за винагороду підписуючи різні документи, самостійно жодних господарських та фін ансових дій не виконувала, ме ти на створення жодного підп риємства не мала. На даний час невідомі особи здійснюють н езаконну діяльність від імен і ТОВ «ТБ Металопрокат» та ви користовують право складанн я податкових накладних. Прот е таке право надається виклю чно особам, зареєстрованим я к платники податку у порядку ст. 9 Закону України «Про пода ток на додану вартість». Внас лідок наведеного, виникла за гроза ненадходження грошови х коштів до державного бюдже ту, здійснено заниження бази оподаткування за результата ми здійснення «сумнівних» оп ерацій, перекручення даних у обліку платників податків Д ПІ у Ленінському районі, прих овування доходів, несплата п одатків, чим біло порушено ох оронювані законом інтереси д ержави.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав ви моги з підстав, викладених у позовній заяві. Надав поясне ння аналогічні викладеним у позовній заяві. Просив суд за довольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, причини нея вки суду не повідомив. Про час , дату та місце судового розгл яду справи повідомлений нале жним чином.

Третя особа в судове засід ання не з' явилася, про час, да ту та місце судового розгляд у справи повідомлена належни м чином. До суду на дійшло клоп отання третьої особи - держ авного реєстратора Виконавч ого комітету Запорізької рад и Давидюк Л.В. з проханням розглянути справу без її уча сті у зв' язку із завантажен ням за зайнятістю під час при йому громадян.

Судом встановлено, що відпо відно до довідки № 4558 з Єдиного державного реєстру підприєм ств та організацій (ЄДРПОУ), на даної Головним управлінням с татистики у Запорізькій обла сті, та свідоцтва про державн у реєстрацію юридичної особи серії А00 № 201457, 11 жовтня 2005 року Ви конавчим комітетом Запорізь кої міської Ради зареєстрова но юридичну особу - Товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Торгівельний будинок М еталопрокат», ідентифікацій ний код 33836557, керівник ОСОБА_3 , адреса: 69065, АДРЕСА_1. Відпов ідно до довідки № 4558, види діяль ності: оптова торгівля заліз ними виробами, водопровідним та опалювальним устаткуванн ям; виробництво різноманітни х металевих виробів; посеред ництво в торгівлі паливом, ме талами, корисними копалинами і хімікатами; посередництво в торгівлі деревиною та буді вельними матеріалами; посере дництво в торгівлі різними т оварами; діяльність автомобі льного вантажного транспорт у.

Під час податкової перевір ки відносно державної реєстр ації ТОВ «ТБ Металопрокат», п роведеної працівниками пода ткової міліції, було опитано ОСОБА_3, яка у своїх поясне ннях від 11.06.2009 зазначила, що у тр авні 2005 року, вона погодилась н а пропозицію невідомої їй ра ніше жінки, яка представилас я Оленою, щодо роботи з добрим заробітком за підпис деяких паперів. ОСОБА_3 на пропоз ицію невідомої погодилась. Н аступного дня, ОСОБА_3 зно ву зустрілася з Оленою, яка зр обила ксерокопії паспорту та ідентифікаційного коду ОС ОБА_3 Після того як ОСОБА_3 підписала невідомі їй папер и, зі змістом яких не знайомил ася, вона домовилася з Оленою про наступну зустріч, яка пов инна була відбутися через тр и дні, але з Оленою ОСОБА_3 б ільше ніколи не зустрічалася . Крім того, у своїх поясненнях , ОСОБА_3 також зазначила, щ о вона вперше чує про існуван ня ТОВ «ТБ Металопрокат», та т е що вона є його засновником. Ї й не відомо при яких обставин ах та хто проводив державну р еєстрацію ТОВ «ТБ Металопрок ат» від її імені. Будь яких дій , відносно державної реєстра ції ТОВ «ТБ Металопрокат» во на не вчиняла та такої мети не мала.

Надані пояснення суд не спр иймає як належні докази по сп раві оскільки пояснення фізи чної особи не підтверджені в ідповідними кримінально-про цесуальними засобами доказу вання, вони відбираються не в межах кримінальних справ, що унеможливлює їх використанн я як належних та допустимих д оказів. До суду не надавалося відомостей щодо порушення к римінальної справи, за факта ми вказаними в позовній заяв і, вирок суду відсутній.

Суд вважає, що належним дока зом у справі може бути вирок с уду щодо здійснення встановл еними особами незаконної фін ансово-господарської діяльн ості від імені ТОВ «ТБ Метало прокат».

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ст. 17 КАС України компетенція адмініс тративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єк та владних повноважень у вип адках, встановлених законом.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що орга ни державної влади та органи місцевого самоврядування, ї х посадові особи зобов' язан і діяти лише на підставі, в меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статус державної податков ої служби в Україні, її функці ї та правові основи діяльнос ті визначені Законом України «Про державну податкову слу жбу в Україні».

Зокрема п. 11 ст. 10 Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу» передбачено право дер жавних податкових інспекцій звертатися до суду із позова ми до підприємств, установ, о рганізацій та громадян про в изнання угод недійсними і ст ягнення в доход держави кошт ів, одержаних ними за такими у годами, а в інших випадках - к оштів, одержаних без установ лених законом підстав, а тако ж про стягнення заборговано сті перед бюджетом і державн ими цільовими фондами за ра хунок їх майна.

Пунктом 17 ст. 11 вказаного Зак ону податкові інспекції мают ь також право звертатися у пе редбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасув ання державної реєстрації су б'єкта підприємницької діяль ності.

Згідно п. 10 Оглядового листа Вищого адміністративного с уду України «Про деякі питан ня практики вирішення спорі в у справах за участю органі в державної податкової слу жби» від 24.10.2008 р. № 1776/100/13-08 «…заявлен у позивачем вимогу про визна ння не чинним запису про пров едення державної реєстрації є фактично вимогою про скасу вання державної реєстрації зазначеного підприємства, с лід розцінювати як вимогу п ро припинення юридичної особ и, яка в свою чергу відповіда є повноваженням органу держ авної податкової служби…».

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Зак ону України «Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців» п ередбачено, що підставами дл я постановлення судового рі шення щодо припинення юридич ної особи, що не пов'язано з ба нкрутством

юридичної осо би, зокрема є: визнання недійс ним запису про проведення де ржавної реєстрації через пор ушення закону, допущені при с творенні юридичної особи, я кі не можна усунути; провадже ння нею діяльності, що супе речить установчим документ ам, або такої, що заборонена за коном; невідповідність мінім ального розміру статутного ф онду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом р оку органам державної подат кової служби податкових декл арацій, документів фінансово ї звітності відповідно до за кону; наявність в Єдиному дер жавному реєстрі запису про в ідсутність юридичної особи з а вказаним її місцезнаходжен ням.

Позивач ґрунтує свої вимо ги на тому, що відповідач при с творенні товариства допусти в порушення ст. ст. 56, 57 Господар ського кодексу України, які н е можна усунути.

Відповідно до ст. 110 Цивільно го кодексу України, юридична особа ліквідується:

1) за рішенням її учасників а бо органу юридичної особи, уп овноваженого на це установчи ми документами, в тому числі у зв' язку із закінченням стр оку, на який було створено юри дичну особу, досягненням мет и, для якої її створено, а тако ж в інших випадках, передбаче них установчими документами ;

2) за рішенням суду про визна ння судом недійсною державно ї реєстрації юридичної особи через допущені при її створе нні порушення, які не можна ус унути, а також в інших випадка х, встановлених законом.

При цьому ч. 2 вказаної статт і передбачено, що вимога про л іквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у пунк ті 2 частини першої цієї статт і, може бути пред' явлена до с уду органом, що здійснює держ авну реєстрацію, а також учас ником юридичної особи.

Таким чином, право зверненн я до суду із позовами про виз нання судом недійсною держав ної реєстрації юридичної осо би через допущені при її ство ренні порушення, які не можна усунути, а також в інших випад ках, встановлених законом, ор ганам Державної податкової служби не надано.

Не надано органам Державно ї податкової служби і права з вернення до суду із вимогами про скасування з дати реєстр ації установчих документів : статуту, свідоцтва про держ авну реєстрацію, довідки про включення до Єдиного держав ного реєстру підприємств та організацій тощо .

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців», юр идична особа є такою, що припи нилася, з дати внесення до Єди ного державного реєстру запи су про державну реєстрацію п рипинення юридичної особи.

Суд вважає, що позивач не на вів жодного посилання на пра вові норми в обґрунтування с воєї вимоги щодо реєстрації припинення юридичної особи в ідповідача саме з дати реєст рації.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 71, 94, 159-163 КАС Україн и, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністр ативного позову Державної по даткової інспекції у Ленінсь кому районі м. Запоріжжя до То вариства з обмеженою відпові дальністю «Торгівельний буд инок Металопрокат» - відмов ити повністю.

Постанова набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо таку з аяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна с карга не була подана у строк, п останова набирає законної си ли після закінчення цього ст року. У разі подання апеляцій ної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законн ої сили після закінчення апе ляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеля ційного адміністративного с уду шляхом подачі в 10-ти денни й строк з дня отримання копії постанови, заяви про апеляці йне оскарження і поданням пі сля цього протягом 20 днів апел яційної скарги, з подачею її к опії до апеляційної інстанці ї або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС Укра їни.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова

Постанова складена у пов ному обсязі 09 лютого 2010 року.

Постанова не набрала закон ної сили.

Суддя Н .В. Стрельнікова