Рішення

від 06.11.2018 по справі 203/4708/17

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №203/4708/17

Провадження №2/0203/421/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю Приват-Авто , товариства з обмеженою відповідальністю Приват Комплект , товариства з обмеженою відповідальністю Автокредит Плюс про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

18 грудня 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ Приват-Авто , ТОВ Приват Комплект про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 06.06.2012 року між матір'ю позивачки (ОСОБА_3) та ТОВ Авто Приват було укладено договір про надання фінансового лізингу №PLRMA!0000349529, предметом якого став автомобіль марки Daewoo Matiz (тип кузова - ОСОБА_4, номер кузова - НОМЕР_2, реєстраційний номер - НОМЕР_3) вартістю 27 540,00 грн. Згідно з умовами договору після сплати лізингових платежів ОСОБА_3 набувала право власності на автомобіль. ОСОБА_3 повністю виконала зобов'язання за договором лізингу, проте, не встигнувши зареєструвати за собою право власності, 14.05.2015 року померла. 11.08.2016 року ТОВ Авто Приват було припинено. Його засновниками є ОСОБА_2, ТОВ Приват-Авто , ТОВ Приват Комплект . Позивачка прийняла спадщину після смерті матері, проте нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадковий автомобіль через відсутність правоустановчого документу на нього. Викладене стало причиною звернення позивачки до суду з позовом про визнання за нею права власності на спірний автомобіль у порядку спадкування за законом після смерті матері (а.с.а.с. 2 - 4, 22, 24, 29 - 32 ).

10 квітня 2018 року суд своєю ухвалою залучив до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ Автокредит Плюс - особу, яка набула право власності на спірний автомобіль після ліквідації ТОВ Авто Приват .

25 вересня 2018 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Позивачка, її представниця до суду не з'явилася, звернувшись із заявою про розгляд справи за їх відсутності (а.с.а.с. 219, 220 ).

Представники ТОВ Приват-Авто , ТОВ Приват Комплект , ТОВ Автокредит Плюс до суду також не з'явилися, були повідомлені належним чином (а.с.а.с. 65, 87, 97, 106, 108, 109, 115, 181, 185, 211, 216 ). У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).

06 листопада 2018 року суд постановив ухвалу про розгляд справи у заочному порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 06.06.2012 року між матір'ю позивачки (ОСОБА_3) та ТОВ Авто Приват було укладено договір про надання фінансового лізингу №PLRMA!0000349529, предметом якого став автомобіль марки Daewoo Matiz (тип кузова - ОСОБА_4, номер кузова - НОМЕР_2, реєстраційний номер - НОМЕР_3) вартістю 27 540,00 грн. Згідно з умовами договору після сплати лізингових платежів ОСОБА_3 набувала право власності на автомобіль (а.с.а.с. 10 - 13, 15, 183 ).

Заборгованість за договором про надання фінансового лізингу №PLRMA!0000349529 була погашена у повному обсязі, про що свідчить лист ТОВ Автокредит Плюс від 06.07.2018 року №АК-4 (а.с. 194 ).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла (а.с. 7 ).

16 грудня 2015 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Григоренка Г.І. із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Чоловік померлої, ОСОБА_6, відмовився від спадщини на користь позивачки. Інших заяв про прийняття чи відмову від спадщини не надходило. Заповіт спадкодавець не складала (а.с.а.с. 8, 133, 144 ).

20 липня 2017 року приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Григоренко Г.І. своєю постановою відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадковий автомобіль через відсутність правоустановчого документу на нього (а.с. 9 ).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2013 року ТОВ Авто Приват визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру (02.08.2016 року ТОВ Авто Приват було ліквідовано).

07 червня 2016 року постановою господарського суду Дніпропетровської області ТОВ Приват-Авто визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Тепер власником усього майна ТОВ Авто Приват за результатами аукціону з продажу майна боржника є ТОВ Автокредит Плюс (а.с.а.с. 71, 72 ).

Відповідно до статті 1217 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з частиною 1 статті 1222 ЦК спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

У відповідності зі статтею 1261 ЦК у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Ураховуючи зміст приведених норм, суд доходить висновку про те, що після смерті ОСОБА_3 залишився один спадкоємець його майна (з урахуванням відмови від спадщини батька) - позивачка, що доводиться померлій дочкою.

У відповідності з частиною 1 статті 1269, частиною 1 статті 1270 ЦК прийняття спадщини здійснюється шляхом подання нотаріусу відповідної заяви протягом шести місяців з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що позивачка протягом шести місяців з дня відкриття спадщини звернулася до нотаріуса з відповідною заявою, отже, у розумінні закону, прийняла спадщину.

За правилами, встановленими пунктом 1 частини 2 статті 16 ЦК, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Аналізуючи факти, встановлені у судовому засіданні в їх сукупності, співвідношуючи їх зі змістом приведених норм, суд вважає, що заявлений у справі позов підлягає задоволенню, оскільки позивачка є спадкоємицею першої черги і єдина прийняла спадкове майно після смерті матері.

При цьому суд вважає, що вказаний вище автомобіль, безумовно, входить до спадкової маси, оскільки спадкодавець повністю сплатила лізингові платежі за нього, про що свідчить лист ТОВ Автокредит Плюс від 06.07.2018 року №АК-4, отже була його власником.

Керуючись статтями 5, 7, 10 - 1 3, 19, 23, 76 - 81, 89, 209 - 211, 213, 223, 228, 229, 258, 259, 263 - 265, 280 - 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1; АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ), товариства з обмеженою відповідальністю Приват-Авто (ідентифікаційний номер - 32781350; 49000, Україна, місто Дніпро, вулиця Кулигіна, 46/1 ), товариства з обмеженою відповідальністю Приват Комплект (ідентифікаційний номер - 30571299; 69015, Україна, місто Запоріжжя, бульвар Вінтера, 26 ), товариства з обмеженою відповідальністю Автокредит Плюс (ідентифікаційний номер - 34410930; 49126, Україна, місто Дніпро, проспект Праці, 2Т ) про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на автомобіль марки Daewoo Matiz (тип кузова - ОСОБА_4, номер кузова - НОМЕР_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем, третьою особою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне заочне рішення складено 16 листопада 2018 року.

Суддя М.О. Католікян