Рішення

від 09.11.2018 по справі 321/614/18

МИХАЙЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/614/18

Провадження № 2/321/335/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2018 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Цаплі Г.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новобогданівської сільської об'єднаної територіальної громади Запорізької області, ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Новобогданівської сільської об'єднаної територіальної громади Запорізької області, ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за набувальною давністю. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилався не те, що 16 квітня 2006 року за побутовим договором її бабка - ОСОБА_3 придбала у ОСОБА_2 за 5000 грн. житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. І з цього часу вона проживає у вищевказаному будинку. 7 лютого 2008 року вона зареєстрована у житловому будинку АДРЕСА_1. Після отримання коштів, ОСОБА_2 виїхав з с. Старобогданівка, його місцезнаходження не відоме. Вже на протязі більш як 12 років позивач відкрито та безперервно володіє зазначеним будинком. У зв'язку з чим просила визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, однак ОСОБА_1 надала суду заяву, що містить клопотання про розгляд справи за її та її представника відсутності, на позові наполягає.

Представник Новобогданівської сільської об'єднаної територіальної громади Запорізької області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, відзив не подав, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

В ході судового розгляду справи встановлено, що 16 квітня 2006 року за побутовим договором ОСОБА_3 придбала у ОСОБА_2 за 5000 грн. житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6 зв. ст.).

Згідно технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 замовником технічної інвентаризації вказаного житлового будинку вказана ОСОБА_1 (а.с.7-10).

Відповідно до довідки КП Михайлівське районне архітектурно-планувальне та техінвентаризаційне бюро від 31 травня 2017 року № 516, виданої ОСОБА_1, право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 згідно матеріалів інвентаризаційної справи станом на 31 травня 2017 року, зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі рішення Михайлівського районного суду від 05.12.2006 року № 2-1290 (а.с. 11).

Згідно довідки КП Михайлівське районне архітектурно-планувальне та техінвентаризаційне бюро від 31 травня 2017 року № 517, виданої ОСОБА_1, інвентаризаційна вартість житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 станом на 31 травня 2017 року, становить 42558 грн. (а.с. 11 зв. ст).

Відповідно до договору № 33 від 19 вересня 2017 року між КП Старобогданівське КП Родничок та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води (а.с. 12-13).

Згідно договору № 0616026 від 04 березня 2015 року між ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Михайлівського РЕМ та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією (а.с. 14-16).

Відповідно до довідки № 157 від 17 травня 2017 року виданою Старобогданівською сільською радою Михайлівського району Запорізької області ОСОБА_1, про те, що земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, приватизована, державний акт виготовлюється на ОСОБА_6 № ЗП 2739, площею 0,60 га (а.с. 17).

Згідно довідки № 87 від 11.05.2018 року, виданої виконавчим комітетом Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_1, зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 Новобогданівскої сільської ради Михайлівського району Запорізької області, має склад сім'ї: дочка - ОСОБА_7, 2008 року народження; син - ОСОБА_8, 2015 року народження; мати - ОСОБА_9, 1973 року народження, зареєстрована але не проживає; сестра - ОСОБА_10, 1989 року народження, син сестри - ОСОБА_11, 2010 року народження, зареєстрований але фактично не проживають (а.с. 18).

Відповідно до Акту підтвердження від 18 травня 2018 року, складеною депутатом Новобогданівської ОТГ ОСОБА_12, про те, що підтверджує, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 більше 10 років. Доглядає за будинком та сплачує комунальні послуги. (а.с. 18 зв. ст.).

Згідно рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 05.12.2006 року, продовжено строк для прийняття спадщини, який залишився після смерті ОСОБА_6, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2, та визнано право власності на спадщину, а саме: державний акт на право приватної власності на землю в розмірі 0,60 га, розташовану на території Старобогданівської сільської ради НОМЕР_4, домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 Михайлівського району, Запорізької області, сертифікат на право на земельну ділянку НОМЕР_5 у розмірі 6,37 га, сертифікат на право на земельний пай у розмірі 6,37 га НОМЕР_6, майнові сертифікати НОМЕР_7 та НОМЕР_8, а також грошові внески, які знаходяться в Старобогданівському відділенні № 3306/08 рахунки НОМЕР_9 та НОМЕР_10 за ОСОБА_2 (а.с. 34).

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, житловий будинок АДРЕСА_1 Михайлівського району Запорізької області, належить ОСОБА_2 на підставі рішення Михайлівського районного суду Запорізької області № 2-1290 від 05.12.2006 року (а.с. 35).

Згідно письмових пояснень, наданих ОСОБА_3, 16 квітня 2006 року вона для своєї онучки ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 будинок АДРЕСА_1 і з цього часу її онучка постійно мешкає в цьому будинку, робить ремонт та сплачує комунальні послуги.

Відповідно до письмових пояснень, наданих ОСОБА_14, їй відомо, що ОСОБА_1 з 2006 року постійно мешкає в будинку АДРЕСА_1, в будинку робить ремонти та сплачує комунальні послуги.

Відповідно до письмових пояснень, наданих ОСОБА_15, йому відомо, що ОСОБА_1 з 2006 року постійно мешкає в будинку АДРЕСА_1, в будинку робить ремонти та сплачує комунальні послуги.

Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред'явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п'ятнадцять, а на рухоме майно - через п'ять років з часу спливу позовної давності.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК) (п. 9 Постанови).

Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК).

Враховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК про те, що правила статті 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2011 року.

При цьому суди мають виходити з того, що коли строк давнісного володіння почався раніше 1 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 1 січня 2001 року. Разом із тим, якщо перебіг строку володіння за давністю почався після цієї дати, то до строку набувальної давності цей період зараховується повністю. (п. 11 Постанови)

Можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник (п. 13 Постанови).

Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв'язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ) (п. 14 Постанови).

Відповідно до статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що майно - житловий будинок АДРЕСА_1, Михайлівського району, Запорізької області, належав ОСОБА_2, який продав вказаний житловий будинок ОСОБА_3, що підтверджується розпискою, згідно якої ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3 кошти в розмірі 5000 грн. за житловий будинок АДРЕСА_1. ОСОБА_1 добросовісно вказаним будинком заволоділа та продовжує відкрито, безперервно володіти ним на протязі 12 років, проте оформити своє право власності не може через відсутність його державної реєстрації. Таким чином, визнання права власності не порушує права інших осіб та іншим шляхом вирішити питання в позасудовому порядку неможливо.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 206 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

ПозовОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1, до Новобогданівської сільської об'єднаної територіальної громади Запорізької області, місцезнаходження: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новобогданівка, вул. Шевченко, 90, Код ЄДРПОУ 04352256, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, НОМЕР_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1,право власності на житловий будинок АДРЕСА_1за набувальною давністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О. Кравченко