Ухвала
від 05.11.2018 по справі 804/5054/17
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 804/5054/17

          

          Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Державної фіскальної служби України

на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2017р. у справі №804/5054/17

за позовом: Комунального підприємства «Кривбасводоканал»

до: Державної фіскальної служби України

треті особи: Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Дніпропетровське управління Офісу великих платників податку Державної фіскальної служби України

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2017р. у справі №804/5054/17 адміністративний позов задоволено частково /а.с. 118-125/.

Відповідач – Державна фіскальна служба України , не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу /а.с. 132-134/.

Адміністративна справа №804/5054/17, разом з апеляційною скаргою відповідача на рішення суду першої інстанції у справі, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 02.11.2018р. / а.с. 131/.

Ознайомившись з вищезазначеною апеляційною скаргою, вважаю що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого ст. 295 КАС України строку апеляційного оскарження та не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, з огляду на наступне.

Аналіз положень ст. 295 КАС України дає можливість зробити висновок про те, що у разі розгляду справи в порядку письмового провадження тридцятиденний строк апеляційного оскарження рішення суду обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи №804/5054/17 вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто у письмовому провадження та повний текст рішення суду складено 26.12.2017р. / а.с. 118-125/, при цьому будь-які інші дати щодо виготовлення, підписання повного рішення суду у рішенні суду першої інстанції відсутні.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 295 КАС України, тридцятиденний строк апеляційного оскарження рішення суду у даному випадку обчислюється з дня складення повного судового рішення, тобто з 26.12.2017р. і останнім днем цього строку є 25.01.2018р., а відповідачем апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі подано - 25.10.2018р. / а.с. 132/, тобто з пропуском встановленого ст. 295 КАС України строку апеляційного оскарження, при цьому заявником апеляційної скарги не порушувалось питання щодо поновлення цього строку.

Щодо зазначення у апеляційній скарзі дати отримання відповідачем рішення суду від 26.12.2017р. у справі №804/5054/17, то вважаю за необхідне звернути увагу заявника апеляційної скарги на те, що з огляну на положення ч. 2 ст. 295 КАС України отримання певною особою копії рішення суду, яке оскаржується, після сплину встановленого процесуальним законом строку його апеляційного оскарження, є однією з підстав для поновлення такого строку, але з урахуванням положень ст. ст. 121,123 КАС України ініціатором вирішення такого питання є саме особа, яка оскаржує рішення суду, і це питання вирішується шляхом подання такою особою до суду відповідного клопотання (заяви) із зазначенням причин пропуску строку та із посиланням на причини поважності з наданням доказів їх поважності.

Щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 13.09.2018р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн. / а.с. 3/, тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, відповідачем разом з апеляційною скаргою повинно бути надано суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі у розмірі 2400 грн. (150% від сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову) .

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2017р. у справі №804/5054/17 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк – десять днів з дати отримання копії цієї ухвали суду – для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції заяви (клопотання) про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, у якій навести поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження за період з 25.01.2018р. по 25.10.2018р. та надати докази їх поважності;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2400 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2017р. у справі №804/5054/17 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк – десять днів з дати отримання копії ухвали суду – для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції заяви (клопотання) про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, у якій навести поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження за період з 25.01.2018р. по 25.10.2018р. та надати докази їх поважності;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2400 грн. - (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевченківському районі м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: 34317206081005; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою
(ПІБ чи назва установи, організації скаржника), № справи у якій подається апеляційна скарга, Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      А.О. Коршун

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.11.2018
Оприлюднено21.11.2018
Номер документу77924117
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/5054/17

Ухвала від 03.06.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Тулянцева Інна Василівна

Ухвала від 03.06.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Тулянцева Інна Василівна

Ухвала від 27.05.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Тулянцева Інна Василівна

Ухвала від 22.01.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Ухвала від 12.12.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Ухвала від 22.11.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Ухвала від 05.11.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Ухвала від 19.11.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Рішення від 26.12.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Тулянцева Інна Василівна

Ухвала від 28.08.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Тулянцева Інна Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні