Рішення

від 14.11.2018 по справі 344/17079/18

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/17079/18

Провадження № 2-а/344/806/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Домбровської Г.В.

при секретарі с/з: Прокопів С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування постанов у справі про порушення митних правил

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И

ОСОБА_3 (надалі - також Позивач ) звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби (надалі - також Відповідач ) про визнання протиправними та скасування постанов енергетичної митниці Державної фіскальної служби в справі про порушення митних правил від 10.10.2018 р. №0034/90304/18, від 10.10.2018 р. №0035/90304/18, від 10.10.2018 р. №0036/90304/18, від 10.10.2018 р. №0039/90304/18, від 10.10.2018 р. №0040/90304/18, закриття справ про адміністративні правопорушення.

Представниками Позивача подано до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вони позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постанови енергетичної митниці Державної фіскальної служби в справі про порушення митних правил від 10.10.2018 р. №0034/90304/18, від 10.10.2018 р. №0035/90304/18, від 10.10.2018 р. №0036/90304/18, від 10.10.2018 р. №0039/90304/18, від 10.10.2018 р. №0040/90304/18 прийнято з порушенням вимог чинного законодавства України, без врахування всіх обставин та невірного застосування норм чинного законодавства, а тому вказані рішення підлягають скасуванню.

Відповідач - Енергетична митниця Державної фіскальної служби, - явку уповноваженого представника до суду повторно не забезпечив, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відзиву на позов від Відповідача до суду не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 працює на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю Прикарпатзахідтранс (код ЄДРПОУ 13990932), яке здійснює надання послуг з транспортування нафтопродуктів по території України відповідно до умов укладених з контрагентами договорів.

На підставі Договору про надання послуг із транспортування №1548-200032-0117026TA від 02 лютого 2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Прикарпатзахідтранс та компанією Proton Energy Group S.A. (юридична особа, що створена та діє за законодавством Швейцарії), Товариство з обмеженою відповідальністю Прикарпатзахідтранс виступав перевізником товару важкі дистиляти, газойлі, паливо дизельне ЄВРО, СОРТ С, екологічний клас К5 , вид перевезення - трубопровідний транспорт, митний режим - транзит.

Відповідно до статті 231 Митного кодексу України митний контроль товарів, що переміщуються через митний кордон України трубопровідним транспортом та лініями електропередачі, у тому числі з метою транзиту через митну територію України, здійснюється в місцях митного контролю, які визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Порядок і строки митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються трубопровідним транспортом та лініями електропередачі, строки сплати митних платежів визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, виходячи з особливостей переміщення зазначених товарів через митний кордон України (частина 1 статті 232 Митного кодексу України).

Згідно зі статтею 90 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Вимоги до переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у митному режимі транзиту визначено статтею 93 Митного кодексу України.

Так, товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні:

1) перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання;

2) не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту;

3) бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу;

4) мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Статтею 95 Митного кодексу України встановлено строки транзитних перевезень для відповідних видів транспорту.

Зокрема, для трубопровідного транспорту встановлено строк транзитних перевезень у 31 добу (пункт 5 частини 1 статті 95 Митного кодексу України).

Статтею 470 Митного кодексу України встановлено відповідальність за недоставлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів до органу доходів і зборів призначення, видача їх без дозволу органу доходів і зборів або втрату.

Так, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок провадження у справах про порушення митних правил визначено Главою 69 Митного кодексу України.

Згідно зі статтею 486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням.

Відповідно до статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Статтею 489 Митного кодексу України визначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ж до статті 485 Митного кодексу України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно зі статтею 527 Митного кодексу України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

Так, 10 жовтня 2018 року начальником Енергетичної митниці ДФС Піковським І.О. винесено наступні постанови в справі про порушення митних правил:

Постанову начальника Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил № 0034/90304/18 від 10 жовтня 2018 року,

Постанову начальника Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил № 0035/90304/18 від 10 жовтня 2018 року,

Постанову начальника Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил № 0036/90304/18 від 10 жовтня 2018 року,

Постанову начальника Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил № 0039/90304/18 від 10 жовтня 2018 року,

Постанову начальника Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил № 0040/90304/18 від 10 жовтня 2018 року, -

якими громадянина України ОСОБА_3, директора ТОВ Прикарпатзахідтранс визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України; накладено на громадянина ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн.

Вищевказані постанови в справі про порушення митних правил ОСОБА_3 вважає протиправними, та такими, що підлягають скасуванню.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії, хоч і адресовані суду, але одночасно вони є і вимогами для суб'єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.

Як зазначено в постановах в справі про порушення митних правил № 0034/90304/18, № 0035/90304/18, № 0036/90304/18, № 0039/90304/18, № 0040/90304/18 від 10 жовтня 2018 року, станом на 25.05.2018 на митному посту Західний Енергетичної митниці ДФС була відсутня будь-яка інформація щодо завершення переміщення товару через митний кордон України та доставки дизпалива в Угорщину у пункти призначення: ПЗП Нірбогданьь , Угорщина або ПЗП Тіссуйварош , Угорщина у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання.

У зв'язку із зазначеним, Відповідач дійшов висновку про те, що директор ТОВ Прикарпатзахідтранс ОСОБА_3 не забезпечив своєчасну доставку товару в Угорщину у пункти призначення: ПЗП Нірбогданьь , Угорщина або ПЗП Тіссуйварош , Угорщина у встановлений законодавством термін, так як акт здачі-приймання нафтопродуктів оформлений у пункті призначення складено 18.06.2018, тим самим перевищено термін доставки більше, ніж на 10 діб та порушено пункт 5 частини 1 статті 95 Митного кодексу України. Відповідно до статті 192 Митного кодексу України підтверджуючих документів щодо можливого настання аварії чи дії обставин непереборної сили під час перевезення товарів ОСОБА_3 не надано.

Відтак, враховуючи викладене, Відповідачем встановлено наявність в діях ОСОБА_3 ознак складу порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України, у зв'язку з чим його притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (шляхом прийняття оскаржуваних постанов).

При цьому, Судом встановлено, що у період квітень-травень 2018 року представником ТОВ Прикарпатзахідтранс до митного органу було подано періодичні митні декларації типу ТР 80 РР на переміщення трубопровідним транспортом дизельного палива:

ПМД ТР 80 РР №UA 903040/2018/001528 від 20.04.2018 р.;

ПМД ТР 80 РР №UA 903040/2018/001529 від 20.04.2018 р.;

ПМД ТР 80 РР №UA 903040/2018/001569 від 23.04.2018 р.;

ПМД ТР 80 РР №UA 903040/2018/001582 від 23.04.2018 р.;

ПМД ТР 80 РР №UA 903040/2018/001768 від 03.05.2018 р.

В подальшому, з метою оформлення завершення митного режиму транзиту ТОВ Прикарпатзахідтранс до митного органу шляхом електронного повідомлення було подано додаткові митні декларації:

ТР 80 ДР №UA 903040/2018/001893 від 15.05.2018 р.;

ТР 80 ДР №UA 903040/2018/001894 від 15.05.2018 р.;

ТР 80 ДР №UA 903040/2018/002531 від 15.06.2018 р.

15 травня 2018 року та 15 червня 2018 року Відповідачем оформлено картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення:

Картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA903040/2018/00015, Митна декларація №UA903040.2018.001893 від 15.05.2018 р.;

Картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA903040/2018/00016, Митна декларація №UA903040.2018.001894 від 15.05.2018 р.;

Картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA903040/2018/00018, Митна декларація №UA903040.2018.002531 від 15.06.2018 р.

Причиною відмови митного оформлення випуску товару Відповідачем зазначено ненадання акту прийому-передачі товарів, підписаного іноземним суб'єктом, що підтверджує кількість товарів, вивезених за межі МТУ.

Відповідно до п.2.5 Наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №629 Про митні формальності на трубопровідному транспорті та лініях електропередачі при переміщенні товарів через митний кордон України трубопровідним транспортом митниці (митному посту) надаються документи, передбачені пунктом 5 частини першої та частиною третьою статті 335 Митного кодексу України.

При цьому як акт прийому-передачі товарів можуть використовуватися такі документи, оформлені за результатами переміщення товарів через митний кордон України (через межі вільної митної зони) у відповідному митному режимі за попередній календарний місяць:

для нафтопродуктів:

акт прийому-передачі нафтопродуктів перевізниками - документ, який містить дані про обсяг нафтопродуктів, переміщених через митний кордон України, підписаний українським перевізником і одержувачем (відправником) або іноземним та українським перевізниками;

акт прийому-передачі нафтопродуктів згідно із зовнішньоекономічним договором (контрактом) - документ, який містить дані про обсяг нафтопродуктів, підписаний сторонами зовнішньоекономічного договору (контракту) і має відмітку українського перевізника про фактичний обсяг переміщених нафтопродуктів;

акт прийому-передачі нафтопродуктів у резервуари та з резервуарів перевізника - документ, який містить дані про обсяги нафтопродуктів, переміщених у резервуари та з резервуарів перевізника, підписаний українським перевізником.

Зі змісту Карток відмови №UA903040/2018/00015 від 15.05.2018 р., №UA903040/2018/00016 від 15.05.2018 р., №UA903040/2018/00018 від 15.06.2018 р. вбачається, що товариством було надано, зокрема, акти приймання-передачі товарів, що переміщуються трубопровідним транспортом.

Не приймаючи вказані акти приймання-передачі товарів за належні, Відповідачем було оформлено відповідні картки відмови, що, фактично, в свою чергу, в подальшому стало підставою притягнення директора товариства (Позивача) до відповідальності за порушення митних правил.

Разом з тим, Суд звертає увагу на те, що у спірних правовідносинах Позивача притягнено до відповідальності за порушення митних правил на підставі частини 3 статті 470 Митного кодексу України.

Вказаною статтею передбачено відповідальність за недоставлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів виключно до органу доходів і зборів призначення, видачу їх без дозволу органу доходів і зборів або втрату.

В той же час, матеріалами справи підтверджується те, що після подання до митного органу відповідних періодичних митних декларацій ТОВ Прикарпатзахідтранс було здійснено прийом та закачку відповідного товару (дизельного палива) у резервуари ЛВДС 5С , Смига (визначене Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №629 Про митні формальності на трубопровідному транспорті та лініях електропередачі місце митного контролю) в період з 21.04.2018 року по 12.05.2018 року (що підтверджується відповідними актами приймання-передачі нафтопродуктів в резервуари (а.с. 48-63, 66-71, 77-86).

В подальшому в період з 25.04.2018 р. по 26.04.2018 р. здійснено відкачування товару з резервуарів ЛВДС 5С , Смига в 43-тю ділянку магістрального трубопровідного транспорту в повному обсязі.

Таким чином, Суд приходить до висновку про те, що ТОВ Прикарпатзахідтранс не було порушено строки доставки товару до органу доходів і зборів призначення.

Доказів, які б спростовували вищевказану обставину, Відповідачем суду не надано.

Крім того, Суд звертає увагу на те, що оскаржувані постанови Відповідача не містять відповідних даних та інформації, які саме строки (з відповідними обґрунтуваннями, датою початку та закінчення) було порушено Позивачем, в розумінні статті 470 Митного кодексу України.

В контексті зазначеного, Суд звертає увагу на те, що договірні відносини ТОВ Прикарпатзахідтранс з його контрагентом не можуть бути предметом аналізу митного органу (Відповідача), оскільки є приватно-правовими, і Енергетична митниця ДФС не є стороною відповідного договору.

При цьому, згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, в даній адміністративній справі не виконано обов'язку щодо доведення правомірності прийнятих рішень про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності, не надано до суду відзиву на позов, як і не надано належних доказів на підтвердження правомірності оскаржуваних постанов, та, зокрема, доказів вчинення Позивачем відповідного порушення митних правил.

При цьому, з метою забезпечення суб'єкту владних повноважень, органу державної влади, можливості виконати передбачений процесуальним законом обов'язок щодо доведення правомірності прийнятих рішень про притягнення Позивача до відповідальності, Судом відкладався розгляд справи. Однак, відповідного обов'язку державним органом не виконано, і про причини невиконання такого, як і про причини повторної неявки в судове засіданні, Суду не повідомлено.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про те, що винесені 10 жовтня 2018 року начальником Енергетичної митниці ДФС постанови в справі про порушення митних правил № 0034/90304/18, № 0035/90304/18, № 0036/90304/18, № 0039/90304/18, № 0040/90304/18, є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки суб'єктом владних повноважень не надано суду доказів на підтвердження їх правомірності, а встановлені в ході судового розгляду обставини правомірність оскаржуваних постанов спростовують.

Відповідно до частини 3 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи встановлені обставини справи, Суд вважає за необхідне закрити справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги Позивача є обґрунтованими, та, відповідно, такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 90, 93, 95, 231, 458, 470, 485, 486, 489, 527 Митного кодексу України, керуючись ст. ст. 9, 77, 241-246, 286 КАС України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області, -

В И Р І Ш И В :

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати:

Постанову начальника Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил № 0034/90304/18 від 10 жовтня 2018 року,

Постанову начальника Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил № 0035/90304/18 від 10 жовтня 2018 року,

Постанову начальника Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил № 0036/90304/18 від 10 жовтня 2018 року,

Постанову начальника Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил № 0039/90304/18 від 10 жовтня 2018 року,

Постанову начальника Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил № 0040/90304/18 від 10 жовтня 2018 року, -

якими на громадянина України ОСОБА_3, директора ТОВ Прикарпатзахідтранс накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн.

3. Закрити справи про адміністративне правопорушення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Повний текст рішення оголошено та підписано 14 листопада 2018 року.

Суддя Домбровська Г.В.