Вирок

від 16.11.2018 по справі 400/1403/18

ПЕТРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 400/1403/18

Провадження № 1-кп/400/123/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне

провадження№12018120260000287 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ганнівка Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- 04.12.2009 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на строк 1 рік;

- 25.11.2010 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці;

- 01.06.2011 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. Звільнився 05.10.2017 року по відбуттю строку покарання;

- заобвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Що 29.07.2018 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, з метою таємного викрадення чужого майна, а саме, крадіжки металевої огорожі, прибув на кладовище, що розташоване по вул. Ігнулецька в с. Богданівка, Петрівського району, Кіровоградської області.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжку металевої огорожі, ОСОБА_4 , упевнившись, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, переслідуючи власний корисливий мотив, таємно, за допомогою фізичної сили, руками зламав 42 м. металевої огорожі висотою 1,5 м. виготовленої з металевих прутів, якою огороджена територія кладовища, що перебуває на балансі Богданівської сільської ради Петрівського району, Кіровоградської області, та придатної на брухт чорних металів загальною вагою 280 кг.

Далі викрадену огорожу розламав на частини та переніс до себе додому. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 спричинив Богданівській сільській раді, Петрівського району, Кіровоградської області матеріальну шкоду на загальну суму 1596 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Допитаний всудовому засіданніяк обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та суду пояснив, що того дня вранці прийшов до кладовища, розташованого повул.Інгулецька в с.Богданівка ,Петрівського району,Кіровоградської області,де за допомогоюфізичної силируками зламавметалеву огорожу,виготовлену зметалевих прутів,якою огородженатериторія кладовища, яку потім відніс до себе додому з метою здати на металобрухт. Загальна вага викраденої огорожі склала 280 кг., і за неї він отримав у пункті прийому металобрухту 1400 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні.

Злочинні діїобвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2ст.185КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого , судом не вбачає .

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані досудової доповіді та дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий , приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів та питання процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину , передбаченого ч.2ст.185КК України,і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком, поклавши на нього згідно ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи, в сумі 286 грн.

Речові докази: металобрухт чорних металів загальною вагою 280 кг. - повернути Богданівській сільській раді, Петрівського району, Кіровоградської області.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5