Рішення

від 27.07.2006 по справі 1/578-15/174

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/578-15/174

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

27.07.06                                                                                           Справа№ 1/578-15/174

за позовною заявою Львівського відкритого акціонерного товариства "Елегант", м.Львів

до відповідача-1 ТзОВ "Компанія "Агмар", м.Львів

до відповідача-2 ПП "Сервіс-Телеком-Захід", м.Львів

про виселення з орендованих приміщень та стягнення 28290,40 грн.

                                                                                          Суддя  Т.Костів

Представники

Від позивача: Яворська А.М. - ю/к.

Від відповідача-1: не з”явив.

Від відповідача-2: не з"явив.

         Суть спору: Позов заявлено Львівським відкритим акціонерним товариством "Елегант", м.Львів до відповідача-1 ТзОВ "Компанія "Агмар", м.Львів та до відповідача-2 ПП "Сервіс-Телеком-Захід", м.Львів про виселення з орендованих приміщень стягнення 28290,40 грн.   

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 08.06.2006р. ухвалив призначити розгляд справи на 27.06.2006р. Цією ж ухвалою суд зобов”язав сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору.  

          В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено до 18.07.2006р. та до 27.07.2006р.

В судове засідання представник позивача з”явився, позов підтримав, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідачі-1,2 явку повноважного представника не забезпечили, вимог ухвал суду не виконали, проти позову не заперечили.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

                    Заслухавши представника позивача та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

05.12.2005 року між Львівським відкритим акціонерним товариством "Елегант" (надалі позивач) та ТзОВ „Компанія Агмар" (надалі відповідач-1) укладено договір оренди № 11 обладнанних нежитлових приміщень відповідно площею 84,20 кв.м. під офіс і 62,40 кв.м, під склад.

Згідно п.4.1. цього договору, відповідач-1 за користування наданими в оренду приміщеннями повинен щомісячно не пізніше 25 числа попереднього місяця, за який вноситься плата, сплатити позивачу орендну плату у сумі 5726,40 грн. згідно виставлених рахунків.

Свої зобов”язання по договору щодо внесення плати за оренду приміщень відповідач-1 не виконував.

30.01.2006 року ТзОВ „Компанія Агмар" направило на адресу позивача лист-прохання про відтермінування строку сплати за оренду та гарантувала погашення боргів у квітні 2006 року. Не отримавши плати за оренду, позивачем 14.05.2006 року відповідачу було направлено лист № 11/06 про розірвання договору оренди.

11.05.2006 року між ВАТ «Елегант»,  ТзОВ „Компанія Агмар" та ПП "Сервіс-Телеком-Захід" укладено договір № 11-1/06 передоручення сплати боргу, за яким загальну суму боргу 28290,40 грн. замість ТзОВ «Компанія Аґмар»зобов»язалось сплатити протягом двох тижнів ПП «Сервіс-Телеком-Захід».

Однак, станом на 24.05.2006 року ні відповідачем-1, ні відповідачем-2 не сплачено орендної плати за користування орендованими приміщеннями за 4 місяці, а саме: за лютий, березень, квітень і травень 2006 року на загальну суму 22905,60 грн., виходячи із розміру щомісячної плати 5726,40 грн. за рахунками відповідно від 05.01.2006р. за лютий, від 06.02.2006 р. за березень, від 01.03.2006 р. за квітень і від 06.04.2006 р. за травень 2006 р.

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Не допускається одностороння зміна умов договору. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Водночас, згідно з цивільним законодавством, зокрема ст.611 ЦК України, порушення боржником, відповідачем по справі, взяти на себе зобов”язань призводить до настання певних правових наслідків, які полягають у встановлених законом та договором мір відповідальності.

У відповідності до договору № 11 оренди нежитлового приміщення та договору № 11-1/06 передоручення сплати боргу, відповідач-2 зобов”язаний сплатити позивачу пеню, яка у відповідності до поданого розрахунку становить 649,07 грн. та штраф в розмірі 4581,12 грн.

Згідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити  суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Інфляційні нарахування становлять 154,61 грн.

Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідачів-1,2 пропроційно задоволених позовних вимог.  

Керуючись ст.ст. 22,43,49,75,82,84,85,115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Зобов»язати ТзОВ „Компанія Аґмар" (м.Львів, вул.Зелена,147, код ЄДРПОУ 01554278) звільнити орендовані за договором № 11 від 05.12.2005 року приміщення, які належать Львівському ВАТ „Елегант" (м.Львів, вул.Зелена,147, код ЄДРПОУ 01554278) за адресою м.Львів,  вул.Зелена, 147, відповідно площею 84,20  кв.м. і 62,40 кв.м.

3.          Стягнути з ПП «Сервіс-Телеком-Захід»(м.Львів, вул.Зелена,147, код ЄДРПОУ 33562157) на користь Львівського ВАТ „Елегант" (м.Львів, вул.Зелена,147, код ЄДРПОУ 01554278) 22905,60 грн.основного боргу коп.,  649,07 грн. пені, 4581,12 грн. штрафу, 154,61 грн. інфляційних нарахувань, 282,90 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Стягнути з ТзОВ „Компанія Аґмар" (м.Львів, вул.Зелена,147, код ЄДРПОУ 01554278) на користь Львівського ВАТ „Елегант" (м.Львів, вул.Зелена,147, код ЄДРПОУ 01554278) 85,00 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                                       Костів Т.С.