Рішення

від 19.11.2018 по справі 565/1637/18

КУЗНЕЦОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 565/1637/18

Провадження № 2/565/488/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

розглянувши у залі судових засідань Кузнецовського міського суду у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України (далі в рішенні-банк) звернулось в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, відсотків, пені, інфляційних втрат та 3 % річних на суму 2637,72 грн. В обгрунтування позову вказує, що відповідач не виконує взяті на себе згідно договору про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №8162637600БД/2014-12 від 09.12.2014 року (далі-кредитний договір) зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача в судове засідання не з»явився. Згідно доданого до позовної заяви письмового клопотання, представник позивача просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки не повідомляв, заяви про відкладення судового засідання не подав. Відзиву відповідач також не подав.

У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК.

Дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, керуючись законом, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно кредитного договору відповідачу була відкрита банком кредитна лінія з лімітом 3000 гривень, за користування кредитом відповідач зобов язався сплачувати 30% річних, строк дії договору до 29.12.2017 року (пункти 2.4, 2.6, 2.10 кредитного договору). Як передбачено пунктами 8.1.1 та 8.1.2 кредитного договру за прострочення сплати заборгованості за кредитом, процентами, овердрафтом відповідач сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Суду не надано доказів про своєчасне виконання відповідачем взятих на себе згідно кредитного договору зобов»язань по поверненню кредиту і сплаті процентів.

Згідно доданого до позову розрахунку станом на 16.08.2018 року заборгованість відповідача по сплаті кредиту становить 1761, 27 грн., нараховані проценти на суму боргу з 31.01.2018 року по 16.08.2018 року - 377, 49 грн., на суму боргу була нарахована пеня з 01.01.2017 року по 16.08.2018 року розмір якої становить 401,98 грн. Всього розмір заборгованості та пені становить 2540, 74 грн. Також на суму основного боргу 1761, 27 грн. були нараховані 3% річних та інфляційні витрати, згідно ст. 625 ЦК, розмір яких на 16.08.2018 року становить: 36,19 грн. - 3% річних, 60, 79 грн. - інфляційні витрати.

Частиною 1 ст.1054 ЦК встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статей 526, 549, 599, 611, 623, 624 ЦК, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. У разі порушення зобов»язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані невиконанням збитки та сплатити неустойку (штраф, пеню). Неустойка підлягає стягненню незалежно від відшкодування збитків, якщо договором не встановлено іншого порядку відшкодування збитків. Зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов язання, на вимогу кредитора зобов язаний сплатити суму боргу.

Отже позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу по кредитному договору -1761, 27 грн., процентів за користування кредитом - 377, 49 грн., пені в розмірі 401,98 грн підлягають задоволенню. Також, у відповідності із ч.2 ст.625 ЦК, підлягають стягненню з відповідача 3% річних та інфляціні витрати на суму 96,98 грн.

Всього підлягає стягненню з відповідача на користь позивача збитки, неустойка, інфляційні витрати та 3% річних на суму 2637 (дві тисячі шістсот тридцять сім) гривень 72 копійки.

Позивачем понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 153393 від 16.08.2018 р.

Вирішуючи питання про судові витрати, згідно із ст.141 ЦПК, суд вважає, що витрати, понесені позивачем у зв»язку із сплатою судового збору підлягають стягненню з відповідача повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 549, 611, 623, 625, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 (Рівненська обл.., АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (м.Київ, вул.Антоновича, 127, ідентифікаційний код 23307646) 2637 (дві тисячі шістсот тридцять сім) гривень 72 копійки .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України понесені по справі судові витрати в розмірі 1762 гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дати складення рішення суду. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд або безпосередньо до апеляційного суду.

Головуючий