Ухвала

від 07.11.2018 по справі 752/21814/18

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/21814/18

Провадження №: 1-кс/752/9910/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року слідчий суддяГолосіївського районногосуду містаКиєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,в приміщенніГолосіївського районногосуду м.Києва,розглянувши внесенев кримінальномупровадженні № 12018100000000981 старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , клопотання про арештмайна,подане впорядку глави15Кримінального процесуальногокодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

старший слідчийвідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів СУГУНП ум.Києві ОСОБА_3 запогодженням зпрокурором відділупрокуратури м.Києва ОСОБА_4 ,звернувся дослідчого суддіз клопотаннямпро накладення арешту на нерухоме майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтуванняклопотання послаласяна те,що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100000000981 від 12.10.2018 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у 2018 році, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вступили між собою в злочинну змову направлену на заволодіння шляхом обману чужим майном шляхом використання підроблених документів зареєструвати право власності не чуже нерухоме майно, яке в подальшому з використанням вказаних підроблених документів збути за кошти добросовісним набувачам, розробивши при цьому спільний план з розподілом ролей кожного із учасників. Згідно до розробленого спільно злочинного плану, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , використовуючи заздалегідь підроблені правовстановлюючі документи на конкретні об`єкти нерухомого майна нежитлового фонду в місті Києві, повинні були скористатись послугами державних реєстраторів, та зареєструвати за собою право власності на дане нерухоме майно із внесенням неправдивих відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В свою чергу ОСОБА_8 згідно розробленого спільного плану мав підшукати покупців на вказане майно для їх продажу та отримання коштів.

Так, діючи за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів для заволодіння правом власності на чуже майно - нежитловим приміщенням АДРЕСА_1 , що згідно інформації КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на праві власності не зареєстроване, ОСОБА_5 , виконуючи свою роль згідно раніше розробленого спільного плану, виступаючи директором ТОВ «Інтеріор-сервіс плюс» (код ЄДРПОУ 39708832), 14.06.2018, приблизно о 19 годині 02 хвилин, прибув до Київської філії КП «Реєстрація нерухомості» в місті Києві, де подав державному реєстратору ОСОБА_9 завідомо підроблений документ, а саме акт приймання-передачі нерухомого майна, серії Б/Н про те, що начебто 14.06.2018 ТОВ «Маккеф Прим» передало, а ТОВ «Інтеріор-сервіс плюс» прийняло нежитлове приміщення № 8 загальною площею 291 кв.м. по алеї Героїв Небесної Сотні (стара назва вулиця Інститутська), 24/7 в місті Києві. Пред`явлення ОСОБА_5 даного акту приймання-передачі нерухомого майна слугувало передумовою подальшої державної реєстрації державним реєстратором ОСОБА_9 права власності та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого ТОВ «Інтеріор-сервіс плюс» (код ЄДРПОУ 39708832) в особі директора ОСОБА_5 , набуло у власність нежитлове приміщення АДРЕСА_1 .

В своючергу,діючи за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів для заволодіння правом власності на чуже майно - групою нежитлових приміщень № 1 загальною площею 289,9 кв.м. по АДРЕСА_2 , що згідно інформації КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на праві власності не зареєстровані, ОСОБА_7 , виконуючи свою роль згідно раніше розробленого спільного плану, 24.07.2018, приблизно о 18 годині 21 хвилин, прибув до офісу приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_10 , який виступає як державний реєстратор, де подав приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_10 , який виступив як державний реєстратор, завідомо підроблений документ, а саме договір купівлі-продажу майнових прав, серії та номер 42РЖ-27/1 виданий ЗАТ «Київміськбуд-1», про те, що начебто 21.12.2008 ОСОБА_7 купив майнові права на групу нежитлових приміщень № 1 загальною площею 289,9 кв.м. по АДРЕСА_2 , однак встановлено, що вказаний договір ЗАТ «Київміськбуд-1» не видавався. Пред`явлення ОСОБА_7 даного договору купівлі-продажу слугувало передумовою подальшої державної реєстрації державним реєстратором приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 права власності та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого ОСОБА_7 набув у власність групу нежилих приміщень АДРЕСА_3 .

В свою чергу, діючи за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів для заволодіння правом власності на чуже майно - групою нежитлових приміщень № 1 загальною площею 90,8 кв.м. по АДРЕСА_4 , що згідно інформації КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на праві власності зареєстровано за ПП «Сомас» на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2008, ОСОБА_6 , виконуючи свою роль згідно раніше розробленого спільного плану, 31.08.2018, приблизно о 17 годині 16 хвилин, прибув до Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» в місті Києві, де подав державному реєстратору ОСОБА_11 завідомо підроблений документ, а саме свідоцтво про право власності, серії САЕ та № НОМЕР_1 , видане 10.10.2007 КМДА про те, що начебто ОСОБА_6 є власником групи нежитлових приміщень № 1 загальною площею 90,8 кв.м. по АДРЕСА_4 , однак встановлено, що вказане свідоцтво про право власності не видавалося. Пред`явлення ОСОБА_6 даного свідоцтва про право власності слугувало передумовою подальшої державної реєстрації державним реєстратором ОСОБА_11 права власності на вказане майно та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого ОСОБА_6 набув у власність групу нежилих приміщень АДРЕСА_5 , що належать ПП «Сомас», спричинивши останньому матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність з метою обернення чужого майна громадян на свою користь для особистого збагачення шляхом продажу чужого майна з використанням завідомо підроблених документів про право власності, ОСОБА_8 виконуючи свою роль згідно раніше розробленого плану підшукав добросовісного покупця на вказані об`єкти нерухомого майна, який мав виступити ОСОБА_12 .

З метою реалізації свого спільного злочинного умислу направленого на використання завідомо підроблених документів про право власності для продажу чужого майна, а саме нежитлового приміщення АДРЕСА_1 ; групу нежитлових приміщень № 1 загальною площею 289,9 кв.м. по АДРЕСА_2 та групи нежитлових приміщень № 1 загальною площею 90,8 кв.м. по АДРЕСА_4 , що в дійсності належить ПП «Сомас», 19.10.2018, приблизно о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, прибули до будинку АДРЕСА_6 , у якому здійснює свою діяльність приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , де на них очікував ОСОБА_12 . Діючи згідно заздалегідь розробленого спільного плану, ОСОБА_8 виконуючи свою роль згідно спільного плану, залишився поруч із входом до офісу, а ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прослідували до офісу вказаного приватного нотаріуса, де в присутності покупця ОСОБА_12 , подали нотаріусу ОСОБА_13 завідомо підроблені правовстановлюючі документи на нежитлові приміщенням № 8 загальною площею 291 кв.м. по алеї Героїв Небесної Сотні (стара назва - вулиця Інститутська), 24/7 в місті Києві; групу нежитлових приміщень № 1 загальною площею 289,9 кв.м. по АДРЕСА_2 , та групу нежитлових приміщень № 1 загальною площею 90,8 кв.м. по АДРЕСА_4 , що на праві власності належить ПП «Сомас». Пред`явлення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завідомо підроблених правовстановлюючих документів на вищевказані об`єкти нерухомого майна слугувало передумовою подальшого оформлення нотаріусом ОСОБА_13 наступних договорів, щодо купівлі-продажу вказаних об`єктів. По завершенні нотаріусом ОСОБА_13 всіх дій по оформленню трьох договорів купівлі-продажу від 19.10.2018, які надруковані на бланках із багатоступеневим захистом від підроблення та підписання його сторонами, що зумовило надання документам офіційного значення, між стороною «Покупця», якими виступив ОСОБА_12 та стороною «Продавцем», якими виступили ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 як директор ТОВ «Інтеріор-сервіс плюс» (код ЄДРПОУ 39708832), мав відбутись грошовий розрахунок в сумі 300000 доларів США, що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 19.10.2018 становить 8410980 (вісім мільйонів чотириста десять тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень, тобто на суму, яка двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, однак в цей час до приміщення приватного нотаріуса зайшли працівники поліції, які унеможливили завершення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діяли за попередньою змовою групою осіб, злочинного умислу по заволодінню коштами ОСОБА_12 в особливо великих розмірах на вказану суму, з причин, що не залежали від їх волі.

19.10.2018 відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проведено невідкладну слідчу дію огляд місця події офісного приміщення нотаріуса КМНО ОСОБА_13 , яка надала відповідну письмову згоду на проведення вказаної слідчої дії, а саме обшуку/огляду її офісу - приміщення № 1 по АДРЕСА_6 .

В ході проведення даної слідчої дії виявлено та вилучено речі та документи з ознаками підробки щодо права власності на:

?групу нежитлових приміщень № 1 загальною площею 289,9 кв.м. по АДРЕСА_2 , що згідно інформації КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на праві власності не зареєстровані, зокрема, вилучено документ що має значення для встановлення об`єктивної сітни у справі - копію договору купівлі-продажу майнових прав, серії та номер 42РЖ-27/1 виданий ЗАТ «Київміськбуд-1», про те, що начебто 21.12.2008 ОСОБА_7 купив майнові права на групу нежитлових приміщень № 1 загальною площею 289,9 кв.м. по АДРЕСА_2 у ЗАТ «Київміськбуд-1», однак, як з`ясовано, вказаний договір ЗАТ «Київміськбуд-1» не видавався;

?групою нежитлових приміщень № 1 загальною площею 90,8 кв.м. по АДРЕСА_4 , що згідно інформації КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на праві власності зареєстровано за ПП «Сомас» на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2008, зокрема, вилучено документ що має значення для встановлення об`єктивної сітни у справі документ з ознаками підробки, а саме свідоцтво про право власності, серії САЕ та № НОМЕР_1 , видане 10.10.2007 КМДА про те, що начебто ОСОБА_6 є власником групи нежитлових приміщень № 1 загальною площею 90,8 кв.м. по АДРЕСА_4 , однак, як з`ясовано, вказане свідоцтво про право власності не видавалося;

?нежитлове приміщення № 8 загальною площею 291 кв.м. по АДРЕСА_7 , що згідно інформації КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на праві власності не зареєстроване, зокрема, вилучено документ що має значення для встановлення об`єктивної сітни у справі - акт приймання-передачі нерухомого майна, серії Б/Н про те, що начебто 14.06.2018 ТОВ «Маккеф Прим» передало, а ТОВ «Інтеріор-сервіс плюс» прийняло нежитлове приміщення АДРЕСА_1 .

19.10.2018 о 16годині 45хвилин ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 затримані працівникамиполіціїв порядку ст. 208 КПК України.

20.10.2018 ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомлено пропідозру увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.4ст.358,ч.4ст.190,ч.4ст.358,ч.2ст.15ч.4ст.190КК України.

20.10.2018 вищевказані об`єкти нерухомості, а саме нежитлове приміщення АДРЕСА_1 ; група нежитлових приміщень № 1 загальною площею 289,9 кв.м. по АДРЕСА_2 та група нежитлових приміщень № 1 загальною площею 90,8 кв.м. по АДРЕСА_4 визнано речовими доказом в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну по станову.

22.10.2018 щодо підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а стосовно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Так, відповідно до інформації відображеної у Витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності станом на 18.10.2018 встановлено, що група нежитлових приміщень № 1 загальною площею 90,8 кв.м. по АДРЕСА_4 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер НОМЕР_3 , виданий 10.10.2007 КМДА.

Згідно до інформації отриманої в Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» (ЄДРПОУ 31025659), яка за дорученням Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомило, що встановлено, що свідоцтво про право власності, серії НОМЕР_3 , видане 10.10.2007 на групу нежитлових приміщень № 1 по АДРЕСА_4 не оформлювалось.

Згідно до інформації отриманої в Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» встановлено, що відповідно з даних реєстрових книг Комунального підприємства по нежитловому фонду за адресою АДРЕСА_4 на праві власності зареєстровано будівлю (магазин) (літ А) заг. пл. 90,80 кв. м. (гр. прим. невказано) за приватною фірмою «Сомас» на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 14.02.2008.

Крім того, відповідно до інформації відображеної у Витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності станом на 20.10.2018 встановлено, що група нежитлових приміщень № 1 загальною площею 289,9 кв.м. по АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер 42РЖ-27/1, укладений 21.12.2008 між ЗАТ «Київміськбуд-1» та ОСОБА_7 .

Допитаний у процесуальному статусі свідка ОСОБА_14 колишній виконавчий директор ЗАТ «Київміськбуд-1» повідомив, що Договір № 42РЖ-27/1 купівлі-продажу майнових прав від 21.12.2008 із ОСОБА_7 не укладав, а відповідно і не підписував.

ПрАТ «Киїміськбуд-1» відповідно до ст. 93 КПК України надало інформацію про те, що ЗАТ «Київміськбуд-1» не володів майновими правами на групу нежитлових приміщень, площею 289,9 кв.м., що розташовані в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та договір № 42РЖ-27/1 купівлі майнових прав від 21.12.2008 з приводу продажу групи нежитлових приміщень, площею 289,9 кв.м., що розташовані в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , між ЗАТ «Київміськбуд-1» та ОСОБА_7 не укладався.

Згідно до інформації отриманої в Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» встановлено, що відповідно даних реєстрових книг Комунального підприємства по нежитловому фонду за адресою в АДРЕСА_8 група нежитлових приміщень № 1 заг. пл. 289,90 кв. м. на праві власності не зареєстровано.

Крім того, відповідно до інформації відображеної у Витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності станом на 18.10.2018 встановлено, що нежитлове приміщення АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ТОВ «ІНТЕРІОР-СЕРВІС ПЛЮС» (ЄДРПОУ 39708832) на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер Б/Н, виданий 14.06.2018 ТОВ «МАККЕФ ПРИМ».

Згідно до інформації отриманої в Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» встановлено, що відповідно даних реєстрових книг Комунального підприємства по нежитловому фонду по АДРЕСА_8 нежилі будівлі та приміщення на праві власності не зареєстровані.

З метою забезпечення конфіскації майна підозрюваних, як виду можливо призначеного у майбутньому судом покарання щодо підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , котрі обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна, у органу досудового розслідування та процесуального керівника виникла обґрунтовано потреба у накладенні арешту на нерухоме майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

Власник майна не викликався до суду на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, прихожу до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

У провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100000000981 від 12.10.2018 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

07.11.2018 року до слідчого судді звернувся старший слідчийвідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів слідчогоуправління Головногоуправління Національноїполіції ум.Києві ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину

Згідно зч.3ст.170КПК Україниу випадку,передбаченому пунктом 1частини другоїцієї статті,арешт накладаєтьсяна майнобудь-якоїфізичної абоюридичної особиза наявностідостатніх підставвважати,що воновідповідає критеріям,зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з клопотання та долучених до нього документів, а саме Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_5 на праві приватної власності належить нежитлове приміщення АДРЕСА_9 .

Як зазначено в клопотання слідчим, санкція ч. 5 ст. 191 КК України, за якими здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, передбачає як додаткове покарання конфіскацію майна, тобто вбачається дотримання вимог ч.3 ст. 170 КПК України, приходжу до висновку про те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту вказане в клопотання майно.

Метою застосування арешту майна є необхідність запобігання його відчуженню. Оцінюючи обґрунтованість підозри, ймовірність можливого застосування до підозрюваного покарання у виді конфіскації майна, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на нерухоме майно, вважаю за необхідне накласти арешт шляхом встановлення заборони у праві розпорядження зазначеним майном без обмеження права володіння та користування.

Керуючись ст.40, ст.131, 132, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчоговідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів СУГУНП ум.Києві ОСОБА_3 про арешт майна, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ушомир, Коростенського району, Житомирської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , а саме:

1)Нежитлове приміщення АДРЕСА_9 на підставі акту приймання-передачі майнових прав, серія та номер б/н, виданий 21.08.2018 сторонами згідно акту; договір купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: 4/1001, виданий 20.08.2018.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя