Ухвала

від 15.11.2018 по справі 619/3824/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 11сс/818/62/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1

Справа № 619/3824/18 Доповідач: ОСОБА_2

Категорія: ст.173 КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6 ,

представників володільців та

власників майна - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційними скаргами володільця майна - директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» ОСОБА_9 , представника власників майна адвоката ОСОБА_8 в інтересах осіб: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 22 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 42018221400000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України, та накладено арешт на майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалоюслідчого судді було задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 42018221400000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України, та накладено арешт на земельні ділянки, перелік кадастрових номерів яких вказано в ухвалі, шляхом заборони будь-яким особам, в тому числі органам державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, іншим акредитованим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що стосується права розпорядження та користування земельними ділянками в с. Картамиш Первомайського району Харківської області. Слідчий суддя вважав за необхідне клопотання прокурора задовольнити з метою запобігання вчиненню протиправних дій та передачі земельних ділянок іншим особам. З таким рішенням слідчого судді не погодились представник ТОВ «Фермер-Агро» ОСОБА_9 та представник власників земельних ділянок ОСОБА_8 , які звернулися з апеляційними скаргами, в яких просять ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 22 вересня 2018 року скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора. Окрім цього, апелянти просять поновити строк на апеляційне оскарження.

ОСОБА_9 в своїй апеляційній скарзі посилається на те, що ані прокурором, ані слідчим суддею на його думку не були дотримані вимоги ст. 171, 173 КПК України, не зазначено мети накладення арешту на земельні ділянки, якими користується ТОВ «Фермер-Агро». Вважає, що вказані земельні ділянки не є речовими доказами, спеціальній конфіскації вони не підлягають, не можуть бути піддані у якості конфіскації майна як виду покарання, зазначає, що цивільний позов у кримінальному провадженні також не заявлено. Посилається на те, що слідчим суддею лише перелічено норми КПК України без належного мотивування прийнятого рішення. Вказує, що вимоги клопотання прокурор обгрунтував показами свідків, які були отримані з порушенням КПК України, а частина з них взагалі стосується інших земельних ділянок, а не тих, на які було накладено арешт. Покази деяких свідків отримані з чужих слів, проте слідчим суддею не встановлено обставин надання первинних свідчень, не з`ясовано чи укладали свідки договори з ТОВ «Фермер-Агро». Зазначає, що у вересня 2017 року за взаємною згодою сторін власники земельних ділянок та ТОВ «СП Добрий господар» в особі керівника ОСОБА_39 були підписані угоди про розірвання договорів оренди. ОСОБА_40 на той час не мав жодних обмежень у підписанні таких угод. Після чого ТОВ «Феремер-Агро» у вересні та жовтні 2017 року, січні 2018 року уклало з власниками нові договори оренди земельних ділянок. На даний час ці земельні ділянки обробляються, на них є посіви, підприємство сплачує всі податки, орендну плату. Вказує, що з жовтня по грудень 2017 року директор ТОВ «СП Добрий господар» ОСОБА_41 зверталася до суду з позовними заявами про скасування державних реєстрацій припинення оренди за ТОВ «СП Добрий господар», проте ці позови залишені без розгляду, тому на думку ОСОБА_9 , були вичерпавши законні способи перешкоджання діяльності було зареєстроване дане кримінальне провадження. Представник ОСОБА_8 в апеляційних скаргах посилається на ті ж підстави для скасування ухвали слідчого судді та вказує, що ОСОБА_10 на праві приватної власності належить земельна ділянка 6324584200:10:000:0027, ОСОБА_11 - 6324584200:02:000:0081, ОСОБА_12 - 6324584200:04:000:0029, ОСОБА_13 - 6324584200:07:000:0053, ОСОБА_14 - 6324584200:02:000:0094, 6324584200:02:000:0093, ОСОБА_15 - 6324584200:04:000:0014, 6324584200:08:000:0012, ОСОБА_16 - 6324584200:04:000:0010, ОСОБА_17 - 6324584200:10:000:0028, ОСОБА_18 - 6324584200:02:000:0053, ОСОБА_19 - 6324584200:10:000:0009, ОСОБА_20 - 6324584200:04:000:0012, ОСОБА_21 - 6324584200:02:000:0060, 6324584200:02:000:0059, ОСОБА_22 - 6324584200:06:000:0012, ОСОБА_42 -6324584200:03:000:0021, ОСОБА_24 - 6324584200:02:000:0047, ОСОБА_25 - 6324584200:04:000:0013. ОСОБА_26 - 6324584200:02:000:0048, ОСОБА_27 - 6324584200:03:000:0022, ОСОБА_43 - 6324584200:03:000:0031 6324584200:03:000:0001 6324584200:03:000:0024, ОСОБА_29 - 6324584200:08:000:0039 6324584200:08:000:0036, ОСОБА_44 6324584200:04:000:0037, ОСОБА_45 - 6324584200:02:000:0080, ОСОБА_46 6324584200:06:000:0013, ОСОБА_47 - 6324584200:10:000:0006, ОСОБА_48 6324584200:08:000:0031, ОСОБА_49 - 6324584200:05:000:0054, 6324584200:04:000:0006, ОСОБА_50 6324584200:02:000:0055, ОСОБА_51 6324584200:02:000:0098, ОСОБА_52 6324584200:02:000:0090. Вказані особи процесуального статусу в цьому кримінальному провадженні не мають, на допити вони не викликалися, однак суд фактично заборонив їм розпоряджатися власними земельними ділянками. Зазначає, що судових рішень з питань визнання недійсними угод про розірвання договорів оренди землі не прийнято.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників власників та володільців майна, які просили задовольнити апеляційні скарги, думку прокурора, який заперечував проти їх задоволення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила підстави для часткового задоволення апеляційних вимог виходячи з наступного: Зі змісту клопотання слідчого встановлено, що в провадженні Дергачівської місцевої прокуратури перебувають матеріали кримінального провадження № 42018221400000041 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України. Вказано, що СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42018221400000041 від 4 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст.206 КК України, за фактом протидії законній господарській діяльності ТОВ «СП Добрий господар» та ТОВ «СГП Добрий Господар» колишнім директором підприємства ТОВ «СП Добрий Господар», який за допомогою державних реєстраторів Харківської області, зареєстрував підроблені додаткові угоди про розірвання договорів оренди земельних ділянок, укладених між ТОВ «СП Добрий Господар» та власниками цих земельних ділянок з метою заволодіння орендованими земельними ділянками ТОВ «Щедрі Лани Слобожанщини», що обмежує права товариства. Крім того, у провадженні СВ Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №42018221280000125 від 21.09.2018, щодо протидії законній господарській діяльності ТОВ «СГП Добрий Господар» (код СДРПОУ 41618785). В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з вересня 2017 року по липень 2018 року колишній керівник ТОВ "СП Добрий Господар" за допомогою невідомих осіб, а також державних реєстраторів Харківської області, зареєстрував підроблені Додаткові угоди про розірвання договорів оренди земельних ділянок, укладених між ТОВ "СП Добрий Господар" та власниками цих ділянок з метою заволодіння орендованими земельними ділянками підприємством ТОВ "Фермер Агро", що призводить до зменшення майнових прав оренди земельних ділянок ТОВ "СП Добрий Господар" та на теперішній час директору ТОВ «СГП Добрий Господар» ОСОБА_53 достовірно відомо, що вищевказані особи здійснюють спроби щодо незаконної реєстрації підроблених Додаткових угод про розірвання Договорів оренди ТОВ «СГП Добрий Господар» та пайщиками, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.206 КК України. 21.09.2018 постановою прокурора матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №420182214000000041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України та №42018221280000125, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.206 КК України об`єднані в одне провадження за №420182214000000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.206 КК України. Звертаючись з клопотанням про арешт земельних ділянок, прокурор посилався на існування ризиків подальшого вчинення кримінального правопорушення, внаслідок чого можуть бути порушені майнові права ТОВ «СП Добрий Господар» та ТОВ «СГП Добрий господар». Статтею 171 КПК України визначені вимоги до клопотання про арешт майна. Пунктом першим частини другої вказаної статті передбачено, що в клопотанні про арешт майна мають бути зазначені підстави та мета відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу. Однак як вбачається зі змісту клопотання прокурор не вказав жодної визначеної ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для арешту майна, не обгрунтував яким критеріям вказаної норми відповідають в даному випадку земельні ділянки з урахування кваліфікації кримінального правопорушення. У клопотанні прокурор лише послався на п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, не навівши при цьому доводів на обгрунтування існування визначених цією статтею підстав для накладення арешту на майно, документи, що підтверджують право власності на майно, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Крім того, апеляційний суд відмічає, що в наданих протоколах допитів свідків відсутня інформація про кадастрові номери земельних ділянок, які вони передавали в оренду ТОВ «СП Добрий Господар» та ТОВ «СГП Добрий господар», та про те, в кого саме в оренді перебувають ці земельні ділянки, враховуючи що деякі свідки повідомили, що договорів з ТОВ «СП Добрий Господар» не розривали та нових не укладали. Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Слідчим суддею не прийнято до уваги, що прокурором не дотримано вимог ст. 170 КПК України, в результаті чого постановлено необгрунтоване рішення, яке підлягає скасуванню. З огляду на викладені вище обставини, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора не відповідає вимогам КПК України та вирішення питання про арешт земельних ділянок без усунення вказаних недоліків є передчасним, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали за клопотанням поверненню прокурору для приведення їх у відповідність з вимогами ст. 171 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» ОСОБА_9 задовольнити частково.

Апеляційні скарги представника власників майна адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 22 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 42018221400000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України, та накладено арешт на майно скасувати, а матеріали клопотання повернути прокурору для усунення недоліків та приведення у відповідність з вимогами ст. 171 КПК України, надавши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання повного тексту копії цієї ухвали. Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді