Ухвала

від 29.10.2018 по справі 503/2037/18

КОДИМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 503/2037/18

Провадження №1-кс/503/452/18

УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Кодима

Слідчий суддяКодимського районногосуду Одеськоїобласті ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12018160320000337 від 25.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 25.10.2018 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення директора ТОВ «Кодимський елеватор» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 25.10.2018 року близько 02 год. 00 хв. невідомі особи, шляхом проникнення до приміщення ТОВ «Кодимський елеватор», розташованого за адресою: вул. Одеська, буд. 1 м. Кодима, Одеської області, вчинили крадіжку грошових коштів в розмірі 80000 гривень.

На підставі вказаного повідомлення 25.10.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за №12018160320000337 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

25.10.2018 року в ході огляду місця події в ТОВ «Кодимський елеватор», за адресою: вул. Одеська, буд. 1 м. Кодима, Одеської області, було виявлено та вилучено: полімерну пляшку з кришкою, об`ємом 1,5 л. з надписом «Артезіанська», яку вилучену з приміщення лабораторії та яку оброблену дактилоскопічним порошком, 2 частини циліндричного механізму замка, які вилучені біля дверей бухгалтерії та дужку з корпусом та частинами механізму навісного замка, які вилучені перед дверима до приміщення каси.

Вилучені речі мають важливе значення для подальшого досудового розслідування, оскільки можуть бути використанні, як речові докази у кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на них арешт із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3, ч.11 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що вилучені речі в подальшому можуть бути використанні, як речові докази у кримінальному провадженні, тому з метою їх збереження та запобігання можливого зникнення, втрати або пошкодження, на них слід накласти арешт, із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на полімерну пляшку з кришкою, об`ємом 1,5 л. з надписом «Артезіанська», яку оброблену дактилоскопічним порошком та вилучену з приміщення лабораторії; 2 частини циліндричного механізму замка, які вилучені біля дверей бухгалтерії; дужку з корпусом та частинами механізму навісного замка, які вилучені перед дверима до приміщення каси, які 25.10.2018 року були вилучені в ході огляду місця події, із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1