Вирок

від 19.11.2018 по справі 521/11477/18

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/11477/18-к 1-кп/521/999/18

19 листопада 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі угоду про визнання винуватості за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018160000000561 від 22.06.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Світлогірське Роздільнянського району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, маючої двох малолітніх дітей (сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ІНФОРМАЦІЯ_3 ), офіційно не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,

обвинуваченої увчинені кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.205КК України,суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , у червні 2017 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, знаходячись у місті Одесі, переслідуючи корисливу мету, за грошову винагороду у сумі 200 гривень, надала згоду невстановленій особі на перереєстрацію на своє ім`я суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) - ТОВ «Прокторс» (ЄДРПОУ 40045162).

04.07.2017 року ОСОБА_4 , з метою втілення своїх злочинних намірів, бажаючи одержати винагороду за придбання фіктивного суб`єкта підприємницької діяльності, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи навмисно, знаходячись у приміщенні нотаріальної контори, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 33, в якій здійснює професійну діяльність приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , засвідчила своїм підписом Договір купівлі-продажу 100% часток в статутному капіталі ТОВ «Прокторс» відповідно до якого придбала вказане підприємство. Також, ОСОБА_4 підписала Протокол №3 Загальних Зборів Учасників ТОВ «Прокторс», яким призначила себе на посаду директора (зареєстровано в нотаріальному реєстрі за № 5579,5580) та своїм підписом затвердила нову редакцію Статуту вказаного підприємства (зареєстровано в нотаріальному реєстрі за № 5581).

Також ОСОБА_4 , без наміру займатися підприємницькою діяльністю, 04.07.2017 року діючи навмисно, з корисливих мотивів підписала довіреність на ім`я ОСОБА_7 , на право представляти ТОВ «Прокторс» у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та Київській області. В свою чергу ОСОБА_7 , не будучи обізнаною про злочинний намір ОСОБА_4 , 05.07.2017 року звернулась із Заявою про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, до державного реєстратора.

Таким чином, 05.07.2017 року, ОСОБА_4 стала фактичним засновником та директором ТОВ «Прокторс» (ЄДРПОУ 40045162), при цьому, фінансово - господарську діяльність підприємства вона не здійснювала, товарів не поставляла, розрахунковими рахунками не керувала, податкову звітність не складала і нікому цього не доручала.

Крім того, 18.07.2017 року ОСОБА_4 , продовжуючи вчиняти активні дії направлені на досягнення своєї злочинної мети, не маючи наміру здійснювати розрахункові операції, у відділенні Южного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», відкрила для ТОВ «Прокторс» (ЄДРПОУ 40045162) розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 .

Після перереєстрації ТОВ «Прокторс» (ЄДРПОУ 40045162) в державних органах влади, ОСОБА_4 усвідомлюючи те, що здійснювати заявлену у статуті фінансово-господарську діяльність та працювати на посаді директора не буде, передала статутні та реєстраційні документи ТОВ «Прокторс» (ЄДРПОУ 40045162) невстановленій особі, тобто своїми навмисними діями вчинила фіктивне підприємництво, а саме придбала фіктивне ТОВ «Прокторс» (ЄДРПОУ 40045162) з метою прикриття незаконної діяльності.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 повністю визнала вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, ініціативно співпрацювала з досудовим слідством, а саме - активно сприяла розкриттю даного злочину та швидкому досудовому розслідуванню, між прокурором та підозрюваною ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 205 КК України, а саме фіктивне підприємство, тобто придбання фіктивного суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), з метою прикриття незаконної діяльності.

Відповідно до умов угоди, обвинувачена зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі.

Сторонами угоди узгоджено вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 гривень.

В підготовчому судовому засіданні, судом також встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, та вона має відповідні права передбачені п. 1 ч. 4ст. 474 КПК України.

Обвинуваченій ОСОБА_4 також роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, передбаченіст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи та обов`язки, які будуть застосовані і покладені на неї у разі затвердження угоди судом.

Прокурор під час підготовчого судового засідання просив угоду про визнання винуватості затвердити.

Сторона захисту наполягала на затвердженні угоди.

Суд під час підготовчого судового засідання переконався, що укладення угоди сторонами /прокурором та обвинуваченою/ є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Вирішуючи питання щодо відповідності угоди вимогамКПК України, судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 205 КК Українивідносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, шкода вказаним злочином завдана лише суспільним інтересам. Обвинувачена під час підготовчого судового засідання повністю визнала свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні.

Таким чином, враховуючи, що наслідком кримінального правопорушення є спричинена шкода державним та суспільним інтересам, відсутність потерпілого, прокурором дотримані вимоги ст. ст.469,470 КПК Українищодо підстав /та обставин/ для ініціювання та укладення угоди про визнання винуватості. Зміст угоди повністю відповідає вимогамст. 472 КПК України. Будь-яких перешкод для укладення угоди, судом не встановлено.

Суд не досліджує докази по кримінальному провадженню, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку, передбаченому Главою 35 КПК України/кримінальне провадження на підставі угод/.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 205 КК України, а саме фіктивне підприємство, тобто придбання фіктивного суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), з метою прикриття незаконної діяльності.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння у вчиненому злочині.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речовий доказ по кримінальному провадженню відсутній.

Підстав для відмови в угоді та призначення більш суворого покарання, суд не знаходить.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що угода про визнання винуватості, що укладена 26 червня 2018 року між прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваною (обвинуваченою) ОСОБА_4 підлягає затвердженню.

Враховуючи поведінку обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає за можливе не обирати їй запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 374-376, 468-470, 472-475, КПК України,суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 червня 2018 року, укладену між прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваною (обвинуваченою) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати винною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України та призначити їй покарання у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Будь-який запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1