Ухвала

від 13.11.2018 по справі 757/21300/18-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 757/21300/18-к

Провадження № 11-сс/824/709/2018 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

представника особи,

яка подала скаргу ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «СОЮЗОПТТОРГ-України» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 травня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

03 травня 2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене з прокурорм групи прокурорів прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового законодавства. Обґрунтовуючи клопотання, прокурор послався на те, що у рамках кримінального провадження № 42017000000004227, відомості щодо якого 16.11.2017 внесені до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 205 КК України, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового законодавства ТОВ «СОЮЗОПТТОРГ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 37120443) під час здійснення фінансово- господарських взаємовідносин із ТОВ «АККОРДА» (код ЄДРПОУ 39424712) за період діяльності з 01.01.2014 по 03.05.2018, організацію проведення якої прокурор просив доручити співробітникам Державної фіскальної служби України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 травня 2018 року клопотання задоволено та призначена позапланова перезірка з тих мотивів, що у відповідності до вимог 78.1.11Податкового Кодексу України документальна позапланова перевірка проводиться у разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесеної ними відповідно до закону.

На ухвалу директор ТОВ «СОЮЗОПТТОРГ-України» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 травня 2018 року у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства та постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 повернути особі, яка його подала. Обґрунтовуючи вимоги, апелянт посилається на те, що розгляд клопотання безпідставно проведений без участі представника юридичної особи, кримінальне процесуальне законодавство не передбачає права у прокурора (слідчого) на звернення до слідчого судді з таким клопотанням, а винесення ухвал про надання дозволу на проведення таких перевірок не віднесено до повноважень слідчого судді.

Оскільки розгляд клопотання проведений в судовому засіданні без участі представника ТОВ «СОЮЗОПТТОРГ-України», про наявність ухвали він дізнався лише 24.09.2018, апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали в силу ч.З ст.395 КПК України не пропущений.

Заслухавши доповідь судді, представника ТОВ «СОЮЗОПТТОРГ-України», яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора, який проти апеляційної скарги заперечив,перевіривши матеріали клопотання та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено вище, слідчий суддя в ухвалі від 03 травня 2018 року мотивував свої висновки тим, що за п.78.1.11 ПК України позапланова перевірка проводиться у разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесеної ними відповідно до закону.

Проте слідчий суддя не звернув увагу на те, що згаданими положеннями ПК України передбачена можливість проведення документальної позапланової перевірки за наявності визначених у ст. 78 ПК України підстав, однією з яких є рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесеного відповідно до закону, але процедури та умов ухвалення такого рішення КПК України не передбачено.

Так, на стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України, що встановлено п. 18 ст. З цього Кодексу.

Статтями 36, 40 КПК України визначено повноваження прокурора та слідчого, за якими вказані особи уповноважені звертатися до слідчого судді з клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, згідно з п. 18 ст. З КПК України рішення, зокрема, за клопотанням прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження, має ухвалювати слідчий суддя.

Цією ж нормою встановлено, що слідчий суддя здійснює судовий контроль відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України, що є втіленням принципу диспозитивності, закріпленому у ст. 26 КПК України.

Відповідно до ч. З ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Але чинний КПК України не містить норм, які б надавали право прокурору чи слідчому звертатися до слідчого судді з клопотаннями про призначення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні, не визначає порядок розгляду таких клопотань та повноважень слідчого судді щодо їх розгляду, а так само ухвалення рішення за результатами розгляду клопотання про призначення позапланової перевірки. В той же час право сторони обвинувачення на збирання доказів, зокрема, шляхом витребування та отримання від органів державної влади актів перевірок, що передбачено ч. 2 ст. 93 КПК України, забезпечується не шляхом призначення у кримінальному провадженні позапланових документальних перевірок, а в інший спосіб, який чітко регламентований положеннями КПК України.

Таким чином, у слідчого судді відсутні повноваження на розгляд клопотання прокурора про призначення позапланової документальної перевірки, нормами КПК України порядок розгляду такого клопотання не встановлений, у зв`язку з чим слідчий суддя, задовольнивши клопотання прокурора, вийшов за межі повноважень, наданих йому чинним кримінальним процесуальним законом, та постановив рішення, яке не передбачено КПК України, допустивши істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 травня 2018 року постановлена у позапроцесуальний спосіб і підлягає скасуванню.

Після скасування ухвали слідчого судді суд апеляційній інстанції, відповідно до вимог ч. З ст. 407 КПК України, постановляє нову ухвалу.

В апеляційній скарзі ставиться питання про повернення клопотання особі, яка його подала, і враховуючи положення ч.І ст. 404 КПК України суд переглядає рішення в межах апеляційної скарги.

Оскільки прокурор не мав права звернення до слідчого судді з зазначеним вище клопотанням, то колегія суддів приходить до висновку про необхідність постановлення нової ухвали, якою клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового законодавства ТОВ «СОЮЗОПТТОРГ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 37120443) під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «АККОРДА» (код ЄДРПОУ 39424712) за період діяльності з 01.01.2014 по 03.05.2018 повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст.404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «СОЮЗОПТТОРГ-України» ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 травня 2018 року про надання дозволу на призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового законодавства ТОВ «СОЮЗОПТТОРГ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 37120443) під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «АККОРДА» (код ЄДРПОУ 39424712) за період діяльності з 01.01.2014 року по 03.05.2018 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового законодавства ТОВ «СОЮЗОПТТОРГ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 37120443) під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «АККОРДА» (код ЄДРПОУ 39424712) за період діяльності з 01.01.2014 по 03.05.2018 року повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :