Постанова

від 15.11.2018 по справі 903/1160/14

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Справа № 903/1160/14

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р. , суддя Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

за участю представників сторін:

боржника: Василюк І. М.

кредитора: Пилипчук І.Ю.

арбітражний керуючий (ліквідатор): Василюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кредитора Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" на ухвалу господарського суду Волинської області (розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Горохівзернопрод", що відбувся 21.04.2017р., та договору купівлі-продажу від 25.04.2017р. №01/17, укладеного між ТОВ "Горохівзернопрод" в особі ліквідатора Василюка І.М. та ТОВ "ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ") від 26.07.18р.

за заявою ОСОБА_5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохівзернопрод"

про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Волинської області від 26.07.2018 р. у справі №903/1160/14 у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Горохівзернопрод", що відбувся 21.04.2017р., та договору купівлі-продажу від 25.04.2017р. №01/17, укладеного між ТОВ "Горохівзернопрод" в особі ліквідатора Василюка І.М. та ТОВ "ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ" - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Волинської області від 26.07.2018 р. Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 26.07.2018 р. у справі №903/1160/14, скасувати ухвалу та визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Горохівзернопрод", що відбулися 21.04.2017 р., та визнати недійсним договір купівлі-продажу майна, що укладений між ТОВ "Горохівзернопрод" в особі ліквідатора Василюка І.М. та ТОВ "ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ". Застосувати наслідки недійсності правочину шляхом повернення продавця та покупця до первісного стану.

Доводи апеляційної скарги кредитора зводяться до наступного.

Зокрема, апелянт зазначає, що суд першої інстанції не врахував проведення реалізації майна боржника одним лотом, в який включено майно, яке є предметом забезпечення трьох різних кредиторів. На думку скаржника такий продаж робить незрозумілим процес розподілу отриманих коштів між кредиторами. Крім того, ліквідатором не повідомлено кредитора про проведення повторних та других торгів з продажу майна банкрута.

Також, в порушення норм матеріального право ліквідатор не повідомив кредитора про засідання комітету кредиторів банкрута, на якому мало би бути прийняте рішення про продаж майна банкрута шляхом проведення торгів (аукціону) за трьома лотами, визначено ціну реалізації, погоджено крок аукціону, визначено порядок розподілу коштів. Після надання згоди ліквідатору судом на реалізацію майна, відбулось одне засідання комітету кредиторів ТзОВ Горохівзернопрод , а саме 24.03.2017 року з порядком денним: звіт ліквідатора. Про інші засідання комітету кредиторів ТзОВ Горохівзернопрод кредитору не було відомо.

Крім того, ліквідатором не було погоджено з кредитором початкової вартості майна перед проведенням повторних та других повторних торгів (аукціону) з реалізації майна (ЦМК) банкрута.

Також, судом першої інстанції не було проаналізовано твердження скаржника, що оголошення про продаж розміщувалось на об'єкті лише перед першими торгами, в подальшому вказані оголошення взагалі розміщувались на об'єктах нерухомості.

Суд першої інстанції під час розгляду заяви про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу не врахував ту обставину, що в оспорюваному договорі купівлі-продажу відсутній кадастровий номер земельної ділянки.

Крім того, в оскаржуваній ухвалі вказано, що відсутність кадастрового номеру земельної ділянки в договорі купівлі-продажу не впливає на законні інтереси банку . Дане твердження дає підстави вважати, що судом першої інстанції не було правильно застосовано норми матеріального права, оскільки відсутність кадастрового номеру в договорі купівлі-продажу не відповідає нормам цивільного законодавства та порушує порядок підготовки до аукціону.

Також поза увагою суду залишився той факт, що договір купівлі-продажу майна від 25.04.2017р. №01/17 був укладений без нотаріального посвідчення, у простій письмовій формі, хоча частинами 1, 4 статті 50 Закону про банкрутство передбачено , що продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів. Укладений на аукціоні договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" на ухвалу господарського суду Волинської області від 26.07.2018 р. у справі №903/1160/14 та призначено справу до розгляду.

У відповідності до абз. 3 п. 3 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Указом Президента України №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Рівненський апеляційний господарський суд та створено Північно-західний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку, Волинську, Житомирську, Рівненську та Хмельницьку області, з місцезнаходженням у місті Рівному.

Частиною 6 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

05.10.2018 р. в газеті "Голос України" опубліковано оголошення про початок роботи Північно-західного апеляційного господарського суду.

У відповідності до наказу керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №992 від 01.10.2018 "Про комісію для передачі судових справ та матеріалів" згідно акта здачі судових справ від 03.10.2018 до Північно-західного апеляційного господарського суду передана апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" у справі № 903/1160/14.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №903/1160/14 у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б..

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.10.2018 р. у справі №903/1160/14 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" на ухвалу господарського суду Волинської області від 26.07.2018 року у справі №903/1160/14 прийнято до провадження колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б.., розгляд апеляційної скарги призначено на "15" листопада 2018 р. об 11:30год.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Приватні Інвестиції надіслало на адресу апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, у даному відзиві кредитор просить суд задовольнити апеляційну скаргу у повному обсязі та скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 26.07.2018 р.

На адресу апеляційного суду від ліквідатора ТОВ "Горохівзернопрод" - Василюка І.М. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому ліквідатор стверджує, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та спростовується матеріалами справи та висновками Верховного Суду у даній справі.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Публічного акціонерного товариства КредіАгріколь Банк Пилипчук І.Ю. підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, та надав пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що ухвала господарського суду Волинської області від 26.07.2018 р. у справі №903/1160/14 є незаконною та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить її скасувати.

Ліквідатор ТОВ "Горохівзернопрод" Василюк І.М. проти доводів апеляційної скарги заперечив, надав письмові та усні пояснення стосовно обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що ухвала господарського суду Волинської області від 26.07.2018 р. у справі №903/1160/14 є законною та обґрунтованою, тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У своїх запереченнях ліквідатор ТОВ "Горохівзернопрод" Василюк І.М. зазначає, що у постанові касаційного суду надано оцінку усім тим доводам, які містяться в апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства КредіАгріколь Банк і висловлені касаційним судом міркування при прийнятті постанови за результатами касаційного розгляду з приводу цих доводів свідчать про їхню необґрунтованість.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 1 ст. 42 Закону усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Арбітражним керуючим Василюком І.М. проведено інвентаризацію майна ТОВ "Горохівзернопрод", про що складено відповідні інвентаризаційні описи основних засобів та інших необоротних матеріальних активів станом на 01.07.2015р.

Відповідно до ч.1 ст. 44 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону та продажу майна безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Згідно ст. 49 Закону про банкрутство продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку.

На виконання зазначеної норми Закону арбітражним керуючим з метою пошуку торгуючої організації для реалізації майна банкрута ліквідатором було подано оголошення в газету "Урядовий кур'єр" №2 від 05.01.2017р. про пошук торгуючої організації. З тендерними пропозиціями до ліквідатора звернулись Рівненська товарна біржа з пропозицією винагороди в розмірі 10% від суми продажу кожного окремого об'єкта та ТОВ "Аукціонний дім "Крес" з пропозицією 7% від суми продажу. Рішенням ліквідатора від 20.01.2017р. визначено організатора аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Аукціонний дім "Крез" .

27 лютого 2017 року ліквідатором банкрута до господарського суду Волинської області було подане клопотання від 24.02.2017р. №02-34/32 про залучення учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ "Горохівзернопрод" - ТОВ "Аукціонний дім "КРЕС" .

Ухвалою суду від 27.02.2017р. визнано організатора аукціону з продажу майна банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю "Горохівзернопрод" (Волинська область, Горохівський район, с. Мар'янівка, вул. Привокзальна 17, код 31016749), Товариство з обмеженою відповідальністю "Аукціонний дім "КРЕС" (м.Рівне, вул.Драганчука, 9/30, код ЄДРПОУ 33082185) учасником провадження у справі №903/1160/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Горохівзернопрод".

01.03.2017р. між ліквідатором Василюком І.М. та торгуючою організацією ТОВ "Торговий дім "Крес" було укладено договір про надання послуг по організації та проведенню аукціону з реалізації майна ТОВ "Горохівзернопрод".

Ухвалою господарського суду від 27.02.2017р. надано згоду на продаж заставного майна банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю "Горохівзернопрод" (Волинська область, Горохівський район, с. Мар'янівка, вул. Привокзальна 17, код 31016749).

Згідно ч.1 ст. 44 Закону після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону та продажу майна безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Згідно ст. 52 Закону Україну "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" організатор аукціону повинен провести аукціон протягом двох місяців з дня укладення договору про проведення аукціону, якщо інше не встановлено законом або договором. Аукціон (крім електронних торгів) проводиться у робочий день та у робочий час. Граничний строк подання пропозицій щодо ціни на електронних торгах визначається у робочий день та у робочий час.

Згідно ст. 58 Закону організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону.

06 березня 2017 року організатором аукціону на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України розміщено оголошення №40896 про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Горохівзернопрод" 10 квітня 2017 року. Зокрема в оголошенні зазначено, що аукціон буде проведено 10 квітня 2017 року о 11 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв., за адресою - м. Рівне, вул. Драгоманова, 27, вид майна: цілісний майновий комплекс, загальна вартість майна: 20 920 962,01 грн. Гарантійний внесок складає 2 092 096 грн. 20 коп. Заяви на участь в аукціоні приймалися організатором з моменту опублікування оголошення про проведення аукціону на веб-сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України по 13.03.2017р. по 17 год. 00 хв.

Згідно інформаційної довідки ТОВ "Аукціонний дім "Крес" від 14.03.2017 року №2/03-17 аукціон, призначений на 10.04.2017р. не відбувся у зв'язку з відсутністю заявок на участь в аукціоні.

Відповідно до п. 1 ст. 65 Закону якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон.

Оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Горохівзернопрод" розміщене на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковане 14.03.2017 року за №41098. Дата аукціону - 19.04.2017р. об 11 год. 00 хв., початкова вартість ЦМК становить 16 736 769 грн. 60 коп.. Гарантійний внесок складає 1 673 676 грн. 96 коп., кінцевий термін сплати гарантійного внеску - до 17 год. 00 хв. 20.03.2017р.

Згідно інформаційної довідки ТОВ "Аукціонний дім "Крес" від 21.03.2017 року №2/03-17 аукціон, призначений на 19.04.2017 року не відбувся у зв'язку з відсутністю заявок на аукціон.

Відповідно до п. 2 ст. 65 Закону якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон.

Оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Горохівзернопрод" розміщене на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковане 22.03.2017р. за №41370. Дата аукціону - 21.04.2017 року об 11 год. 00 хв., початкова вартість ЦМК становить 13 389 415 грн. 69 коп.. Гарантійний внесок складає 1 338 941 грн. 57 коп., кінцевий термін сплати гарантійного внеску - до 17 год. 00 хв. 31.03.2017 року.

Згідно протоколу аукціону №1-04/17 від 21.04.2017 року другий повторний аукціон проводився між двома учасниками - ПП "Макс Ком" та ТОВ "Волинь-зерно-продукт", якими сплачено гарантійні внески 31.03.2017 року на суму 1 338 941 грн. 57 коп., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. Крок аукціону - 1% в сумі 133 894 грн. 16 коп. від початкової вартості аукціону - 13 389 415 грн. 69 коп.. Під час проведення аукціону ліцензіатом здійснено 92-а кроки щодо пониження вартості майна, в результаті чого двома учасниками запропоновано ціну продажу ЦМК в сумі 937 258 грн. 81 коп. ТОВ "Волинь-зерно-продукт" запропоновано найвищу ціну продажу - 1 071 152 грн. 97 коп. (133894,16 (крок аукціону 1% х 92 (кроки) = 12318262,72 - 13389415,69 (початкова ціна продажу) = 1071152.97).

За наслідками проведення аукціону майно банкрута було продане цілісним майновим комплексом переможцю торгів - ТОВ "Волинь-зерно-продукт". Між ТОВ "Горохівзернопрод" в особі ліквідатора Василюка Ігоря Миколайовича з переможцем ТОВ "Волинь-зерно-продукт" 25.04.2017р. укладено договір купівлі - продажу майна банкрута на аукціоні.

Щодо доводів скаржника про непогодження з кредитором початкової вартості майна перед проведенням повторних торгів з реалізації майна банкрута апеляційний суд зазначає про наступне.

Апелянт вважає, що початкова вартість продажу майна боржника на другому повторному аукціоні у вигляді ЦМК складала 13 389 415 грн. 69 коп., тобто ціна знижена на 20% після проведення перших торгів та 20% після проведення потворних торгів, в той час як ринкова вартість майна боржника згідно проведеного звіту оцінювача складає 2 778 200 грн. 00 коп., що є значно меншою від початкової вартості продажу.

Зазначений довід не приймається до уваги з огляду на наступне.

У відповідності до п. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Відповідно до частини 1, 2 статті 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Згідно ч. 5 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами. Початковою вартістю у разі продажу майна боржника частинами є вартість, визначена суб'єктом оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст.49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон.

Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

Частиною 3 ст. 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Як передбачено ч. 1, 2 ст. 57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим та підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону.

Відповідно до ч.1 ст. 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Згідно ч.4 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Враховуючи вищевикладені положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що надання згоди кредитором, вимоги якого забезпечені майном боржника, на реалізацію такого майна повинно здійснюватись одноразово перед початком процедури продажу та не передбачає права кредитора обмежувати можливість зниження початкової вартості, якщо це передбачено Законом, а також не передбачає обов'язку ліквідатора погоджувати порядок реалізації заставного майна на повторному і другому повторному аукціоні, оскільки цей порядок також передбачений Законом.

Заява ПАТ "КредіАгріколь Банк" містить також доводи щодо невідповідності вимогам закону процедури продажу майна та укладеного за наслідками проведеного аукціону договору купівлі-продажу , а саме допущено відсутність кадастрового номеру земельної ділянки, на якій розташовані відчужені об'єкти нерухомого майна.

Указаний довід оцінюється колегією суддів критично виходячи з наступного.

Статтею 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено вимоги до змісту оголошення про проведення аукціону на веб-сайті, зокрема, оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред'являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону. В оголошенні наводиться текст договору, що укладається на аукціоні, крім умови про ціну та зазначення особи покупця.

Якщо продажу підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира, то у характеристиці майна зазначаються план, загальна площа та житлова площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди, відомості про земельну ділянку, на якій розташована будівля, споруда, право на земельну ділянку, що переходить до покупця будівлі, споруди, приміщення, квартири тощо.

Розміщені організатором аукціону оголошення про продаж майна банкрута щодо характеристики земельної ділянки містили відомості про відсутність документального оформлення права власності на земельну ділянку, містили застереження про не перехід права власності на земельну ділянку до покупця та вказано, що земельна ділянка під об'єктом продажу не виділялась.

Придбання нерухомого майна на аукціоні при його продажу в провадженні у справі про банкрутство оформляється нотаріусом відповідно до ст. 75 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за місцезнаходженням такого майна шляхом видачі набувачу відповідного свідоцтва. Вимоги щодо наявності кадастрового номеру земельної ділянки в такому свідоцтві відсутні.

В оголошеннях про проведення аукціонів на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України наявна вся необхідна інформація по майну, виставленому на продажу, в т.ч. інформація щодо земельної ділянки, на якій розташовані об'єкти продажу: "земельна ділянка документально не оформлена. Право на земельну ділянку до покупця не переходить. Земельна ділянка під об'єкт продажу не виділялась, покупець буде самостійно подавати заявку до органів місцевого самоврядування про відведення земельної ділянки".

В обґрунтування доводів заяви також зазначено наявність, на думку заявника, порушень ліквідатором норм Цивільного та Земельного кодексів України. Позиція заявника полягає в тому, що оскільки кадастровий номер земельної ділянки відсутній в договорі купівлі-продажу, ліквідатором допущено порушення вимог щодо дотримання істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Як відомо, згідно ч. 2 ст. 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з переходом права власності на будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об'єкти.

Відповідна вимога щодо такої істотної умови договору як кадастровий номер земельної ділянки міститься також в ч. 6 ст. 120 Земельного кодексу України. Вказана норма права також передбачає, що укладення договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що пов'язане з переходом права на частину земельної ділянки, здійснюється після виділення цієї частини в окрему земельну ділянку та присвоєння їй окремого кадастрового номера.

За визначенням статті 1 Закону України Про державний земельний кадастр кадастровий номер земельної ділянки - індивідуальна, що не повторюється на всій території України, послідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування. Нормативним документом, який врегульовує порядок присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам є постанова Кабінету Міністрів України від 18.08.2010 № 749 Про затвердження Тимчасового порядку присвоєння кадастрового номера земельній ділянці , набрав чинності 1 січня 2011 року. До цього відповідні питання врегульовувалися ненормативним актом - вказівкою Держкомзему України від 20.03.2002 № 12 Про присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам для ведення Державного реєстру земель .

Придбання нерухомого майна на аукціоні при його продажі в провадженні у справі про банкрутство оформлено відповідно до вимог ст. 75 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за місцезнаходженням такого майна шляхом видачі нотаріусом набувачу відповідних свідоцтв за наслідками проведеного аукціону.

Згідно ст.72 Закону України "Про нотаріат" свідоцтва про придбання нерухомого майна видаються на підставі акта про придбання нерухомого майна або реалізацію предмета іпотеки.

Із зазначених свідоцтв вбачається, що їх вчинено на підставі актів про передання права власності і протоколу №1-04/17 про проведення аукціону. Правовими підставами видання свідоцтв є положення ст. 75 Закону про банкрутство.

Також ліквідатором додатково надано відомості про кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташовані будівлі, відчужені за наслідками проведення оскарженого аукціону.

З відповідей Головного управління держгеокадастру у Волинській області від 23.06.2016р. №33-3 та від 13.07.2018р. №32-3-0.2220-4871/2-18 вбачається, що за ТОВ "Горохівзернопрод" земельних ділянок не виявлено.

Таким чином, зі змісту норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які регулюють продаж майна банкрута випливає, що торги визнаються недійсними лише в випадках, коли під час їх підготовки і проведення були допущені порушення, що могли вплинути на результати торгів і порушують права та законні інтереси особи, яка їх оспорює.

Натомість, окрім доводів про відсутність кадастрового номеру земельної ділянки, на якій розташоване відчужене майно, як істотної умови договору, заявником не наведено інших аргументів яким чином відсутність кадастрового номеру земельної ділянки, що не перебуває у власності (користуванні) банкрута впливає на права заявника та на вартість розташованих на ній будівель.

Щодо відсутності повідомлень про аукціон на самому об'єкті продажу слід зазначити, що згідно п. 3 ст. 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні. З долучених до оголошення про проведення торгів на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України фотокарток майна боржника, виставленого на продаж, вбачається наявність відповідних оголошень про його, що спростовує твердження банку про їх відсутність. Зміна оголошень безпосередньо на майні та їх фотокарток перед кожним новим аукціоном Законом не передбачена а відтак твердження ПАТ "КредіАгріколь Банк" щодо продажу майна боржника без належного повідомлення про продаж, в порушення вимог Закону, призвело до продажу за нижчою ціною ніж реальна ринкова вартість майна, не береться судом до уваги.

Згідно п. 5 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Згідно п. 1 ст. 43 Закону майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Початкова вартість цілісного майнового комплексу на аукціоні складала 20 920 962 грн. 01 коп., тобто, сукупна сума кредиторських вимог у даній справі.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" аукціон визнається таким, що не відбувся, у разі:

- відсутності учасників або наявності на торгах лише одного учасника;

- коли жоден з учасників не запропонував ціну, вищу за стартову (початкову вартість);

- несплати в установлений строк переможцем належної суми за придбане майно.

Рішення про визнання аукціону таким, що не відбувся, приймається організатором у триденний строк після виникнення підстави для такого визнання. Результати аукціону анулюються організатором у п'ятиденний строк з моменту його проведення у разі відмови переможця від укладення договору купівлі-продажу чи підписання протоколу із зазначенням результатів аукціону. Рішення про анулювання результатів аукціону може бути оскаржено до господарського суду. Результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Тобто законодавець передбачив можливість оскарження рішення про анулювання результатів аукціону; визнання результатів аукціону не дійсними. Законодавством не передбачено можливості оскарження результатів, за якими аукціон не відбувся, оскільки фактично відсутній аукціон та відсутнє рішення (предмет оскарження). Проведення другого повторного аукціону та порядок визначення початкової вартості на ньому встановлені ст. 65 Закону, згідно якої початковою вартістю другого повторного аукціону є вартість зменшена на 20% щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Початкова вартість цілісного майнового комплексу на повторних та других повторних аукціонах складала 16 736 769 грн. 60 коп. та 13 389 415 грн. 69 коп. відповідно.

Згідно п. 3 ст. 57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

На адресу суду будь-яких клопотань кредиторів, в т.ч. ПАТ "КредіАгріколь Банк", щодо проведення незалежної оцінки майна боржника, не надходило.

Щодо твердження скаржників щодо неправомірної реалізації майна боржника як цілісного майнового комплексу одним лотом, в який включено майно трьох різних кредиторів, слід зазначити наступне.

Згідно з частиною п'ятої статті 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить визначення поняття цілісного майнового комплексу, але виходячи із положень даного Закону, зокрема ст. 33, можна дійти висновку що під час продажу майна боржника як цілісного майнового комплексу, в установленому Законом порядку, відчужуються всі види майна, призначеного для здійснення підприємницької діяльності боржника, у тому числі приміщення, споруди, обладнання, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, права на знаки (позначення), що індивідуалізують боржника, його продукцію, роботи, послуги (фірмове найменування, знаки для товарів і послуг), інші права, які належать боржнику, за винятком прав і обов'язків, які не можуть бути передані іншим особам.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 191 ЦК України, підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності. До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом.

Продаж майна банкрута частинами, як це вказано у ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", здійснюється лише тоді, коли, таке майно, не можливо продати цілісним майновим комплексом, тобто підприємством в цілому. Такий підхід запроваджено законодавцем з метою збереження бізнесу, що належав боржнику, та можливістю, в подальшому, його сталого функціонування.

З матеріалів справи вбачається, що перший та повторний аукціони не відбулися у зв'язку з відсутністю заявок на участь. Продаж майна боржника на другому потворному аукціоні відбувся у вигляді цілісного майнового комплексу, тобто з дотриманням процедури, яка визначена нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Продаж майна боржника, в цьому випадку як цілісного майнового комплексу на повторних та других повторних аукціонах, не заборонена Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не порушує прав учасників провадження у справі про банкрутство ТОВ "Горохівзернопрод", у зв'язку з цим твердження скаржників в цій частині є безпідставними та необґрунтованими.

Крім того, положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містять окремої процедури продажу заставного майна.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах ВГС України №911/4106/115 від 22.06.2016 року, №901/2966/13 від 27.06.2017 року.

В обґрунтування заяви про визнання недійсними результатів аукціону ПАТ "КредіАгріколь Банк" також зазначено, що про проведення повторних та других повторних торгів з реалізації майна банкрута стало відомо з оголошень, розміщених на веб-сайті Вищого господарського суду України. При цьому заявник зазначає, що ліквідатор та організатор аукціону про проведення вказаних торгів кредитора не повідомляли.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 58 Закону про банкрутство визначено, що організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

ПАТ "КредіАгріколь Банк" не являється власником майна чи замовником аукціону, тобто не відноситься до кола осіб, які підлягають обов'язковому письмовому інформуванню у визначений Законом про банкрутство строк про проведення аукціону з продажу майна банкрута.

Також, судом приймається до уваги те що на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Горохівзернопрод" 24.03.2017р., що мало місце за участі уповноваженого представника ПАТ "КредіАгріколь Банк", ліквідатором повідомлено про хід ліквідаційної процедури, зокрема, кредитори були повідомлені про визнання такими, що не відбулися, аукціонів, які призначались на 10.04.2017р. та 19.04.2017р. Одночасно було повідомлено присутніх про призначення аукціону на 21.04.2017р.

З огляду на вказане, доводи заявника про порушення ліквідатором та організатором аукціону вимог ч. 1 ст. 58 Закону про банкрутство є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Аукціон може бути визнаний недійсним за умови, що порушення встановленого законом порядку підготовки або його проведення перешкодило або могло перешкодити продажу майна на умовах, найбільш вигідних для продавця. Цей підхід відповідає меті аукціону, якою є продаж майна за найвищою ціною.

Права потенційних покупців, кредиторів не порушені у даному випадку. Ринкова ціна на майно банкрута формується в результаті об'єктивного торгу між двома чи більше учасниками, у зв'язку з чим може збільшуватися, що в свою чергу виключить порушення прав кредиторів.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів за наслідком апеляційного перегляду приходить до висновку, що аукціон з продажу майна ТОВ "Горохівзернопрод", що відбувся 21.04.2017р. та укладений між ТОВ "Горохівзернопрод" в особі ліквідатора Василюка І.М. та ТОВ "ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ" відповідають нормам чинного законодавства України.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що доводами апеляційної скарги висновків господарського суду не спростовано, підстав скасування чи зміни ухвали, передбачених ст.277 Господарського процесуального кодексу України не встановлено, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу господарського суду - без змін.

Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта згідно ст.129 ГПК.

Керуючись ст. ст. 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" на ухвалу господарського суду Волинської області від 26 липня 2018 року у справі №903/1160/14 - залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Волинської області - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст. 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №903/1160/14 повернути господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "20" листопада 2018 р.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.