Рішення

від 15.11.2018 по справі 904/4227/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 Справа № 904/4227/18 за позовом Нікопольської міської ради (53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 3)

до Фізичної особи-підприємця Цибулі Лідії Семенівни (АДРЕСА_1)

про стягнення 18 255,92 грн. заборгованості по орендній платі за земельну ділянку

Суддя Бондарєв Е.М.

Секретар судового засідання Найдьонов Є.О.

Представники:

Від позивача: В'юнченко О.А., довіреність №2496 від 20.06.2018

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №18 від 18.09.2018 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Цибулі Лідії Семенівни 18 255,92 грн. заборгованості за період 2015 - 2018 (по серпень 2018 року) по орендній платі за земельну ділянку за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченко, 189/1 (кадастровий номер: 1211600000:03:002:0075Ю площею 231 м 2 .

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди земельної ділянки від 03.12.1999 в частині своєчасної та повної сплати орендної плати за період з 2015 рік - 2018 рік.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 904/4227/18, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 23.10.2018.

Представник позивача з'явився у судове засідання, підтримав позовні вимоги, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача не з'явився в судове засідання, відзив та витребувані судом документи не надав. Був належним чином повідомлений про час розгляду справи.

Ухвали суду, направлялися за адресою місцезнаходження Відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулися до суду з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

За визначенням п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За загальними вимогами п. 91 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2009 № 270 (далі Правила), поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв'язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об'єкті поштового зв'язку. Рекомендовані поштові відправлення підлягають доставки до дому (п. 92. Правил). Вручення рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка" в об'єкті поштового зв'язку не передбачено (п. 102 Правил).

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення (п. 116 Правил).

Здійснення зберігання рекомендованих листів із позначкою "Судова повістка", які не вручені під час доставки до дому із причин відсутності адресата, Правилами не передбачено, а отже, повернення такого повідомлення із зазначенням причини невручення "закінчення встановленого строку зберігання", суперечить вимогам Правил, та фактично відповідає причині повернення "у зв'язку з відсутністю адресата".

Аналізуючи зазначені вище положення Правил надання послуг поштового зв'язку, слід дійти висновку, що повернення судового рішення із проставленням у поштовому повідомленні відмітки про закінчення строку зберігання поштового відправлення, є підтвердженням відсутності особи - адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні, слід вважати днем вручення судового рішення в порядку, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд дійшов висновку щодо належного повідомлення відповідача про час розгляду справи.

Відповідно до ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 15.11.2018 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Нікопольською міською радою (орендодавець) та Приватним підприємцем Цибулею Лідією Семенівною (орендар) 03.12.1999 було укладено Договір оренди земельної ділянки (Договір), зареєстрований Нікопольською міською радою 10.12.1999, про що зроблено відповідний запис в книзі державної реєстрації договорів оренди землі.

Згідно п.1.1 Договору орендодавець на підставі рішення виконкому Нікопольської міської ради №794 від 24.11.99 надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку площею 231 кв.м., що знаходиться за адресою; м.Нікополь, вул. Шевченко, 189/1. Земельна ділянка надається в тимчасове користування на умовах оренди терміном на п'ятдесят років для комерційного використання під розміщення магазину з кав'ярнею.

Відповідно до п.2.1 Договору, з урахуванням додаткової угоди від 13.10.2009 до Договору оренди землі, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у вигляді відсотків від діючої нормативно-грошової оцінки земель міста Нікополь із врахуванням щорічного коефіцієнту індексації до 15 числа кожного місяця, рівномірно, за кожен місяць на розрахунковий рахунок Держказначейства 33219815700029, код 13050500, код ЄКПО 23929847, МФО 805012 Банк УДКУ у Дніпропетровській обл. "Казна-Дніпро".

Згідно рішень Нікопольської міської ради від 30.01.2008 №27-22/V та від 30.01.2009 №1-36/V розмір орендної плати з 01.01.2008 та до закінчення терміну оренди складає 3% від діючої нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

З 01.01.2008 нормативна-грошова оцінка земельної ділянки - 40 808,46 грн. за 231 кв.м.

З 01.01.2009 нормативно-грошова оцінка земельної ділянки становить 193 291,56 грн. за 231 кв.м.

Статтею 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно частини 1 статті 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про оренду землі", орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно витягу із технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, наданої в матеріали справи, Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 1211600000:03:002:0075, площею 231 м2, за адресою вул. Шевченко, 189/1, м.Нікополь у 2018 році складає 462 993,30 грн.(з урахуванням кумулятивного коефіцієнту індексації НГО земель м.Нікополь станом на 01.01.2018, який складає 2,315).

Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки площею 231,0 кв.м без урахування коефіцієнту індексації станом на 01.01.2018 становить 199 997,11 грн.

За період 2015-2018 роки, відповідач повинен був сплатити орендну плату в розмірі 3% від діючої Нормативно-грошової оцінки земельної ділянки згідно Договору у розмірі 45349,40 грн.

Разом з тим, згідно інформації, наданої Нікопольською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області станом на серпень 2018, ФОП Цибуля Л.С сплатила податок (орендна плата за землю з фізичних осіб) у розмірі 27 093,48 грн.

Позивачем заявлено до стягнення суму залишку заборгованості у розмірі 18 255,92 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідачем не надано доказів погашення заявленої до стягнення суми, чим порушено, приписи ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України щодо виконання зобов'язання належним чином відповідно до умов договору, вимог закону.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 77-79, 86, 129, 233, 236-241, 247, 252, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути Фізичної особи - підприємця Цибулі Лідії Семенівни (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) на користь Нікопольської міської ради Дніпропетровської області (53200, Дніпропетровської області, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3; код ЄДРПОУ 37338501) 18 255,92 грн. заборгованості з орендної плати за землю та 1 762,00 грн. витрат по сплаті судового збору, про що видати наказ.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 20.11.2018

Суддя Е.М.Бондарєв