Рішення

від 19.11.2018 по справі 904/4192/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018м. ДніпроСправа № 904/4192/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г. за участю секретаря судового засідання Клевець К.В., розглянувши справу

за позовом Міністерства оборони України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейдалі Груп", м. Дніпро

про стягнення пені у сумі 2 061,90 грн. за договором № 286/2/17/40 від 21.06.2017

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 220/413/Д від 26.06.2018

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейдалі Груп" про стягнення пені у сумі 2 061,90 грн. за договором № 286/2/17/40 про поставку товарів для державних потреб від 21.06.2017

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Відповідачем умов договору № 286/2/17/40 від 21.06.2017 в частині строків постачання товару.

Ухвалою від 21.09.2018 позовну заяву залишено без руху та зобов'язано Позивача протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у сумі 1 762,00 грн.

02.10.2018 Позивач надав до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою від 05.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 30.10.2018.

Ухвалою від 30.10.2018 відкладено розгляд справи на 19.11.2018.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав.

Законодавець визначає основоположним процесуальним правом особи, яка бере участь у справі, право бути належно повідомленою про час та місце судового розгляду.

Згідно з ч.1, 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Частиною 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення, зокрема, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, а також день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відомості про місцезнаходження юридичної особи містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Поштова кореспонденція надіслана на адресу сторони судового процесу згідно Витягу з ЄДР, тобто, за останньою відомою суду адресою, яка повернена підприємством зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання", була не отримана адресатом в зв'язку з відмовою від отримання, надісланих на його адресу судових рішень.

Статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, передбачені наслідки неявки в судове засідання учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, а також повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справи за відсутності такого учасника.

Таким чином, у випадках якщо судові рішення були направлені судом на адресу сторони судового процесу, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та не були вручені адресату, а були повернуті до господарського суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» , то в силу ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України є підстави вважати вказані судові рішення врученими стороні належним чином і, що він був належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи, оскільки неотримання поштової кореспонденції у цих випадках спричинено недобросовісною поведінкою особи, що полягає у незабезпеченні вчасного отримання поштової кореспонденції за своєю адресою реєстрації.

Судовий процес фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 19.11.2018 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 між Міністерством оборони України (далі - позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Технологічна група маресто", яке в подальшому змінило назву на Товаритсво з обмеженою відповідальністю Сайдалі Груп (далі - відповідач, постачальник) укладено Договір про поставку товарів для державних потреб (за кошти Державного бюджету України) № 286/2/17/40 від 01.06.2017 (далі - договір).

Пунктом 1.1. договору встановлено, що постачальник зобов'язуєьться у 2017 році поставити Міністерству оборони України (далі - замовник) машини для обробки продуктів харчування, виробництва напоїв та обробки тютюну (4221) (технологічне обладнання) лот 1 (42215100-7) Машини для нарізання продуктів харчування (овочерізка для сирих овочів з комплектом ножів) (далі - товар), а саме (42215100-7) Машина для нарізання продуктів харчування (овочерізка для сирих овочів з комплектом ножів) (Машина протирально-різальна Торгмаш МПР350М02), зазначений у специфікації, а замовник забезпичи приймання та оплату товару в кількості, у строки.

Ціна, кількість та строки постачання товару визначаються специфікацією, викладеною в такій редакції:

Найменування товару Нормативно-технічна документація Строк постачання Вимір у одиницях Загальна кількість Ціна за одиницю виміру продукції в грн.. (без ПДВ з тарою витратами на завантаження продукції в місцях навантаження та транспортними витратами) Ціна товару в грн. з врахув марк тари (упак) вант робіт у місцях завантаження та трянсп витрат (без ПДВ) 42215100-7 Машина для нарізання продуктів харчування (овочерізка для сирих овочі з комплектом ножів) (Машина протирально-різальна Торгмаш МПР350М02)ТУ РБ 08845027.003-99, UA.001.D.061194-12, ДСТУ ІЕС 60335-2-64:2004, ДСТУ CISPR 14-2:2004, ДСТУ ІЕС 61000-32:2004, ДСТУ ІЕС 61000-3-3:2004До 15.07.17 ВключноШт. 1 19 091,00 19 091,00 До 15.09.2017 Включно Шт. 1 19 091,00 57 273,00 До 15.10.2017 Включно Шт. 1 19 091,00 19 091,00 До 30.09.2017 Включно Шт. 1 19 091,00 19 091,00 До 15.11.2017 Включно Шт. 1 19 091,00 19 091,00 До 15.09.2017 Включно Шт. 1 19 091,00 19 091,00 Ціна товару без ПДВ 152 728,00 Крім того ПДВ 30 545,60 Ціна товару з ПДВ 183 273,60 Ціна товару з ПДВ складає: 183 273,60 грн. та включає доставку монтажні та пусконалагоджувальні роботи (п. 1.2. договору).

Пунктом 3.1. договору встановлено, що ціна цього договору становить: 183 273,60 грн., у тому числі: без ПДВ: 152 728,00 грн., ПДВ: 30 545,60 грн. (за загальним фондом).

Ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін (п. 3.2. договору).

Розрахунки за фактично поставлений товар проводяться протягом 30 календарних днів (за умов надходження бюджетних коштів на рахунок Міністерства оборони України за даним кодом видатків) за дати надання постачальником замовнику належним чином оформленого рахунка-фактури на відвантажений товар, підписаного керівником та головним бухгалтером підприємства (якщо посада головного бухгалтера не передбачена штатним розписом, про це зазначається у рахунку-фактурі) (п. 4.1. договору).

У відповідності до п. 5.1. договору товар постачається на умовах DDP - склад замовника відповідно до Міжнародних правил по тлумаченню термінів Інкотермс у редакції 2010 року згідно з положеннями Договору, встановленими нормами відвантаження у тарі та упаковці, яка забезпечує її збереження під час транспортування, вантажно-розвантажувальних робіт і зберігання в межах термінів, установлених діючими стандартами, тощо.

Терміни постачання та встановлення обладнання визначено у графі постачання замовника, який є невід'ємною частиною договору.

У випадках, якщо місця для встановлення обладнання не підготовлені з вини замовника (представника замовника) терміни постачання та встановлення можуть бути змінені (продовжені), про що замовник письмово повідомляє постачальника не пізніше ніж за 20 календарних днів.

Пунктом 5.2. договору встановлено, що місцем поставки товару є військові частини Міністерства оборони України, що зазначені у рознарядці Міністерства оборони України, яка є невід'ємною частиною цього договору, згідно з розрахунком поставки та обов'язковим дотриманням передбачених нею вимог до асортименту, кількості, адреси одержувачів замовника та черговості відвантажень.

Постачальнику надається право, за попередньою письмовою згодою замовника, на дострокове постачання товару в обсягах, передбачених договором.

Постачання товару одержувачу замовника постачальник зобов'язаний провести з обов'язковим виконанням передбачених вимог щодо асортименту, кількості, якості, черговості поставок у кожній окремо відвантаженій партії.

Витрати щодо перевезення товару до місця приймання одержувачем замовника несе постачальник.

Розвантаження товару в місці приймання здійснюється одержувачем замовника.

У відповідності до п. 6.2.5. договору замовник має право у разі порушення постачальником порядку постачання товару, його кількості, якості та строків, які визначені у специфікації, та/або рознарядці, при зміні постачальником в односторонньому порядку умов договору чи відмови від виконання договору замовник, в односторонньому порядку, має право: відмовитися від подальшого виконання зобов'язань постачальником за договором; відмовитися від встановлення на майбутнє господарських відносин з постачальником; достроково розірвати договір, повідомивши про це постачальника у строк 5 робочих днів з дати настання таких підстав.

Постачальник зобов'язаний забезпечити постачання товару у строки, встановлені договором (п.п. 6.3., 6.3.1. Договору).

Згідно п. 7.1. договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та Договором.

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2017, а в частині проведення розрахунків до повного їх завершення.

Відповідно до частини п'ятої статті 36 Закону України Про публічні закупівлі дія договору про закупівлю може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку (п. 10.1. договору).

Сторонами підписано додаток до договору № 286/2/17/40 від 01.06.2017 № 12.1.1. Графік постачання Міністерства оборони України .

Відповідно до зазначеного графіку поставка товару здійснюється: в/ч А2615 до 15.09.2017 включно, в/ч А2900 до 30.09.2017 включно, Військово-медичному клінічному центру Центрального регіону до 15.09.2017 включно.

Як зазначено в позовній заяві відповідач здійснив поставку з порушенням строку поставки, а саме:

- відповідно до акту приймання № 36 від 11.10.2017 товар на суму 22 909,20 грн. та видаткової накладної № 4333 поставлено в/ч А2900 - 11.10.2017 - з простроченням 10 діб;

- відповідно до акту приймання № 24 від 06.10.2017 та видаткової накладної № 4327 від 06.10.2018 товар на суму 68 727,60 грн. поставлено в/ч А2615 - 06.10.2017 - з простроченням 20 діб;

- відповідно до акту приймання № 29 від 06.10.2017 та видаткової накладної № 4332 від 06.10.2018 товар на суму 22 909,20 грн. до Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону м. Вінниця - 06.10.2017 - з простроченням 20 діб;

Відповідно до п. 7.2. договору у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань при закупівлі товарів за бюджетні кошти постачальник сплачує замовнику штрафні санкції (штраф, пеня) у розмірах, передбачених пунктом 7.3. договору.

Підпунктом 7.3.7. пункту 7.3. договору встановлено, що за порушення строків виконання зобов'язання постачальник сплачує пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості недопоставленого товару за кожну добу затримки, а за прострочення понад 30 днів з постачальника додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості договору.

Із посиланням на п. 7.3.7. договору позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 2 061,90 грн. за період з 30.09.2017 по 06.10.2017.

Позивачем на адресу відповідача направлялись претензії в вимогою оплатити суму пені за невчасно поставлений товар (а.с. 23, 27, 31-32), однак відповідач відповіді на претензії не надав суму боргу не оплатив, що і стало причиною спору.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на підставі наступного.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі договору поставки є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Згідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

У відповідності до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (ч. 1 ст. 656 Цивільного кодексу України).

Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ст. 663 Цивільного кодексу України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим до виконання.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг) (ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Судом здійснено перевірку розрахунку пені та встановлено що її необхідно нараховувати з 01.10.2017 по 05.10.2017 та сума пені, що підлягає стягненню становить 2 061,82 грн.

В частині стягнення пені у сумі 0,08 грн. слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача пені у сумі 2 061,82 грн.

В частині стягнення пені у сумі 0,08 грн. слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 73, 74, 86, 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейдалі Груп" про стягнення пені у сумі 2 061,90 грн. за договором № 286/2/17/40 від 21.06.2017 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейдалі Груп" (49055, м. Дніпро, вул. Тітова, 36, код ЄДРПОУ 39589195) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6, код ЄДРПОУ 00034022) 2 061,82 грн. (дві тисячі шістдесят одна грн. 82 коп.) пені, 1 761, 93 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят одна грн. 93 коп.) витрат по сплаті судового збору.

В частині стягнення пені у сумі 0,08 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейдалі Груп" (49055, м. Дніпро, вул. Тітова, 36, код ЄДРПОУ 39589195) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6, код ЄДРПОУ 00034022) - відмовити.

Судові витрати у сумі 0,07 грн. покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 20.11.2018

Суддя ОСОБА_2